“满映”电影研究 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

出版者:九州出版社

作者:[日] 古市雅子

出品人:

页数:228

译者:

出版时间:2010-9

价格:38.00元

装帧:平装

isbn号码:9787510806124

丛书系列:

图书标签:

• 电影
• 日本
• “满映”电影研究
• 电影史
• 历史
• 古市雅子
• 电影研究
• 文化
• 满映
• 电影研究
• 中国电影
• 满族文化
• 早期电影
• 影像艺术
• 历史研究
• 纪录片
• 电影史
• 文化传承

电影史的幽暗回声：二十世纪早期东方银幕的意识形态与视觉实践 本书旨在深入剖析二十世纪上半叶，特别是在两次世界大战期间，东方电影工业在特定政治和社会背景下所经历的复杂演变、创作形态以及其作为意识形态工具的内在机制。我们将重点考察日本、中国乃至东南亚地区电影制作的早期历史阶段，将其置于全球现代性、民族主义兴起以及殖民/后殖民权力结构的宏大叙事中进行考察。 本书的分析框架超越了单纯的类型片梳理或技术进步的记录，而是着眼于电影媒介如何被建构为反映并重塑特定社会现实的“在场证明”。我们相信，理解这一时期的电影，必须探究其背后的资本流动、审查制度的压力、以及创作者在国家意志与艺术表达之间所做的艰难权衡。 第一部分：现代性的媒介化与东方银幕的黎明（约1900-1929） 本部分将追溯电影艺术自西方传入东方世界之初的轨迹，重点分析电影作为一种新兴的、具有颠覆性的娱乐形式，如何在传统文化与快速工业化之间开辟出新的观看空间。 一、 视觉的异域化与本土化的张力： 我们将考察早期电影院的设置、观众群体的构成，以及电影叙事如何处理“现代化”这一核心命题。例如，在日本，从活动照片到长篇叙事片的过渡，如何与明治维新后期的国家建构目标相耦合？在中国，从戏曲改良到模仿好莱坞模式的早期探索中，哪些本土叙事母题被保留或改造？我们不会仅仅停留在对经典片段的罗列，而是深入挖掘早期制片方为迎合不同社会阶层（尤其是新兴市民阶层）所采取的营销策略和视觉语言的初步定型过程。 二、 默片时代的表演革命与“弁士”文化的消亡： 默片时期是东方电影艺术最为独特且极具生命力的阶段。本章着重分析日本“活动写真（Katsudō Shashin）”体系中“活说（Benshi）”这一独特角色的兴衰。活说不仅仅是配音，更是一种声音的重塑与阐释权力的集中体现。本书将通过对早期剧本、评论以及存世的影像片段（如田中襟的早期作品）的交叉比对，重构活说在构建观众集体意义体验中的关键作用。同时，我们将探讨随着有声电影技术的引入，这种口语化、现场性的表演模式如何被国家标准化、同步化的声音系统所取代，这标志着一种对观众主动参与的集体经验的削弱。 三、 城市空间、家庭剧与“新生活”的描绘： 在这一时期的诸多作品中，“城市”成为现代性的核心隐喻。本书将分析以东京、上海等为背景的电影如何处理都市生活带来的机遇与异化感。家庭伦理剧如何在新旧价值观的冲突中定位女性角色？这些影片中的“新女性”形象，是在批判父权制，还是在为资本主义消费文化进行预设的形象美化？我们尤其关注早期电影中对摄影机运动和场面调度的初步实验，它们如何服务于对现代生活节奏的捕捉。 第二部分：战争、意识形态与电影的工业化转向（约1930-1945） 进入三十年代，随着全球地缘政治的动荡以及东方各国（尤其是日本和中国）国内政治环境的剧烈变化，电影工业迅速被纳入国家宏大叙事与战争机器的轨道。 一、 规范化与审查的铁网： 本部分的核心议题是审查制度如何重塑了电影的创作边界。我们将对比日占时期上海的制片厂，以及战时日本本土的“映画统制”政策，分析国家权力对剧本、选角、乃至布景的细致干预。这种干预如何催生出一种“政治正确”的美学，即叙事必须服务于“国策”的需要。我们探究那些被刻意“遗忘”或“扭曲”的历史叙事，以及制片人如何通过隐晦的象征手法来规避审查的锋芒。 二、 殖民地电影的复杂性：殖民者视角的构建与抵抗的微弱信号： 本书将特别关注在殖民地或半殖民地环境中生产的电影。例如，日据时期东南亚地区摄制的影像记录，它们在美化殖民统治、制造“大东亚共荣圈”的表象方面发挥了怎样的作用？我们对比研究殖民者主导的纪录片与本土电影工作者在资源匮乏和政治高压下所创作的有限的“抵抗”文本。这种抵抗往往是碎片化的、潜藏在民间放映场域中的，而非主流叙事所能呈现的。 三、 战争动员与英雄原型的塑造： 随着全面战争的爆发，电影成为最直接的宣传工具。我们详细分析了“国民精神总动员”时期，如何通过连续的战争片生产，构建起一种绝对化的、非黑即白的道德谱系。这种英雄原型（如“刚毅的士兵”、“无私的后方支持者”）是如何被反复复制、最终固化为一种集体心理投射的？这部分将利用档案材料，对比官方宣传片与那些在政治高压下勉强保持艺术独立性的作品，探寻其间细微的断裂。 第三部分：战后遗绪与媒介的重构（战后初期至文化转型期） 本部分将视线投向战后初期，分析战争的创伤和权力结构的剧变对电影产业的长期影响，以及新一轮的文化“去殖民化”尝试。 一、 占领政策与电影工业的“再教育”： 盟军占领时期对日本电影产业实施的非军事化改造，以及对中国左翼电影的短暂扶持，构成了战后电影史的转折点。本书将考察占领当局如何利用电影进行民主化和反战教育，以及本土电影人如何适应或抵制这些新的创作规范。 二、 叙事的消解与民间记忆的重建： 战后，一些电影开始试图处理战争留下的伦理困境和个体创伤。这些作品往往在叙事上表现出明显的破碎感和对宏大叙事的疏离。我们分析这些电影如何从侧面反映社会对过去的不安与反思，探讨“创伤记忆”是如何在后来的历史回顾中被重新建构和选择性遗忘的。 三、 电影史的书写与被忽视的遗产： 本书最后部分将反思当前对这一历史时期的电影研究，指出哪些类型的作品（如非主流的艺术实验、地方性的民间影像）长期被主流的民族国家叙事所排斥。我们强调，对“满映”这一特定历史场域的研究，必须警惕将任何单一机构或单一国家的经验视为整个东方电影史的全部，而应将其视为一个充满复杂张力与矛盾的十字路口。 本书的最终目标是提供一种审慎的、批判性的历史视角，将早期东方电影的视觉生产置于全球性的权力与文化变迁的视野下，揭示其作为历史记录者、意识形态载体与艺术媒介的多重身份。

评分☆☆☆☆☆

光看题目是吸引人的，毕竟国内看不到多少关于满映或日伪电影的资料，更何况书的作者为日本人，可能有很多中国看不到的资料。但事实是没看到多少有意义的资料。 这书九月出版，两月以来却未见书店上架，也未见本地的图书馆编目，想了想还是赶紧网购一本吧。刚看了几分钟，只不...  

评分☆☆☆☆☆

想看观点吧，都是在和谐指导下的历史观，想看史料吧，真没多少史实可挖，还不如萨苏的八卦文章日文资料积累的多。作为本科论文凑合毕业就得了，博士论文这也拿出来出版，是要晒寒碜吗？ 还没买的，可以省了。  

评分☆☆☆☆☆

光看题目是吸引人的，毕竟国内看不到多少关于满映或日伪电影的资料，更何况书的作者为日本人，可能有很多中国看不到的资料。但事实是没看到多少有意义的资料。 这书九月出版，两月以来却未见书店上架，也未见本地的图书馆编目，想了想还是赶紧网购一本吧。刚看了几分钟，只不...  

评分☆☆☆☆☆

作为本书责编，我很荣幸。一位日本学者用最平实、公正的视角为我们揭开了这段隐匿多时的光影历史，填补了中日电影史的空白点！希望大家多支持！  

评分☆☆☆☆☆

想看观点吧，都是在和谐指导下的历史观，想看史料吧，真没多少史实可挖，还不如萨苏的八卦文章日文资料积累的多。作为本科论文凑合毕业就得了，博士论文这也拿出来出版，是要晒寒碜吗？ 还没买的，可以省了。  

评分☆☆☆☆☆

读完这本书，我最大的感受是它的史料价值是毋庸置疑的，引用了大量的档案文献和第一手资料，这对于研究那个特定时期的电影生态圈无疑是一笔宝贵的财富。作者似乎花了极大的精力去搜集和整理那些分散在各个角落的历史碎片，试图拼凑出一个全景式的图景。但是，这种过于宏大的叙事结构，有时候反而让阅读体验显得有些零散和晦涩。我希望能看到更多鲜活的“人”的故事，比如某位演员是如何在政治高压下艰难抉择，或者某位编剧是如何用隐晦的符号来表达抗争。这本书更多关注的是制度、机构和政策的变动，而电影作为一种文化产品所承载的个体情感和挣扎，被稀释在了大量的官方记录之中。对于我这样更偏爱文化史角度的读者来说，这本书的侧重点略显偏“硬”，少了一些温度和人情味，读起来略感枯燥。

评分☆☆☆☆☆

这本书的装帧设计相当讲究，封面那种略带复古的色调和字体选择，一下子就把人拉回了那个特定的历史时期。内页纸张的质感也很好，翻阅起来非常舒适，看得出出版方在细节上是下了功夫的。不过，我真正感兴趣的是它对电影理论的探讨深度。我原本期望能看到一些关于早期电影技术发展如何影响叙事手法的分析，或者至少是关于某个特定导演的视觉语言如何受到时代思潮影响的深入剖析。然而，这本书似乎更偏向于宏观的历史梳理，虽然资料翔实，但对于电影文本本身，尤其是那些微妙的镜头语言、剪辑节奏的处理，着墨不多，这让我有些意难平。它提供了一个坚实的时代背景，但对于电影艺术本体的探索，感觉就像是只停留在表层，缺乏那种能让人拍案叫绝的洞见。我总觉得，如果能加入更多对具体影片片段的逐帧解读，而不是泛泛而谈，这本书的学术价值会再上一个台阶。

评分☆☆☆☆☆

我原本是抱着极大的热情去翻阅这本书的，因为它所关注的题材本身就充满了戏剧张力和研究价值。我本以为能在这本书里找到关于光影叙事如何与特定意识形态进行博弈的精彩案例。书中的某些段落确实触及了这一点，但很快又转向了对行政管理流程的描述。这种对“管理学”的过度关注，让我感觉自己像是在阅读一部机构年鉴，而非一部电影史研究专著。我更感兴趣的是，在那些审查的缝隙中，电影人是如何巧妙地植入隐喻和反讽的？那种电影艺术在重压下的“变形美”在哪里？这本书提供了一个清晰的框架，告诉我们“发生了什么”，但对于“是如何发生的”以及“为什么会以那样的方式发生”的内在机制，挖掘得还远远不够，留下了太多的空白亟待填补。

评分☆☆☆☆☆

这本书的论述逻辑严密，结构清晰，从章节的设置到小标题的拟定，都体现出作者深厚的学术功底。它试图构建一个完整的知识体系，让读者能够按部就班地理解那个电影历史阶段的演变脉络。然而，在阅读过程中，我时不时地会产生一种脱节感。一方面，作者似乎假设读者已经对电影史的基础知识了如指掌，因此在背景介绍上相对简略；另一方面，对于某些关键的转折点，比如技术革新带来的美学冲击，分析得又过于学术化，缺乏生动的案例支撑。这就造成了一个阅读上的小障碍：对于初涉此领域的人来说，可能难以快速抓住重点；而对于资深研究者来说，又觉得其提供的理论框架略显陈旧。我期待的是一种既能扎根于扎实研究，又能以更具启发性的方式，引导读者去发现那些被主流史学忽略的精彩细节的文本。

评分☆☆☆☆☆

这本书在文献引用和注释方面做得非常详尽，这无疑是对研究工作最大的尊重。每一处引述都有据可查，体现了作者严谨的治学态度。然而，在某些章节的论述中，我发现作者似乎过于依赖二手资料的转述，而没有对原始文本进行足够的批判性反思。例如，在讨论某个流派的兴衰时，如果能加入更多对当时评论家之间激烈辩论的还原，或者对不同学派观点的交叉比对，那该书的讨论深度会更加令人信服。目前的版本，读起来更像是一部高质量的“综述报告”，而非“开创性研究”。我希望看到的是作者能够更勇敢地提出自己的、或许带有争议性的观点，并用无可辩驳的证据去支撑它，而不是仅仅将已有的知识点进行了梳理和整合。

评分☆☆☆☆☆

结论单薄啊。满映最后去了东映和长春电影制片厂。

评分☆☆☆☆☆

题目够大，内容不够深，附录凑页数。有些失望。看了漫画《龙》想更多了解满映和关东军以及满铁的关系、甘粕正彦在满映以及伪满的行动以及满映电影本身。不过倒是知道了田鶴てい还真有原型（坂根田鶴子）。

评分☆☆☆☆☆

日本人在中国读博然后又是汉语出版，果然是太和谐了

评分☆☆☆☆☆

购于。。。

评分☆☆☆☆☆

满映活动年表的排版太闹心了！