Jacques Derrida pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

出版者:Pocket

作者:Marc Goldschmidt

出品人:

页数:254

译者:

出版时间:2003-10-2

价格:EUR 7.60

装帧:Broché

isbn号码:9782266115742

丛书系列:

图书标签:

• 法语
• français
• Derrida,Jacques
• Derrida
• 1111
• *LeLivreDePoche+J'AiLu+Pocket*
• 解构主义
• 后结构主义
• 哲学
• 文学理论
• 语言学
• 法国哲学
• 存在主义
• 符号学
• 批判理论
• 文化研究

《雅克·德里达：一种思想的解构与重塑》 引言 在二十世纪的哲学版图上，雅克·德里达（Jacques Derrida）无疑是一颗耀眼的星辰，他的思想以其深刻的洞察力、大胆的创新性和颠覆性的力量，彻底改变了我们理解语言、文本、意义以及我们自身的方式。德里达并非一个提供简单答案的哲学家，他更像是启迪者，带领我们进入一个充满不确定性、矛盾与无限可能的思想领域。他的“解构”（deconstruction）理论，既是对西方形而上学传统的一次根本性挑战，也是对后现代思想的奠基性贡献。本书旨在深入剖析德里达的核心思想，展现其思想的复杂性、丰富性及其对当今学术和文化领域产生的深远影响。 第一章：解构的缘起与方法论 “解构”是德里达哲学中最核心、也最常被误解的概念。它并非一种“破坏”或“否定”，而是一种精妙的“阅读”和“分析”方法。德里达所处的时代，是结构主义（structuralism）盛行的时期。结构主义认为，意义是通过系统内部的差异和关系形成的，语言是稳定且具有确定结构的。然而，德里达敏锐地捕捉到结构主义内部的张力，他认为任何结构都并非封闭和自足，总存在着内部的“渗漏”和“不稳定性”。 解构的出发点，是对西方哲学中长期存在的“逻各斯中心主义”（logocentrism）的批判。逻各斯中心主义，简单来说，就是一种将“在场”（presence）、“声音”（voice）、“意义”（meaning）置于核心地位，并以此为基础构建知识体系的倾向。这种倾向体现在对“绝对真理”、“原始意图”、“理性本质”的追求上。德里达认为，这种追求恰恰暴露了其内在的矛盾，因为任何“在场”都必然依赖于“缺席”（absence），任何“声音”都离不开“书写”（writing），而“意义”的形成也从来不是单一、稳定的，而是不断延宕和流动的。 德里达的解构方法，体现在他对文本细致入微的解读中。他并非要推翻文本，而是要揭示文本内部的二元对立（binary oppositions），例如“存在/不存在”、“理性/非理性”、“男性/女性”、“自然/文化”等等。他指出，在这些对立中，往往存在一个主导的、被认为是“优先”的一方，而另一方则被压抑、边缘化。解构就是要颠倒（inversion）这些对立，揭示被压抑一方的重要性，并进一步展现这种对立本身是如何被建构的，以及它如何服务于特定的权力结构和知识体系。 例如，在语言层面，德里达引入了“差延”（différance）的概念。这个词结合了“差异”（difference）和“延期”（deferral）的含义。他认为，词语的意义并非固定不变，而是通过与其他词语的差异才能显现，并且这种意义的确定性总是被不断地延期，永远无法达到一个最终的、完整的意义。这种“差延”构成了语言意义的不确定性和流动性，也直接挑战了逻各斯中心主义对意义的稳定性和在场性的执着。 第二章：解构与西方形而上学传统 德里达的解构，是对西方哲学自柏拉图以来近两千年的形而上学传统的深刻反思。他认为，西方形而上学一直以来都在追寻某种“在场的本体”（metaphysics of presence），试图通过概念、理性或神来把握永恒不变的真理。这种追寻，无论是以“第一原理”、“绝对精神”还是“上帝”的面貌出现，都指向一种超越时间、经验和变化的绝对存在。 德里达则认为，这种对“在场”的执着，恰恰是西方哲学最根本的“欺骗”或“陷阱”。他通过对“书写”的重新解读，来颠覆这种形而上学传统。“书写”在西方传统中，往往被视为“第二位的”，是“声音”或“思想”的粗糙模仿，是“在场”的“缺席”。但德里达指出，“书写”不仅不是“在场”的替代品，反而揭示了“在场”的虚假性。书写是一种“他者性”（otherness），它不受作者意图的完全控制，具有独立于原初意图的生命力，并且能够被重复、被误读、被重构。 解构的意义在于，它揭示了形而上学文本（包括哲学著作、宗教典籍、文学作品等）并非如其表面所呈现的那样，是一个统一、完整、有确定意义的整体。相反，文本内部充满了矛盾、张力、逻辑断裂和意义的“游移”。德里达式的阅读，就是要找出这些“裂缝”，并暴露它们如何暴露了文本背后更深层的、被压抑的结构。 他对于“延异”的分析，也直接冲击了西方哲学中关于“主体”（subject）的观念。如果意义总是在“差延”中产生，那么一个独立、完整、自主的“主体”是否真的存在？德里达暗示，我们所认为的“主体”，可能也是由语言、文化、历史等一系列差异和结构所构建出来的，而非一个天然存在的实体。 第三章：解构在文学、语言学与社会领域的实践 德里达的思想，并非仅仅停留在抽象的哲学层面，它在文学、语言学、社会学、政治学、艺术以及法律等多个领域都产生了广泛而深远的影响。 在文学批评领域，解构为文学分析提供了全新的视角。传统的文学批评往往试图从作者的意图、历史背景或社会现实来理解文学作品的意义。而解构主义批评家则更关注文本本身的语言运作，他们会寻找文本中可能存在的、与主流解释相悖的意义，揭示作品如何自我矛盾，以及文本的意义是如何被读者和批评家的解读所建构的。这种方法使得文学作品的解读变得更加开放和多元，承认了文本的多重意义和不确定性。 在语言学领域，德里达的“差延”和对“语音中心主义”的批判，挑战了索绪尔结构语言学的一些核心假设。尽管他受到索绪尔的启发，但他更进一步强调了语言的流动性、历史性和社会性，以及意义的不可企及性。他的思想促使语言学家更加关注语言的实际使用、语境以及语言所承载的权力关系。 在社会和政治领域，解构的意义尤为重要。它揭示了社会、政治结构中存在的权力不平等和意识形态操纵。例如，通过解构“民族”、“国家”、“身份”等概念，德里达促使我们质疑这些概念的“自然性”和“普遍性”，从而认识到它们是如何被建构的，并可能服务于特定的权力利益。他对“他者性”的强调，也为思考少数群体、被压迫者的权利提供了理论基础。解构提醒我们，任何看似稳固的社会秩序都可能隐藏着不公正和压迫，并且这种秩序是可以被挑战和改变的。 第四章：德里达思想的挑战与局限 尽管德里达的思想具有巨大的解放性和批判性力量，但他也面临着不少挑战和批评。一些批评者认为，解构过于消极和虚无，似乎不提供任何积极的建构性方案。如果一切意义都是不确定的，那么如何进行有效的沟通、实践和政治行动？ 对此，德里达本人也回应过。他认为，解构并非要消解一切，而是要打开新的可能性。通过揭示现有结构的局限和不公，解构为新的思考和实践提供了空间。他强调“公正”（justice）的重要性，并认为公正本身就是一种永恒的、无法被完全把握的“例外”（exception），需要在每一次具体情境中去努力寻求。 另一些批评则指向德里达的语言风格，认为其晦涩难懂，充满了术语和复杂的论证，这使得他的思想难以被大众理解和接受。然而，也有观点认为，德里达的语言风格本身就是他思想的一部分，正是通过这种复杂的语言，他才能触及那些被传统哲学语言所忽视的细微之处和矛盾。 结语 雅克·德里达的思想是一座思想的宝库，它不断地挑战着我们固有的认知模式，迫使我们重新审视我们所熟悉的一切。他的解构，不仅是一种哲学方法，更是一种对世界保持警惕、保持开放、不断追问的精神。通过深入理解德里达的核心概念和理论，我们可以更好地认识到语言的复杂性、意义的流动性以及权力结构的隐秘性，从而以更加批判性的眼光审视我们所处的时代，并积极地参与到构建一个更加公正、开放和多元的世界的进程中。他的思想，至今仍具有强大的生命力和现实意义，值得我们不断地去探索和思考。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

拿起这本书时，我的心情是相当忐忑的，毕竟，关于它的传说太多了——关于它的深奥、它的反叛、它的颠覆性。这本书的魅力恰恰在于它的“反权威”气质。它没有试图建立一个新的“真理”系统来取代旧的，而是系统性地拆解了所有试图建立“真理”的尝试。它的行文风格极具个人色彩，那种在看似枯燥的哲学论证中突然迸发出的文学性的表达，让人感到既意外又着迷。我感觉自己不是在读一本纯粹的学术著作，而是在跟随一位极富才华的建筑师，观看他对一座宏伟但充满裂痕的知识殿堂进行细致入微的拆除工作。虽然最终你可能不会得到一个现成的模型，但你学会了如何辨认承重墙和装饰柱的区别。这本书的价值不在于它能教你“什么”，而在于它能让你学会“如何不被教导”，这才是它最深刻、最持久的遗产。

评分☆☆☆☆☆

我是在一个安静的周末午后，泡着一杯浓烈的黑咖啡，试图啃下这本被誉为“当代思想界圣经”的著作。坦白说，阅读体验是极其矛盾的。一方面，作者展示出的那种对语言体系的精妙操控能力，那种对文本进行“手术式”切割的冷静与精准，着实令人拍案叫绝。他能轻易地从一篇看似简单的文章中，挖掘出隐藏的权力结构和被压抑的边缘声音，这一点毋庸置疑是极具启发性的。但另一方面，这种“解构”似乎没有尽头。每当我觉得我终于抓住了某个核心概念时，作者又用一个精巧的转折将它推开，仿佛在玩一场永无止境的“躲猫猫”游戏。我发现自己经常需要停下来，不是因为我没理解这个词的意思，而是因为我开始怀疑“意思”本身是否真的存在于词语之中。这本书带来的不是知识的累积，而更像是一种对既有知识体系的彻底“清零”。对于渴望获得具体方法论指导的读者来说，这本书可能会显得过于抽象和晦涩难懂，但对于那些对哲学史和语言学有深厚兴趣的人来说，它无疑是提供了一个全新的、更具批判性的透视镜。

评分☆☆☆☆☆

说实话，这本书的阅读过程，与其说是“阅读”，不如说是与一位极其狡猾的对话者进行长达数百页的智力搏击。我最欣赏的是作者那种毫不妥协的姿态，他拒绝任何形式的简单概括和中心主义的诱惑。翻开任何一页，你都会立刻被卷入一场关于“他者”、“在场”、“书写”等核心概念的细致辩论中。它对传统形而上学的批判是如此彻底，以至于读完后，很多我过去深信不疑的哲学立场都像是蒙上了一层灰尘，需要被仔细拂拭和重新审视。我尝试在不同的情境下引用书中的一些观点来分析我正在阅读的其他文本，结果发现，它提供了一种极佳的批判工具，能轻易地揭示出那些看似和谐的叙事内部是如何充满张力和矛盾的。不过，这本书的“不易读”是出了名的，那冗长且充满专业术语的句子，确实需要耐心和毅力去梳理。它更像是一本需要反复研读、甚至需要配合导读才能勉强跟上的学术砖头，绝非那种可以轻松消遣的作品。

评分☆☆☆☆☆

这本书对我最大的影响，在于它彻底改变了我对“翻译”这件事的看法。以往我总觉得翻译就是用另一种语言准确地复述原意，但读了这本书后，我才意识到，每一次翻译本身就是一个无法避免的“失落”和“增添”的过程。作者对“差异性”和“延异”的探讨，像一把手术刀，剖开了我们对同一性和即时性的执念。我开始注意到文本中那些被刻意忽略的边角料、那些被压抑的沉默，以及那些“应该在这里但却缺席”的词语。这种对“缺席”的敏感度，极大地丰富了我对艺术、政治乃至日常生活现象的解读层次。它让我明白了，真正的深度往往藏匿于那些我们习惯性忽略的空白之处。当然，这种思维模式的转变并非一蹴而就，它要求读者放弃舒适区，进入一种持续的自我怀疑和对既定意义的警惕状态中，这对于习惯于线性思维的读者来说，无疑是一场巨大的认知挑战。

评分☆☆☆☆☆

这本厚重的书摆在桌上，光是书脊上的烫金字体就带着一股沉甸甸的哲学气息，让人不免心生敬畏。我第一次翻开它时，还带着点对“后结构主义”的模糊概念，期待着能找到某种清晰的指引，一套可以遵循的逻辑框架。然而，这本书完全没有给我那种“一目了然”的体验。它的文字像迷宫一样蜿蜒曲折，每一个看似确定的词汇，在作者的解构下都瞬间变得摇摇欲坠，仿佛地基被抽走了。我花了很长时间才明白，作者的目的似乎就**不是**提供答案，而是不断地揭示我们日常语言和思想中那些自以为坚固的二元对立的虚假性。读到一半时，我几乎要放弃，感觉自己像个掉进了无限递归循环里的数学家，每一个论证都引向下一个更深层次的质疑。那种感觉非常独特，既有智力上的挫败感，又有一种挣脱了传统思维枷锁的兴奋。它强迫你重新审视自己是如何“看见”和“理解”世界的，从最基本的意义是如何被建构起来的。这本书更像是一场漫长而艰苦的思维体操，需要读者投入巨大的心力去跟上那跳跃性的逻辑步伐，但一旦跟上了，你会发现自己对文本的理解力被彻底重塑了。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆