具体描述
本书根据作者在德国收集的丰富的第一手材料，运用突出政治行动者作用的新制度主义的研究方法，从德国联邦制的制度安排——主要是机构设置及联邦与州在立法、执行及财税等领域的权力划分——的变化及其发生的背景和原因、联邦制怎样影响到联邦和州政府与政党的政治活动者，以及他们怎样在政治实践中运用联邦制的制度规定或根据社会环境的变化从制度上改变联邦制的内容这三个角度出发，详细分析了1949年到2009年6月德国联邦制的发展过程、原因及其影响，并对其发展动力进行了深入的探讨。
作者简介
童建挺，中共中央编译局世界社会主义研究所副研究员，在德国留学数年，发表学术论文、译文若干，目前主要从事政治制度和政党研究。
目录信息
一、联邦制及德国联邦制的基本特征
二、研究战后德国联邦制演变的理论和现实意义
三、国内关于德国联邦制研究的现状
四、战后德国联邦制发展的几个阶段
五、研究方法
六、章节安排
第1章从神圣罗马帝国到第三帝国——德国联邦制的历史起源和发展
一、德国联邦制的源起
二、1848年《圣保罗教堂宪法》——现代德意志联邦制国家的蓝图
三、1871年帝国——德国第一个现代联邦制国家
四、魏玛共和国的联邦制——分权的单一制
五、联邦制的覆灭——第三帝国
第2章联邦德国的诞生（1945-1949）
一、盟军对德国重建的设想和做法
二、西占区的基本状况
三、德国各派政治力量对未来国家结构形式的设想
四、议会委员会关于联邦制的主要争论
五、《基本法草案》的通过和联邦德国的建立
第3章德国联邦制的起点——1949年《基本法》确立的联邦制
一、《基本法》中的联邦制原则
二、联邦和州之间的权力划分
三、联邦与州之间的财政关系
四、联邦上院——德国联邦制的特有机构
五、联邦宪法法院——联邦制国家的保障和联邦争端的仲裁人
六、1949年《基本法》的联邦制模式——复合联邦制
第4章联邦制度国家的单一化（1949——1969）
一、单一化的内涵
二、单一化的前提条件
三、单一化的策略
四、联邦上院地位的提高
五、各州之间的自我协调
第5章新合作联邦制和政治纠缠体制——1969-1990年的德国联邦制
一、合作联邦制与政治纠缠
二、1969年财政大改革的原因——财政制度
三、1969年财政大改革
四、财政制度和1969年之后的“合作”联邦制国家
第6章两德统一的挑战——从1990年到1994年宪法改革
一、民主德国的联邦化
二、两德统一的宪法选项
三、统一冲击
四、随着统一进行的联邦制改革
五、1994年宪法改革
第7章欧洲一体化的挑战
一、欧洲一体化的进程及其对德国联邦制的挑战
二、欧洲一体化与联邦制的维护
三、权力向欧共体的让渡及其后果
四、联邦上院对欧洲一体化的参与
五、《马斯特里赫特条约》——欧洲一体化过程的延续和转折
六、各州参与欧盟事务的其他形式
七、欧洲制宪与德国联邦制
八、欧洲一体化与德国联邦制的未来
第8章改革、改革、再改革——从1998年联邦和州政府委员会到2007年第二联邦制委员会
一、合作联邦制和政治纠缠的问题
二、改革前奏
三、2006年联邦制改革
四、2009年联邦制改革
结语——德国联邦制的前景
一、联邦制——“一种动态的制度
二、德国联邦制的调整能力
三、德国联邦制的前景
参考文献
· · · · · · (收起)
读后感
作为国家组织的一种结构性原则，联邦制是一个由来已久的政治学概念。从不同的视角观察，人们能发现联邦制国家在不同方面的一些共同特征。譬如，从宪政角度看，在所有联邦制国家中，联邦及其成员都拥有立法、行政和司法三种国家权力，并且这些权力受到宪法保护，任何一方都...
评分作为国家组织的一种结构性原则，联邦制是一个由来已久的政治学概念。从不同的视角观察，人们能发现联邦制国家在不同方面的一些共同特征。譬如，从宪政角度看，在所有联邦制国家中，联邦及其成员都拥有立法、行政和司法三种国家权力，并且这些权力受到宪法保护，任何一方都...
评分作为国家组织的一种结构性原则，联邦制是一个由来已久的政治学概念。从不同的视角观察，人们能发现联邦制国家在不同方面的一些共同特征。譬如，从宪政角度看，在所有联邦制国家中，联邦及其成员都拥有立法、行政和司法三种国家权力，并且这些权力受到宪法保护，任何一方都...
评分作为国家组织的一种结构性原则，联邦制是一个由来已久的政治学概念。从不同的视角观察，人们能发现联邦制国家在不同方面的一些共同特征。譬如，从宪政角度看，在所有联邦制国家中，联邦及其成员都拥有立法、行政和司法三种国家权力，并且这些权力受到宪法保护，任何一方都...
评分作为国家组织的一种结构性原则，联邦制是一个由来已久的政治学概念。从不同的视角观察，人们能发现联邦制国家在不同方面的一些共同特征。譬如，从宪政角度看，在所有联邦制国家中，联邦及其成员都拥有立法、行政和司法三种国家权力，并且这些权力受到宪法保护，任何一方都...
用户评价
这本书给我带来的最大收获之一，便是对德国历史进程的宏观把握。作者并非孤立地研究联邦制，而是将其置于德国整体历史发展的脉络之中进行考察。从早期邦联的松散，到统一德意志帝国时期联邦制的强化，再到魏玛共和国时期的挑战，以及战后民主联邦共和国的稳固，每一个阶段的联邦制演变都与德国整体的政治、经济和社会变迁紧密相连。 我特别欣赏作者在处理历史的复杂性和多面性时所展现出的高超技巧。书中对于不同历史时期联邦制所面临的内外挑战，以及由此引发的改革和调整，都进行了细致而深入的分析。这种全景式的描绘，让我对德国历史的发展有了更立体、更深刻的认识。
评分在我看来，《德国联邦制的演变》这本书最大的价值在于它提供了一个“理解”的视角，而非仅仅是“介绍”。作者并没有简单地告诉读者德国联邦制有哪些特征，而是通过对历史进程的梳理和对制度运作逻辑的剖析，帮助读者理解德国联邦制是如何在漫长的岁月中被打磨、塑造并最终形成今天这种复杂而富有弹性的样貌的。 我特别欣赏作者在处理不同时期联邦制优缺点时所持有的客观和审慎的态度。书中对于魏玛时期联邦制的一些局限性，以及在战后初期联邦制在某些方面的不足，都进行了坦诚的讨论。这种不回避问题的态度，反而增加了我对作者和这本书的信任感。它让我意识到，任何一种政治制度都并非完美无缺，关键在于其能否在实践中不断学习、调整和进步。
评分这本书让我深刻认识到，一个国家的政治制度并非一成不变，而是在历史的长河中不断演进和完善的。德国联邦制的演变，就是一个生动的例证。作者通过对不同历史时期联邦制的分析，展现了其内在的韧性和适应性，以及在应对各种挑战时所展现出的智慧和勇气。 我特别欣赏书中对“联邦改革”的讨论。德国的联邦制并非一个静止的体系，而是随着时代的发展和社会的需求，不断进行改革和调整。作者对这些改革的背景、内容和影响进行了深入的分析，让我对如何通过制度创新来应对时代挑战有了更深刻的理解。
评分在我看来，《德国联邦制的演变》这本书的价值，在于它能够引导读者进行更深入的思考。作者并非简单地提供答案，而是通过严谨的论证和丰富的史料，激发读者对政治制度、国家治理以及历史发展等问题的独立思考。 我特别赞赏书中对“欧洲联邦主义”与“德国联邦制”之间关系的探讨。作者在分析德国联邦制如何适应欧洲一体化进程时，揭示了国家内部的联邦结构如何与区域性治理模式相互作用，从而对理解当代欧洲的政治格局具有重要的启示意义。
评分这本书最让我感到欣慰的是，它并没有陷入学术上的枯燥和晦涩。作者的语言风格清晰流畅，即使对于非政治学专业背景的读者来说，也能够轻松理解。更重要的是，书中穿插了大量的历史事件、政治人物的言论以及相关的政策文件，这些丰富的史料为论证提供了坚实的基础，同时也使得阅读过程充满趣味性。我特别喜欢其中对于一些关键性政治人物在塑造德国联邦制过程中所扮演角色的分析，这让原本抽象的制度变革变得生动而有血有肉。 通过这本书，我不仅学习到了德国联邦制的“是什么”，更重要的是理解了“为什么”。为什么德国选择了联邦制？为什么这种模式能够维持其稳定性和有效性？作者在书中对这些根本性问题的追问和解答，让我对政治体制的选择和发展有了更深层次的思考。它提醒我，任何一种政治体制的形成和发展，都离不开其特定的历史文化背景、社会经济条件以及政治精英的智慧和努力。
评分这本书的魅力还在于它对于德国政治权力分配机制的深入探讨。作者不仅仅关注中央政府与各联邦州之间的关系，还进一步考察了地方政府在联邦体系中的地位和作用。在阅读过程中，我了解到德国的联邦制并非简单的“分权”，而是一种复杂的、多层次的权力分享和合作模式。无论是财政分配，还是在教育、文化等领域的立法权，都体现了联邦与州之间精妙的平衡。作者通过对具体政策制定过程的案例分析，生动地展现了联邦与州之间是如何通过协商、合作和有时甚至是冲突来共同塑造国家政策的。这种对“合作联邦制”的细致描绘，让我对现代民主国家治理的复杂性有了更深刻的认识。 此外，书中对德国联邦制在处理社会、经济等重大议题时所展现出的灵活性和适应性也给予了充分的关注。在面对如环境问题、地区发展不平衡、欧洲一体化等一系列挑战时，德国的联邦制是如何为政策的制定和执行提供平台和机制的，这部分内容对我来说尤为宝贵。作者并没有将联邦制视为一个僵化的框架，而是将其描绘成一个能够不断适应时代需求、自我调整和完善的有机体。我对书中关于欧洲一体化进程如何影响德国联邦制的讨论印象深刻，它揭示了国家内部的联邦结构如何与更宏观的区域性治理模式相互作用，从而对理解当代欧洲的政治格局具有重要的启示意义。
评分这本书的内容让我对“联邦”这个概念有了全新的认识。以往我对联邦制的理解可能更多地停留在中央与地方的权力划分上，而这本书则将这种理解延展到了一个更广阔的维度。它不仅关注了政治层面的权力分配，还深入到了经济、文化、社会等各个领域，展示了联邦制如何渗透到德国社会生活的方方面面。 我尤其对书中关于“责任共担”的论述印象深刻。作者在分析财政分配机制时，详细阐述了联邦与州之间如何通过共同承担责任来解决国家面临的各种问题。这种跨层级的合作模式，让我对现代国家治理的协同性有了更深刻的理解。它也让我反思，在面对一些复杂的社会难题时，是否能够借鉴德国联邦制中的这种合作精神。
评分《德国联邦制的演变》这本书，在我看来，不仅仅是一本关于德国政治制度的学术著作，更是一部关于国家治理智慧的探索史。作者通过对德国联邦制漫长而复杂的演变过程的细致梳理，为我们提供了一个理解现代国家治理的独特视角。 我尤其对书中关于“权力制约与平衡”的论述印象深刻。德国的联邦制不仅仅是权力的分配，更是一种精密的权力制约与平衡机制。作者通过对联邦与州之间立法权、行政权、司法权等具体划分的分析，生动地展示了这种机制如何有效地防止权力滥用，保障公民的权利和自由。
评分作为一名长期关注欧洲政治发展，尤其是对德意志联邦共和国的政治体制如何形成和演进感到好奇的读者，我最近有幸读到了一本题为《德国联邦制的演变》的著作。坦白说，这本书的内容深深地吸引了我，让我对德国政治的理解上升到了一个新的高度。这本书并非简单罗列法律条文或政治事件，而是深入剖析了德国联邦制在历史长河中的动态发展过程，揭示了其内在的逻辑和驱动力。 在翻阅这本书的过程中，我最深刻的感受是作者对历史细节的精准把握。从普鲁士邦国到魏玛共和国，再到纳粹德国时期，以及最终在战后重建过程中建立起的现代联邦共和国，每一个阶段的政治变革都被作者细致地梳理出来。作者并非简单地将这些时期割裂开来，而是通过对联邦制在不同时期所扮演的角色、所面临的挑战以及所发生的调整进行比较分析，展现了其历史的连续性和演进性。例如，书中对于魏玛共和国时期联邦制所遭遇的困境，以及战后在如何避免历史重演的背景下，如何构建一个更加稳定和有效的联邦体系，进行了非常详尽的论述。这使得我对德国联邦制并非一蹴而就，而是在反复的经验和教训中逐渐成熟的理解得以加深。
评分阅读此书的过程，仿佛是一次穿越时空的政治学之旅。作者巧妙地将历史叙事与制度分析相结合，使得枯燥的政治理论变得生动而引人入胜。我仿佛看到了历史的风云变幻，看到了政治家们的博弈与妥协，更看到了一个民族如何通过制度的不断完善来塑造自己的国家命运。 我对书中关于德国联邦制在处理“碎片化”问题方面的论述特别感兴趣。在一些国家，联邦制可能导致效率低下和决策迟缓，但德国的经验表明，通过精心的制度设计，联邦制同样可以实现高效的治理。作者对这些“如何做到”的解读，对我理解不同国家治理模式的差异以及借鉴其中的经验教训提供了宝贵的启示。
评分“谁掌握钱，谁就掌握权力”——如果各地区/地区-联邦间的财税制度与权力不相匹配，联邦制的改革就势在必行。每次联邦制改革的起因和主题都是财政制度。德国遗传了俾斯麦以来不喜议会制的基因——即为抑制议会权力而产生的联邦上院。联邦上院成员由各州政府指派，其合法性间接地来自选民，却直接来自各州政府。它骨子里更切近地区行政，却介入了联邦立法。战后，联邦上院权力扩大，各州通过上院拥有左右联邦政策的机会，因此联邦与各州之间更容易通过“政治纠缠体制”达成妥协的共识，使联邦内部整齐划一，形成合作型联邦制。其缺陷则是联邦与各州之间行政权力划分模糊，联邦立法权膨胀，各州自由度和地区特点不强。两德统一以来，由于东德五州与原联邦州经济差距较大，加强各州地方权力的呼声增强，2006年改革后上院的权力更多地转向欧共体一边。
评分“谁掌握钱，谁就掌握权力”——如果各地区/地区-联邦间的财税制度与权力不相匹配，联邦制的改革就势在必行。每次联邦制改革的起因和主题都是财政制度。德国遗传了俾斯麦以来不喜议会制的基因——即为抑制议会权力而产生的联邦上院。联邦上院成员由各州政府指派，其合法性间接地来自选民，却直接来自各州政府。它骨子里更切近地区行政，却介入了联邦立法。战后，联邦上院权力扩大，各州通过上院拥有左右联邦政策的机会，因此联邦与各州之间更容易通过“政治纠缠体制”达成妥协的共识，使联邦内部整齐划一，形成合作型联邦制。其缺陷则是联邦与各州之间行政权力划分模糊，联邦立法权膨胀，各州自由度和地区特点不强。两德统一以来，由于东德五州与原联邦州经济差距较大，加强各州地方权力的呼声增强，2006年改革后上院的权力更多地转向欧共体一边。
评分“谁掌握钱，谁就掌握权力”——如果各地区/地区-联邦间的财税制度与权力不相匹配，联邦制的改革就势在必行。每次联邦制改革的起因和主题都是财政制度。德国遗传了俾斯麦以来不喜议会制的基因——即为抑制议会权力而产生的联邦上院。联邦上院成员由各州政府指派，其合法性间接地来自选民，却直接来自各州政府。它骨子里更切近地区行政，却介入了联邦立法。战后，联邦上院权力扩大，各州通过上院拥有左右联邦政策的机会，因此联邦与各州之间更容易通过“政治纠缠体制”达成妥协的共识，使联邦内部整齐划一，形成合作型联邦制。其缺陷则是联邦与各州之间行政权力划分模糊，联邦立法权膨胀，各州自由度和地区特点不强。两德统一以来，由于东德五州与原联邦州经济差距较大，加强各州地方权力的呼声增强，2006年改革后上院的权力更多地转向欧共体一边。
评分“谁掌握钱，谁就掌握权力”——如果各地区/地区-联邦间的财税制度与权力不相匹配，联邦制的改革就势在必行。每次联邦制改革的起因和主题都是财政制度。德国遗传了俾斯麦以来不喜议会制的基因——即为抑制议会权力而产生的联邦上院。联邦上院成员由各州政府指派，其合法性间接地来自选民，却直接来自各州政府。它骨子里更切近地区行政，却介入了联邦立法。战后，联邦上院权力扩大，各州通过上院拥有左右联邦政策的机会，因此联邦与各州之间更容易通过“政治纠缠体制”达成妥协的共识，使联邦内部整齐划一，形成合作型联邦制。其缺陷则是联邦与各州之间行政权力划分模糊，联邦立法权膨胀，各州自由度和地区特点不强。两德统一以来，由于东德五州与原联邦州经济差距较大，加强各州地方权力的呼声增强，2006年改革后上院的权力更多地转向欧共体一边。
评分“谁掌握钱，谁就掌握权力”——如果各地区/地区-联邦间的财税制度与权力不相匹配，联邦制的改革就势在必行。每次联邦制改革的起因和主题都是财政制度。德国遗传了俾斯麦以来不喜议会制的基因——即为抑制议会权力而产生的联邦上院。联邦上院成员由各州政府指派，其合法性间接地来自选民，却直接来自各州政府。它骨子里更切近地区行政，却介入了联邦立法。战后，联邦上院权力扩大，各州通过上院拥有左右联邦政策的机会，因此联邦与各州之间更容易通过“政治纠缠体制”达成妥协的共识，使联邦内部整齐划一，形成合作型联邦制。其缺陷则是联邦与各州之间行政权力划分模糊，联邦立法权膨胀，各州自由度和地区特点不强。两德统一以来，由于东德五州与原联邦州经济差距较大，加强各州地方权力的呼声增强，2006年改革后上院的权力更多地转向欧共体一边。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.wenda123.org All Rights Reserved. 图书目录大全 版权所有