The Psychology of Judicial Decision Making pdf epub mobi txt 电子书下载 2026

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

出版者:Oxford University Press

作者:Klein, David E.; Mitchell, Greg;

出品人:

页数:360

译者:

出版时间:2010-2-8

价格:USD 88.00

装帧:Hardcover

isbn号码:9780195367584

丛书系列:

图书标签:

决策
司法心理学
决策制定
法律心理学
法官
认知心理学
行为科学
法律
心理学
判断与决策
司法系统

下载链接在页面底部

facebook linkedin mastodon messenger pinterest reddit telegram twitter viber vkontakte whatsapp 复制链接

想要找书就要到图书目录大全

book.wenda123.org

立刻按 ctrl+D收藏本页

你会得到大惊喜!!

具体描述

Over the years, psychologists have devoted uncountable hours to learning how human beings make judgments and decisions. As much progress as scholars have made in explaining what judges do over the past few decades, there remains a certain lack of depth to our understanding. Even where scholars can make consensual and successful predictions of a judge's behavior, they will often disagree sharply about exactly what happens in the judge's mind to generate the predicted result. This volume of essays examines the psychological processes that underlie judicial decision making. The first section of the book takes as its starting point the fact that judges make many of the same judgments and decisions that ordinary people make and considers how our knowledge about judgment and decision-making in general applies to the case of legal judges. In the second section, chapters focus on the specific tasks that judges perform within a unique social setting and examine the expertise and particular modes of reasoning that judges develop to deal with their tasks in this unique setting. Finally, the third section raises questions about whether and how we can evaluate judicial performance, with implications for the possibility of improving judging through the selection and training of judges and structuring of judicial institutions. Together the essays apply a wide range of psychological insights to help us better understand how judges make decisions and to open new avenues of inquiry into the influences on judicial behavior.

法律、认知与社会：探索司法决策的复杂图景一、导论：从纯粹理性到人类局限长久以来，法律体系被视为一个追求至高无上的客观性和理性的殿堂。理想中的法官应是机械的逻辑推理者，仅依据既定的法律条文、先前判例和无可辩驳的事实来作出裁决，将个人情感、偏见或认知偏差完全排除在外。然而，现代社会科学的深入研究，特别是认知心理学、社会心理学以及行为经济学与法学交叉领域的发展，正日益揭示出司法决策过程远比这种古典模型复杂得多。本书旨在探讨司法决策背后的深层驱动力，它并非简单地记录法律条文的机械应用，而是深入剖析人类心智在法律框架内运作时的具体表现、限制和潜在的系统性误差。我们将跨越传统法律理论的边界，采纳跨学科的研究视角，以严谨的实证方法和深刻的理论分析，构建一个更为全面和贴近现实的司法决策模型。二、认知基础：法官心智的内在机制司法决策的起点是信息的接收、处理和整合。法官，作为认知主体，其心智结构和运作方式直接影响着最终的判决结果。 1. 启发式与捷径（Heuristics and Biases）：人类的认知系统为了应对信息过载，天然依赖认知捷径。在时间紧迫、信息不完全的法庭环境中，这些启发式判断机制尤为活跃。本书将系统梳理司法领域中常见的认知偏差，例如：确认偏误（Confirmation Bias）：一旦法官对某一特定结果形成初步倾向，他们可能会无意识地侧重于寻找和解释支持该倾向的证据，而忽略反驳性的信息。锚定效应（Anchoring Effect）：初始信息（如检察官的量刑建议、原告提出的巨额赔偿要求）如何对后续的评估和判决金额产生不成比例的影响。可得性启发（Availability Heuristic）：那些更容易被回忆起来（通常是最近发生、情绪强烈的案件）的案例，如何不成比例地影响对当前案件风险或严重性的判断。我们将通过实验数据和案例分析，展示这些认知捷径在证据评估、事实认定乃至量刑环节中的具体投射。 2. 叙事建构与故事的威力：法律决策本质上是一个将破碎的事实碎片重构为一个连贯、有说服力的“故事”的过程。法官和陪审团（在适用陪审团制度的司法管辖区）倾向于采信具有清晰叙事结构、情感张力和因果逻辑的陈述。本书将探讨：法律证据如何被“故事化”，以及哪些叙事元素（如受害者的悲惨遭遇、被告的悔意或缺乏悔意）对判决走向产生不成比例的影响。我们还将分析司法陈述的结构如何与人类固有的叙事偏好相互作用。三、社会情境与环境因素的微妙影响司法决策并非发生在真空之中。法官所处的社会、组织和时间情境，对他们的判断施加了巨大的、往往是无意识的影响。 1. 时间压力与疲劳效应：大量的研究表明，法官的判断质量会随着工作负荷的增加和疲劳程度的积累而系统性下降。我们将聚焦于“饥饿法官效应”——即在漫长的一天或接近午餐/休息时间时，法官更倾向于做出风险较低、维持现状的保守判决，尤其是在涉及假释或证据强度不确定的情况下。这种基于生理和时间限制的决策漂移，挑战了司法决策的恒定性原则。 2. 外部群体压力与组织文化：法院作为一个组织，拥有其独特的文化规范和期望。法官的裁决可能受到同僚、上级法院的潜在审查、以及公众舆论环境的微妙影响。本书将分析组织惯例（如对特定类型案件的“内部基线”判断）如何塑造个体决策，以及社会对“正确”判决的期望如何内化为法官的决策标准。 3. 情绪在法律判断中的角色：情绪并非纯粹的“干扰项”，它参与了决策过程。我们区分了两种情绪：过程性情绪（Incidental Emotion）：与案件本身无关，但恰好在审理时被唤起的情绪（如对前一个案件的愤怒、个人生活中的压力）。内容性情绪（Integral Emotion）：直接源于案件事实（如对受害者的同情或对被告行为的厌恶）。本书将探讨这些情绪如何系统性地影响对证据的感知、对法律责任的归属，以及量刑的严厉程度。例如，愤怒情绪往往与更严厉的惩罚需求相关联，而恐惧情绪可能导致更偏向维护秩序的裁决。四、判例的动态性：类比推理的局限与创造力法律推理的核心是类比推理——将当前案件的事实与先例进行比较，以确定适用的法律原则。然而，类比推理本质上是一种选择性的映射过程。 1. 相似性的构建： “相似”并非一个客观属性，而是决策者构建出来的概念。法官在比较案件时，需要在哪些特征上强调相似性（从而支持特定判决），以及在哪些特征上强调差异性（从而避免先例的约束），存在极大的灵活性。本书将探讨影响法官选择“关键相似性”的认知和社会因素，揭示判例法在应用中的主观建构性。 2. 区分的艺术与法律的演进：区分（Distinguishing）是法官绕过或更新不合时宜的先例的重要工具。本书分析了法官运用区分原则时所依赖的价值判断和政策考量，这些考量往往超越了纯粹的逻辑演绎，反映了社会价值观念的变迁。五、结论：迈向更具适应性的司法评估本书不主张“法官是完全非理性的”，而是提出一个更为精细的观点：司法决策是人类认知能力在复杂的法律和社会结构下运作的产物。理解决策过程中的偏差和情境依赖性，是提高司法系统透明度、可预测性和公平性的关键前提。通过对这些内在机制的剖析，我们可以设计出更有效的制度性制衡措施，优化信息呈现方式，并培养决策者对自身认知局限性的“元认知”能力，从而最终促进一个更公平、更人性化的法律实践。