具体描述
《正当防卫制度研究的新视界》的指导思想或学术旨趣，首先在于推出学术精品。通过资助出版学术精品，形成精品学术成果的园地，培育精品意识和精品氛围，提高学术成果的质量和水平，为繁荣国家财经、政法、管理以及人文科学研究，解决党和国家面临的重大经济、社会问题，作出我校应有的贡献。其次，培养学术队伍，特别是通过对一批处在“成长期”的中青年学术骨干的成果予以资助推出，促进学术梯队的建设，提高学术队伍的实力与水平。再次，培育学术特色。通过资助在学术思想、学术方法以及学术见解等方面有独到和创新之处的成果，培育科研特色，力争通过努力，形成有我校特色的学术流派与学术思想体系。
作者简介
郭泽强，男，1975年8月生，安徽省五河县人。1997年毕业于安徽大学。获学士学位。2001年7月毕业于中南财经政法大学法学院，获法学硕士学位。2004年7月毕业于中国人民大学法学院，获法学博士学位；同年进入武汉大学法学院，从事博士后研究工作。现为中南财经政法大学刑事司法学院副教授、硕士研究生导师、刑事政策教学与研究中心刑事政策教研室主任。已经完成国家社会科学基金青年项目——“中国法治视野的刑法主观主义研究”、中国博士后基金项目——“主观主义刑法初论”以及湖北省人民检察院课题“宽严相济的刑事政策研究”等科研项目，在《法学家》、《法学》、《法学评论》、《环球法律评论》等刊物上发表论文50余篇。
目录信息
· · · · · · (收起)
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
让我印象深刻的是，这本书似乎非常关注“正当防卫”与“紧急避险”之间的界限区分，以及在某些极端情况下的适用难题。在很多法律实践中，这两个概念很容易混淆，尤其是在防卫行为可能对无辜第三方造成损害的情况下。我推测，书中可能会详细阐述这两个制度在目的、构成要件以及法律后果上的根本差异，并分析在司法实践中，如何准确区分两者，避免出现“以紧急避险之名行正当防卫之实”的误判。同时，我也期待书中能对一些具有争议性的案例，例如“以命抵命”是否属于正当防卫，或者在面对群体性侵害时，个人防卫的范围和界限等问题，进行深入的理论辨析和案例分析。这种对细节的关注，往往能体现作者研究的深度和严谨性。
评分当我翻开这本书的扉页，迎面而来的是一种严谨而不失温度的学术气息。作者的序言部分，我注意到他并没有直接抛出惊世骇俗的论点，而是娓娓道来，从研究的缘起、遇到的困境以及对未来展望几个方面，构建了一个完整的学术思考路径。他提到了在研究过程中，如何平衡理论的抽象性与实践的复杂性，以及如何对待那些在公众认知中已经形成固定印象的案例。我特别欣赏他对于“新视界”这个词的解读，它并非意味着要推翻一切既有的理论，而更像是在已有大厦的基础上，寻找新的支撑点，或是引入新的建筑材料，从而让整座大厦在结构上更加稳固，功能上更加完善。这种审慎而又前瞻的研究态度，让我对后续的内容充满了信心。我想，这本书很可能不仅仅是停留在对正当防卫制度的简单介绍或批判，而是会深入到其背后的哲学基础、伦理考量以及社会功能的重塑。
评分我迫不及待地想深入到书中具体章节的探讨。根据目录的提示，书中似乎会从“正当防卫的起源与演变”这一历史视角切入，这让我感到非常欣喜。毕竟，理解一个法律制度的当下，往往离不开对其历史渊源的追溯。我设想，作者会详细梳理正当防卫制度在不同历史时期，尤其是在罗马法、大陆法系以及英美法系的演变轨迹，分析不同时代背景下社会对“自卫权”的理解和法律规定的差异。这不仅仅是知识的积累，更是一种思维方式的拓展。我相信，通过这种历史的回溯，我们能够更深刻地理解为何“正当防卫”的边界会如此难以界定，以及当前制度的合理性和局限性究竟在哪里。我也期待书中能对一些具有里程碑意义的法律案例进行深入剖析，这些案例往往是推动法律进步的催化剂，也是检验理论是否适用于现实的试金石。
评分这本书的封面设计着实吸引了我，一种沉静而深邃的蓝色为主色调，点缀着几抹若隐若现的金色纹理，仿佛暗夜中闪烁的星光，又像是法律条文下潜藏的正义之火。拿到手中，纸张的质感非常棒，有一种厚实而细腻的触感，翻阅时发出沙沙的轻响，让人立刻感受到一种沉浸式阅读的期待。我一直对“正当防卫”这个概念充满好奇，它在现实生活中常常引发巨大的争议，法律条文的界定似乎总是与公众的朴素正义感存在微妙的张力。这本书的题目《正当防卫制度研究的新视界》让我眼前一亮，它预示着一种突破性的视角，一种对传统理解的挑战，或者是在现有框架下挖掘出更深层次的理论和实践意义。我期待它能为我揭示这个复杂议题背后隐藏的更多维度，或许是从历史演进的角度，或许是从不同法域的比较分析，又或许是从最新的社会现象中提炼出的新思考。这本书，单从其外在的品质和内在的命名，就已经在我心中播下了求知的种子。
评分在阅读过程中，我发现这本书非常注重不同法域之间“正当防卫”制度的比较研究。这让我看到了作者广阔的国际视野和深厚的跨文化研究功底。我猜想，书中会选取几个具有代表性的国家或地区的法律规定，例如德国、法国、美国等，来分析它们在正当防卫的构成要件、证据规则以及例外规定等方面的异同。通过对比分析，我们可以看到不同文明和社会背景下，对于公民自卫权的认知和法律保障存在哪些差异，以及这些差异背后所蕴含的深层原因。我也期待书中能对这些比较研究进行归纳总结，提炼出一些普遍性的规律或可供借鉴的经验，为我国完善正当防卫制度提供有益的启示。
评分这本书让我对“正当防卫”的理解不再局限于单一的“以暴制暴”的朴素观念。我特别留意到书中可能存在的对“必要性”和“适度性”原则的深入探讨。众所周知，这两个是判断正当防卫行为是否合法的关键要素，但其界定标准在实践中往往存在巨大的模糊空间。我希望作者能够提供清晰的分析框架，例如，如何从攻击的紧迫性、防卫的手段以及造成的损害等多个维度来衡量“必要性”和“适度性”。更重要的是，我期待书中能够提供一些具有指导意义的判例分析，或者提出一些可以借鉴的判决思路，帮助读者理解法官在面对复杂案情时是如何进行权衡和裁量的。如果书中能够结合心理学、社会学等交叉学科的视角，来分析人们在面临危险时的反应模式，以及社会舆论对正当防卫行为的影响，那将更具启发性。
评分这本书在讨论“正当防卫”时，并没有回避其在社会实践中面临的伦理困境和道德争议。我特别关注书中可能存在的对“防卫过当”的深入分析。这不仅仅是一个法律上的概念，更是一个牵涉到个人道德责任和社会公正的复杂议题。我希望作者能够详细阐述“防卫过当”的具体表现形式，以及在不同社会文化背景下，人们对“过当”行为的容忍度和评价标准。更重要的是，我期待书中能够提出一些可行的解决方案，来解决在司法实践中，如何准确认定“防卫过当”并在此基础上进行公正裁量的问题。或许，作者会探讨如何通过加强公众的法律意识教育，或者在司法判决中更多地体现人道关怀，来化解由此引发的社会矛盾。
评分这本书给我带来最大的惊喜，或许是它在“正当防卫”理论研究中，引入了“比例原则”的现代司法审查方法。我知道，在许多西方国家的宪法和行政法领域，“比例原则”是一个非常核心的审查工具，它要求国家权力在行使时必须符合目的的正当性、手段的适切性、手段与目的的均衡性等要求。如果这本书能够将这一原则巧妙地运用到正当防卫制度的研究中，那将是一种极具创新性的视角。我设想，作者会论证，在判断防卫行为是否“必要”和“适度”时，应当借鉴比例原则的思路，例如，评估防卫行为所追求的保护利益是否与防卫行为本身可能造成的损害之间存在合理的比例关系。这种跨领域的融合，无疑会为正当防卫的法律实践带来更清晰、更科学的评判标准。
评分这本书的题目中“新视界”的承诺，在我看来，还在于它可能对“正当防卫”的社会功能进行了更广阔的解读。我猜想，作者可能不满足于仅仅将正当防卫视为一种个体权利的行使，而是会进一步探讨它在维护社会秩序、遏制犯罪以及塑造公民的权利意识和责任担当等方面的作用。例如，书中是否会讨论，一个过于严苛或过于宽松的正当防卫制度，会对社会的安全感和公民的社会参与度产生怎样的影响？或者，在面对新型犯罪形态，如网络暴力、电信诈骗等，传统的正当防卫理论是否需要进行相应的调整和补充？这种对制度社会功能的宏观审视，对于理解法律在社会运行中的真正价值至关重要。
评分总而言之，这本书的题目《正当防卫制度研究的新视界》已经成功地勾起了我的强烈阅读兴趣。从它严谨的学术态度，到对历史、比较法、理论方法以及社会功能的全面探索，我都看到了它作为一本深入研究著作的潜力。我期待它不仅仅能为我解答“正当防卫”这一法律概念的疑惑，更能为我打开一个全新的认知维度，让我从更广阔的视角去理解法律的本质，去思考正义的边界，以及去审视法律在构建一个更安全、更公正的社会中所扮演的重要角色。我相信，这本书能够提供给我的是一种深刻的启迪，一种对法律现象背后更深层原因的洞察，以及一种对未来法律发展趋势的预判。
评分 评分 评分 评分 评分相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.wenda123.org All Rights Reserved. 图书目录大全 版权所有