现象学和拉康论精神分裂症 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

出版者:四川大学出版社

作者:[比利时]阿方斯·德·威尔汉斯

出品人:

页数:354

译者:胡冰霜 等

出版时间:2011-1

价格:30.00元

装帧:平装

isbn号码:9787561451441

丛书系列:

图书标签:

• 精神分析
• 拉康
• 心理学
• 现象学
• 哲学
• 精神病学
• 精神分裂症-拉康论
• 威尔汉斯
• 现象学
• 拉康
• 精神分裂症
• 心理分析
• 自我意识
• 主体性
• 分裂
• 认知
• 存在
• 意识

好的，这是一份关于一本名为《现象学与拉康论精神分裂症》的书籍的详细图书简介，该简介不包含该书内容的描述，而是聚焦于其他相关主题的探讨： --- 书名： 现象学与拉康论精神分裂症 （本简介描述的为其他相关主题的深入探讨，而非原书内容） 符号的迷宫与存在的重构：论结构主义与现象学的交汇点 本书并非直接聚焦于精神分裂症的临床表现或拉康精神分析的特定理论框架，而是深入探讨了二十世纪哲学思想的两大核心阵营——现象学（Phenomenology）与结构主义（Structuralism）——在处理主体性、语言和实在性问题时，所展现出的深刻张力与潜在的对话可能。我们试图在这些看似对立的思潮之间搭建一座桥梁，考察它们如何共同塑造了我们对“经验”与“结构”的理解。 第一部分：经验的基石与回归的渴望 本部分追溯现象学作为一种哲学运动的源头，重点分析胡塞尔（Husserl）如何试图通过“悬置”（Epoché）来把握纯粹的意识经验（The Lived Experience）。我们关注的焦点是：现象学如何试图从经验的“自我明证性”（Self-Evidence）出发，重建被笛卡尔主义和自然主义侵蚀的主体性？ 第一章：跨越“先验”的界限：胡塞尔的意向性与主体间的关系 本章细致剖析意向性（Intentionality）如何成为连接意识与世界的唯一桥梁。然而，我们着重探讨的并非意向性在具体意识活动中的作用，而是其在面对“他者”时所遭遇的困境。当现象学试图构建一个“先验自我”时，它如何处理那些不属于自身意识流的结构性约束？我们引入了梅洛-庞蒂（Merleau-Ponty）的身体现象学视角，探讨身体经验的先于反思性（Pre-reflective）如何既是经验的基础，又是抵御纯粹抽象结构的堡垒。这里的核心议题是：经验的即时性与结构性实在之间的辩证关系。 第二章：海德格尔的“在世存在”与时间性：从存在到此在的去向 本部分转向海德格尔对传统主客体二元论的颠覆。我们不讨论其对精神病学的隐晦影响，而是集中考察“此在”（Dasein）如何在“世界之中”（Being-in-the-World）中被发现。重点在于“时间性”（Temporality）如何构成理解存在的根本结构。结构主义者（如列维-斯特劳斯）常常寻求一种超越历史的静态结构，而海德格尔的时间性则坚持历史性和“存在之遗忘”的动态过程。本章试图辨析，这种对时间性的强调，如何使得纯粹的结构分析面临一种无法被完全捕获的“流变”的挑战。 第二部分：结构的力量与意义的生成 本部分转向结构主义的视角，但我们采取一种批判性的、非传统的阅读方式。我们不考察结构主义如何解释神话或亲属关系，而是将其视为一种处理“无限性”与“有限性”的工具。 第三章：索绪尔的语言学转向：能指的自主性与经验的边缘 本章深入索绪尔的《普通语言学教程》，但着重分析“能指”（Signifier）与“所指”（Signified）之间关系的不对称性——即能指的“滑动”（Sliding）。我们探讨的是，当语言被视为一个封闭的、自足的系统时，经验性的、身体性的“在场”（Presence）是如何被系统性地排除在外的？这种排除，并非是由于精神病理学上的缺失，而是源于语言结构自身的逻辑要求。我们试图描绘一个“纯粹结构的世界”，在这个世界中，主体仅仅是结构上的一个空位（Locus）。 第四章：列维-斯特劳斯的二元对立与中介元素 本章聚焦于结构人类学对二元对立（Binary Oppositions）的运用，以及这种对立如何通过“中介元素”（Mediating Elements）得以消解或转化。我们关注的并非神话的“内容”，而是“结构本身”如何通过对比（Contrast）来确立意义的边界。这里的关键问题是：如果意义完全由结构关系决定，那么“非结构性”的经验（例如感觉的、情感的、前语言的涌现）是否能够被结构所承载，还是必须永远被压抑在结构之外？我们在此预设了结构分析的局限性，即它倾向于将动态的经验转化为静态的对应关系。 第三部分：交汇点与张力场：主体性的双重困境 最后一部分将前述的哲学脉络进行汇合，探讨现象学对“在场”的坚持与结构主义对“缺席”的强调之间的本质冲突。 第五章：意向性之网与符号链条的断裂 本章讨论一个核心的认识论问题：当现象学试图描述一个“被经验到的结构”时，它是否已经不自觉地被结构主义的逻辑所渗透？反之，当结构主义试图界定一个“意义网络”时，它是否忽略了意义生成时主体所体验到的那种“迫切性”（Urgency）？我们探索了当经验的直接性遭遇符号的延迟性时，哲学解释所必须做出的艰难选择。这里的张力在于：究竟是结构决定了我们能经验什么，还是我们经验的边界划定了结构的范围？ 第六章：主体的位置：从“经验中心”到“结构效应” 本章是本书的理论高潮，它旨在描绘一个“被双重定位的主体”：一方面，主体是现象学意义上的“意识的中心”（Center of Consciousness）；另一方面，主体又是符号结构中的一个“位置”（Position）。我们论证，只有理解了这两个位置的不可通约性，才能真正把握现代思想对“自我”的解构过程。本书的结论并不在于给出一个最终的统一理论，而在于精确地界定这种二元困境的哲学意义，即结构如何限制经验的可能性，以及经验的残余如何不断挑战结构的完整性。 --- 总结： 本书旨在提供一场深入的哲学对话，考察现象学对经验本质的追溯与结构主义对意义网络的精确解剖。通过聚焦于意向性、时间性、能指的滑动以及二元对立，本书揭示了二十世纪哲学如何在一系列关键概念上，对“实在”与“主体”的定义进行了根本性的重塑与争夺。读者将跟随本书，探索经验的直观性与结构的强制性之间永恒的张力场域。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

这本书的书名《现象学和拉康论精神分裂症》让我想到了一个关于“真实”的迷宫。我们通常认为精神分裂症患者的感知与现实脱节，他们的幻觉和妄想是非真实的。然而，现象学强调的是“回到事物本身”，去理解个体的主观经验是如何构建其“现实”的。那么，在精神分裂症患者那里，这种“事物本身”究竟是什么？拉康的理论，特别是他的“实在界”，是否能够提供一个解释框架，来理解那种无法被符号化的、原初的、甚至是破碎的体验？我猜想，书中可能不会简单地将精神分裂症视为一种“病”，而更倾向于将其视为一种极端的主体性困境，一种在语言和符号系统中失落，却又在“实在界”边缘挣扎的生存状态。这种探索让我感到既兴奋又有些忐忑，因为它触及了我们作为个体，如何确立自身存在，如何与世界发生联系的最根本问题。我期待作者能够运用扎实的理论功底，为我们展示一个与众不同的精神分裂症图景，一个不再只是被贴上“病理”标签，而是被重新审视其背后复杂主体性活动的图景。这本书是否会挑战我们对“正常”与“异常”的固有认知？它是否会让我们反思，在每个人的内心深处，是否都隐藏着某种程度的“分裂”？

评分☆☆☆☆☆

这本书的名称——“现象学和拉康论精神分裂症”，听起来就像一把能够打开复杂心理世界大门的钥匙，而且这把钥匙由两种非凡的工具铸就。我一直对拉康的理论，尤其是他关于主体性如何被语言构建，以及“实在界”的不可言说性等概念，感到非常着迷。而精神分裂症，常常被看作是主体在语言和现实连接上的某种断裂。我期待书中能够深入探讨，在精神分裂症患者身上，这种断裂是如何具体表现的，拉康的“镜像阶段”理论是否能够解释某种程度的自我认同混乱？同时，现象学所强调的“意向性”和“生活世界”，是否能帮助我们理解患者所体验到的主观现实，即便这种现实在我们看来是多么的奇异和难以理解。这本书是否会提供一种全新的方式，让我们不再简单地将精神分裂症患者视为“生病的人”，而是理解为在一种极端困境中，努力寻找自身意义和存在的个体？这种尝试去理解那些最难以触及的内心体验的学术努力，总能激发我深入探索的欲望。

评分☆☆☆☆☆

《现象学和拉康论精神分裂症》这个书名，给我的第一印象是它将带领我们进行一场深入意识深处的冒险。我一直觉得，精神分裂症不仅仅是一种疾病，更是一种极端的存在体验，患者们仿佛身处一个与我们截然不同的现实维度。现象学，以其对意识和经验的关注，似乎是理解这种“不同维度”的理想工具。它鼓励我们放下预设，去观察和描述事物呈现给我们的样子。而拉康的精神分析，则为我们提供了理解主体性、欲望和无意识的独特视角。我很好奇，作者将如何运用拉康的“大他者”理论，来解释精神分裂症患者可能出现的对权威的异常感知，或者对社会规范的疏离感。同时，现象学是否能够捕捉到那些在正常语言表达中难以传递的，患者内心深处的破碎感和非连贯性？这本书的价值，或许在于它能提供一套新的分析框架，让我们能够更深刻地理解精神分裂症患者的内心世界，以及他们如何在这个世界中“存在”。它会不会打破我们对精神分裂症的刻板印象，让我们看到其中蕴含的复杂人性？这种探究人类心灵幽暗之处的勇气，总让我充满敬意。

评分☆☆☆☆☆

这本书的书名听起来就非常有分量，“现象学和拉康论精神分裂症”，光是这两个词汇的组合，就足以让我想象出里面深邃的哲学思辨和严谨的心理分析。我一直对精神分裂症这种复杂的精神疾病充满好奇，但传统的医学解释往往侧重于生物学或行为层面，总觉得少了些什么，少了对患者内心体验的深入理解。而“现象学”恰恰是一种强调主观经验和意识流的研究方法，它承诺深入到患者的“在世界之中”的感受，去触碰那些难以言说的痛苦和混乱。再结合拉康的精神分析理论，尤其是他对主体性、语言和无意识的独特解读，我隐隐期待书中能够呈现出一种全新的视角，一种能够穿透疾病表象，直抵精神分裂症患者独特生存状态的洞察。我很好奇作者将如何融汇这两个看似遥远但又可能相互辉映的理论体系，来构建一个关于精神分裂症的独特理解框架。这本书是否能提供一种新的语言，让我们能够更好地理解那些被疾病“异化”了的世界？它会否为那些身处精神困境中的人们，甚至为关心他们的人们，带来一丝启示，一种不同的观照方式？这种对人类精神最深层奥秘的探索，总能激发我强烈的阅读冲动。

评分☆☆☆☆☆

这本书的题目，就如同在哲学与临床心理学之间架起了一座桥梁，而且这条桥的材料是现象学和拉康的精神分析。我一直对拉康的理论感到着迷，尤其是他关于“大他者”的概念，以及语言如何塑造我们的主体性，甚至是我们无意识的运作。而精神分裂症，在很多时候，都被视为一种主体性崩塌的极端案例，一种语言和符号系统失灵的征兆。那么，拉康的理论，特别是他对于“缺失”和“断裂”的论述，是否能帮助我们理解精神分裂症患者所经历的那些离奇的思维和情感体验？现象学在此处扮演的角色，我猜想是提供一种方法论上的支撑，一种去“悬置”我们先入为主的评判，去贴近患者那独一无二的、甚至是支离破碎的主观世界。我希望这本书能够展示出，如何通过对患者“在世界中”的直接经验进行细致的描述和分析，来揭示精神分裂症背后更深层次的结构性问题。它会不会让我们看到，精神分裂症并非仅仅是脑部化学物质的不平衡，而是主体在语言、社会以及内在心理结构中的一场深刻的“搏斗”？这种跨学科的尝试，总是能激发出我对知识边界的探索欲。

评分☆☆☆☆☆

前面几章讲的挺好的，到后面哲学什么的就开始走神了。

评分☆☆☆☆☆

胡老师出的书啊。。。当然要读一下啦。

评分☆☆☆☆☆

嗯读这种书就是一种说来很专业的感觉，不被任何语言的情感所俘获。哈哈哈

评分☆☆☆☆☆

嗯读这种书就是一种说来很专业的感觉，不被任何语言的情感所俘获。哈哈哈

评分☆☆☆☆☆

从精神分析病理学谈拉康，把玄虚的拉康说的比较透，精神分析如果不能治精神病，那还叫什么精神分析？