In this groundbreaking book, Dennis R. MacDonald offers an entirely new view of the New Testament gospel of Mark. The author of the earliest gospel was not writing history, nor was he merely recording tradition, MacDonald argues. Close reading and careful analysis show that Mark borrowed extensively from the Odyssey and the Iliad and that he wanted his readers to recognise the Homeric antecedents in Mark's story of Jesus. Mark was composing a prose anti-epic, MacDonald says, presenting Jesus as a suffering hero modeled after but far superior to traditional Greek heroes. Much like Odysseus, Mark's Jesus sails the seas with uncomprehending companions, encounters preternatural opponents, and suffers many things before confronting rivals who have made his house a den of thieves. In his death and burial, Jesus emulates Hector, although unlike Hector Jesus leaves his tomb empty. Mark's minor characters, too, recall Homeric predecessors: Bartimaeus emulates Tiresias; Joseph of Arimathea, Priam; and the women at the tomb, Helen, Hecuba, and Andromache. And, entire episodes in Mark mirror Homeric episodes, including stilling the sea, walking on water, feeding the multitudes, the Triumphal Entry, and Gethsemane. The book concludes with a discussion of the profound significance of this new reading of Mark for understanding the gospels and early Christianity.
评分
评分
评分
评分
从读者的角度来看,最令人兴奋的莫过于作者如何解读“权威”与“启示”的载体。在荷马的世界里,神谕和英雄的声望是权威的来源,他们的故事通过口头传统代代相传,具有强大的社会凝聚力。而《马可福音》的出现,则标志着一种新的权威形式——书面文本,它不再依赖于特定的英雄血统或战功,而是面向所有社会阶层开放。这本书一定深入探讨了这种媒介的转变所带来的影响。作者或许会考察“神迹”的呈现方式:荷马史诗中的神灵介入是显而易见的、戏剧性的;而在马可福音中,耶稣的权柄往往是通过看似平凡的行动或私下的教导来体现的。我希望看到对“门徒”角色的比较分析。荷马史诗中的追随者,如帕特罗克洛斯,是忠诚的战友;而马可福音中的门徒,却常常表现出迷惑、恐惧和误解,他们是学习者而非并肩作战的战友。这种对追随者形象的差异处理,揭示了作者对“社群构建”的不同策略,也反映了两个时代对“群体认同”的不同需求。这种深层次的结构性差异分析,才是我真正想从这本书中学到的东西。
评分这部作品的标题听起来就极具吸引力,它将古希腊文学的巅峰与基督教最早的福音书并置,让人不禁好奇作者将如何构建这种跨越千年的对话。我首先想到的是,荷马史诗,尤其是《伊利亚特》和《奥德赛》,它们定义了西方叙事的基石,充满了英雄主义、命运的沉重以及对人性复杂面的深刻洞察。而《马可福音》,作为文本最古老、最简洁的福音书之一,以其强烈的戏剧性和对耶稣神性与人性的快速展现而著称。我想象中的这本书,或许会深入探讨两者在叙事结构上的相似性——比如,英雄的旅程(Homeric *nostos* 或 *aristeia*)与基督的受难与复活的结构如何相互映照?马可福音中那些充满张力的场景,如风暴中的耶稣,是否能从荷马史诗中关于海洋和自然力量的描绘中找到遥远的呼应?我特别期待作者能处理好“神谕”与“启示”之间的张力,荷马史诗中的诸神干预人类事务,而马可福音则展现了一个更内在、更隐秘的神圣计划。如果作者能巧妙地将对“荣耀”(*kleos*)的追求(荷马的核心主题)与对“天国”的侍奉(马可福音的核心主题)进行对比分析,那这部书的价值将不可估量。这不仅仅是简单的文学比较,更像是一场关于信仰、牺牲和不朽遗产的深刻哲学思辨。
评分我带着一种对“二元对立”的解析期待来审视这部作品的潜力。将荷马与马可放在一起,很容易陷入简单的“异教与基督教”的对立框架中。然而,真正优秀的学术作品会超越这种肤浅的二元划分,去探寻它们之间复杂的“继承与反叛”的张力。例如,对“旅程”的描绘。奥德修斯为了重返家园(*nostos*)历经磨难,这是一场回归世俗秩序的史诗。耶稣的旅程(前往耶路撒冷)则是一条通往死亡和重生的单向道。作者是否能指出,马可福音是如何巧妙地借用甚至挪用了史诗叙事中的某些元素——比如奇迹、对抗性的遭遇——但却彻底重塑了其终极目标?我期待看到对“死亡”概念的比较。荷马笔下的死亡是光荣的终结,它带来了不朽的名声(*kleos*);而在马可的叙事中,死亡是通往新生命、新身份的必要门槛,它质疑了世俗意义上的“不朽”。如果本书能够清晰地阐释,早期基督教作者是如何在面对一个由荷马史诗主导的文化环境时,既要利用其叙事工具,又要对其核心价值观进行根本性重构的,那么这本书无疑就是一部里程碑式的研究,它展示了文化转型中思想的精妙韧性。
评分这本书的标题暗示了一种对“史诗性”的重新定义。荷马史诗是关于一个民族、一个时代的宏大叙事,它奠定了西方文学的“大写H”的叙事传统。而《马可福音》,尽管篇幅短小,却拥有史诗般的张力——它以最快的速度将读者带入高潮,中间几乎没有冗余的铺垫。我期待作者能探讨马可如何继承并颠覆了这种古典的史诗传统。古典史诗强调的是外部可见的功绩,而马可福音的焦点则转向内在的属灵转化和对权力的颠覆性挑战。换言之,荷马的英雄在尘世中争取不朽,而马可的“英雄”(耶稣)则宣告了尘世荣耀的短暂性。我尤其想了解,作者是如何处理视觉冲击力的。荷马史诗充满了血腥、战斗的场面,感官刺激强烈;而马可福音中的“神迹”和“受难”,虽然在本质上更为深刻,但其描述往往是克制的,甚至带着一种令人不安的效率感。一个成功的分析,必须能让读者同时感受到两种文本的节奏感,体会那种宏大叙事被压缩、聚焦到个体生命体验中的震撼。这种处理方式如果得当,将极大地拓宽我们对“史诗”一词的理解边界。
评分当我翻开这本书时,我期望它能提供一种全新的阅读视角,仿佛戴上了一副可以同时看清古代世界观和早期基督教神学的眼镜。荷马史诗的读者无疑会被其对人物性格的精雕细琢所震撼——阿喀琉斯的愤怒、奥德修斯的狡诈。马可福音虽然在风格上更为直接和紧迫,但其中人物的反应和冲突也极其生动。我猜想,作者可能细致地比较了神祇的“英雄式干预”与圣灵的“默然引导”之间的区别。比如,在马可福音中,耶稣经常要求门徒保持沉默,这种“秘密的弥赛亚”概念,与荷马史诗中命运的公开昭示形成了鲜明对比。这种对比不仅仅是文本表面的差异,它触及了人类理解世界和超越自身局限的两种基本方式。我特别关注作者如何处理“苦难”的意义。在特洛伊战场上,苦难是为了荣耀和名誉;而在加利利,苦难似乎是为了赎罪和新的生命。如果作者能够深入挖掘这两种截然不同的“受难叙事”的内在结构和对读者情感的调动方式,那么这本书将成为理解西方文学和宗教思想交汇点的权威之作。我需要看到细致的文本证据,而不是浮于表面的泛泛而谈,每一次引文的对比都应如同手术刀般精确。
评分 评分 评分 评分 评分本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2026 book.wenda123.org All Rights Reserved. 图书目录大全 版权所有