《民德与民治:乡镇与美利坚政治的起源》内容简介:何为乡镇?在美利坚合众国,人民为何如此热爱乡镇?当代美国和美利坚的政治文化与乡镇这种组织形式有何关联?在《民德与民治:乡镇与美利坚政治的起源》中,作者沿着托克维尔《论美国的民主》中研究乡镇的从而理解美国社会的民主制度和民情的路径,将乡镇看作新大陆民众最基本的社会组织形式,美利坚社会的最基本因子,孕育整个社会的胚胎。它不仅决定了美利坚革命和政治的保守性,保证了美国社会在牢固宗教和社会纽带组成的有机整体之上建成,而且决定了这次革命的独特性,它并不来自洛克等启蒙思想家的文本,而是来自乡民150年殖民地时期的乡镇生活经验。在乡镇,民主是抽象的,也是具体的。
作者本书是作者在哈佛大学访问期间写就,除却对美国乡镇制度和乡镇精神的考察,作者还目睹了新英格兰乡民大会的实况,并完整翻译出了著名的政治学家托克维尔有关乡镇研究的诸多通信和当时一些重要的法律文献,是了解美国乡镇生活和民主制度的佳作。
任军锋,男,1971年生于陕西,现为复旦大学国际关系与公共事务学院副教授。主要从事政治学理论、美国区域政治、西方政治史等领域的教学和科研工作。曾发表“‘农民中国’及其解体”、“现代国家合法性资源及其重构”、“现代背景下的国族建构”等论文;译著有《半主权的人民》(谢茨施耐德著)、《寡头统治铁律》(罗伯特·米歇尔斯著)等。
基层民主参与为什么重要 刊《南风窗》2011年第21期,10月5-18日 文|张洪彬 不少人把民主等同于选举代表。这种熊彼特式的看法,历来批评不断。卢梭早就批评过:“他们只有在选举国会议员的期间才是自由的;议员一旦选出之后,他们就是奴隶,他们就等于零了。”王绍光嘲讽...
评分基层民主参与为什么重要 刊《南风窗》2011年第21期,10月5-18日 文|张洪彬 不少人把民主等同于选举代表。这种熊彼特式的看法,历来批评不断。卢梭早就批评过:“他们只有在选举国会议员的期间才是自由的;议员一旦选出之后,他们就是奴隶,他们就等于零了。”王绍光嘲讽...
评分基层民主参与为什么重要 刊《南风窗》2011年第21期,10月5-18日 文|张洪彬 不少人把民主等同于选举代表。这种熊彼特式的看法,历来批评不断。卢梭早就批评过:“他们只有在选举国会议员的期间才是自由的;议员一旦选出之后,他们就是奴隶,他们就等于零了。”王绍光嘲讽...
评分基层民主参与为什么重要 刊《南风窗》2011年第21期,10月5-18日 文|张洪彬 不少人把民主等同于选举代表。这种熊彼特式的看法,历来批评不断。卢梭早就批评过:“他们只有在选举国会议员的期间才是自由的;议员一旦选出之后,他们就是奴隶,他们就等于零了。”王绍光嘲讽...
评分基层民主参与为什么重要 刊《南风窗》2011年第21期,10月5-18日 文|张洪彬 不少人把民主等同于选举代表。这种熊彼特式的看法,历来批评不断。卢梭早就批评过:“他们只有在选举国会议员的期间才是自由的;议员一旦选出之后,他们就是奴隶,他们就等于零了。”王绍光嘲讽...
《民德与民治》这本书,坦白说,拿到手里的时候,我并没有抱有太高的期待。市面上关于政治、哲学、历史的书籍浩如烟海,我本身也不是什么专业人士,只是一个对社会运行方式和个人在其中的位置略微好奇的普通读者。然而,翻开第一页,我就被作者那种冷静而又充满洞察力的笔触所吸引。他没有急于抛出惊世骇俗的论断,也没有故作高深地卖弄概念,而是从最基本、最朴素的观察出发,一点点地剥开“民德”与“民治”这两个概念的层层外衣。我尤其喜欢作者在探讨“民德”时,并没有简单地将其归结为道德说教,而是深入分析了社会环境、文化传统、经济基础等多元因素如何塑造了个人的德行。他举的那些生活中的细微例子,比如邻里之间的互助、集体活动中的责任感、乃至公共场合的谦让,都让我产生了强烈的共鸣。我常常在想,我们社会中那些闪耀着人性光辉的瞬间,究竟源于何处?是天生的良善,还是后天的教化?作者的论述,为我提供了一个更加全面和辩证的视角。他强调,个体的道德养成并非孤立的存在,而是与整个社会的治理模式息息相关。一个公正、透明、有秩序的社会,更能滋养出高尚的民德;反之,如果社会充斥着不公与混乱,个体的善意也可能被磨灭。这种相互依存的关系,正是本书最让我着迷的地方。我感觉作者并非在写一本纯粹的学术著作,而是在与我进行一场深入的对话,引导我独立思考,去发现隐藏在现象背后的本质。
评分《民德与民治》这本书,对于我这样的一个普通读者来说,就像是一盏指路明灯,照亮了我对社会运行规律的探索之路。作者以一种极其审慎而又充满智慧的笔触,探讨了“民德”与“民治”这两个概念之间密不可分的关系。他并没有用空洞的口号来鼓吹什么,而是从最根本的人性出发,分析了构成“民德”的各种要素,以及这些要素如何影响着一个社会的“民治”水平。我尤其欣赏他对“社会契约”精神的阐释,他认为,“民治”的实现,本质上是公民之间、以及公民与政府之间一种自觉的、基于道德共识的契约。而这种契约的维系,离不开个体对社会责任的承担和对公共利益的尊重。读这本书,我感觉自己不再是那个被动接受社会安排的旁观者,而是开始思考自己在这个社会中的位置和可以发挥的作用。作者的论述,让我更加清晰地认识到,“民德”的培养,是实现真正“民治”的不可或缺的前提。
评分作为一名对历史和哲学都有着浓厚兴趣的读者,《民德与民治》这本书,无疑是一场思想的盛宴。作者以一种旁征博引、鞭辟入里的方式,深入探讨了“民德”与“民治”这两个概念在人类文明发展进程中的演变和相互作用。他没有将这两个概念割裂开来,而是强调了它们之间相互依存、相互促进的辩证关系。我尤其着迷于作者对于不同历史时期、不同文明体在“民德”与“民治”实践中所展现出的差异和共性。他分析了导致某些社会“民德”衰败、最终走向“民治”危机的深层原因,同时也指出了那些能够重塑“民德”、巩固“民治”的关键要素。这本书不仅是对历史的梳理,更是对人性的洞察,对社会规律的深刻揭示。它让我重新审视了人类社会的进步与发展,也更加理解了“民德”与“民治”对于构建一个公正、繁荣、可持续的社会的重要性。
评分初读《民德与民治》,我原本以为会是一本沉闷而枯燥的理论著作,充斥着拗口的专业术语和抽象的概念。然而,这本书却以一种出乎意料的生动和贴近的方式,将复杂的政治哲学议题展现在我面前。作者在论述“民治”的基石时,并没有止步于对民主制度的宏观描述,而是深入剖析了公民参与、信息流通、权力制衡等微观层面的重要性。他对于不同历史时期、不同国家在实践“民治”过程中所遇到的挑战和采取的应对策略,进行了细致入微的梳理和比较。我印象特别深刻的是,作者在探讨信息公开与公民监督时,引用了大量真实的案例,有成功的经验,也有惨痛的教训。这些案例并非简单的罗列,而是被作者巧妙地融入到理论分析之中,使得抽象的政治概念变得鲜活起来。我尤其欣赏作者对于“民意”形成过程的解读,他没有将其简单化为多数人的声音,而是承认了群体决策的复杂性、多样性和潜在的盲点。他提出,真正的“民治”不仅仅是听从民意,更是引导民意,使其朝着更加理性、更加负责任的方向发展。这需要政府的智慧、公民的成熟,以及一种能够促进良性互动的社会机制。在阅读过程中,我数次停下来,反思自己对“民主”的理解,也对当下社会的一些现象有了新的认识。作者并没有给我现成的答案,而是提供了一种思考的工具和框架,让我能够自己去探索和解答。
评分我是一名法律从业者,日常工作中接触到大量的社会纠纷和制度弊端。《民德与民治》这本书,恰好触及了我工作中最关注的几个核心问题。作者在论述“民治”的法律基础和制度保障时,展现了令人赞叹的逻辑清晰度和理论深度。他深入浅出地分析了法治精神的内涵,以及法律是如何成为维系社会秩序、保障公民权利的基石。我特别欣赏他对权力制约机制的探讨,无论是三权分立的原则,还是对司法独立性的强调,都让我对现代法律体系有了更深的认识。同时,作者也没有忽视“民德”在法律运行中的作用。他敏锐地指出,再完善的法律也需要高尚的“民德”作为支撑。如果公民普遍缺乏诚信、责任感缺失,那么法律就可能沦为一纸空文。这一点,在我处理很多案件时都有切身体会。他对于如何培养公民的法律意识和道德自觉,也提出了一些富有启发性的观点。例如,他强调了榜样的力量,以及社会舆论的导向作用。读这本书,我感觉像是与一位经验丰富的社会治理者进行了一场深刻的交流,他的分析鞭辟入里,让我对法律与道德、个体与社会、制度与文化之间的复杂关系有了更加立体和动态的认识。
评分我一直对社会学和政治学的一些基本概念很感兴趣,但常常觉得很多理论著作读起来味同嚼蜡,缺乏实际的指导意义。《民德与民治》这本书,却以一种难得的平衡,将理论的深度和现实的关照结合得恰到好处。作者在论述“民治”的基石时,并没有回避制度的复杂性和挑战性,但他同时强调了“民德”在制度运行中的关键作用。他认为,优秀的制度需要有德行的公民来支撑,而良好的“民德”也需要健全的制度来培育和保护。我尤其欣赏他对“公民参与”的解读,他指出,真正的公民参与,并非仅仅是投票,更是对于公共事务的关切、对于社会问题的思考,以及对于自身权利和义务的清晰认知。这种“民德”的养成,需要长期的社会教育和文化熏陶。这本书为我提供了一个全新的框架,去理解我们社会发展中面临的诸多问题。它让我明白,很多时候,解决问题的关键,并不仅仅在于调整制度,更在于提升公民的“民德”水平。
评分《民德与民治》这本书,真的颠覆了我以往对政治哲学类书籍的刻板印象。作者以一种极其平实而又富有洞察力的语言,将“民德”与“民治”这两个看似宏大而遥远的概念,拉近到了我触手可及的现实生活。他并没有急于抛出惊人的结论,而是从一个个生活中的细节入手,展现了“民德”是如何体现在日常的行为举止中,以及这些个体行为又是如何共同塑造了整个社会的“民治”形态。我尤其欣赏他对“公民责任”的强调,他认为,真正的“民治”,不仅仅是政府的责任,更是每一个公民的义务。这种义务,体现在对公共事务的关心,对社会规则的遵守,以及对他人权利的尊重。读完这本书,我感觉自己不再是一个被动地接受社会秩序的个体,而是更加清晰地认识到了自己在这个社会中的角色和责任,也更加渴望去为建设一个更加美好的“民治”社会贡献自己的力量。
评分《民德与民治》这本书,可以说是我近期阅读过的,最能引发我深刻反思的一部作品。作者以一种非常谦逊却又极具穿透力的笔触,探讨了“民德”与“民治”这两个概念的深层联系。我一直觉得,“民治”的实现,离不开公民的积极参与和责任感,而这种责任感,很大程度上源于个体的“民德”。这本书恰恰将这种内在的逻辑关系,进行了淋漓尽致的阐释。作者并没有简单地将“民德”定义为抽象的道德准则,而是将其视为一种在社会互动中逐渐形成和强化的品质,包括诚信、担当、同理心、公共意识等等。他通过对不同文化背景和社会形态的对比,展现了“民德”的多元性和复杂性,以及它如何受到社会制度和历史变迁的影响。而“民治”,在他看来,并非仅仅是制度的搭建,更是一种需要“民德”来滋养和维系的生态系统。一个缺乏良好“民德”的社会,即使拥有再完善的制度,也可能难以逃脱衰败的命运。这种观点,让我对我们当前社会的一些现象有了更深的理解,也更加坚定了对个体修养和社会责任的重视。
评分《民德与民治》这本书,就像一位经验丰富的老者,以一种平和而深刻的语言,与读者分享他对人类社会运行规律的感悟。我个人对历史题材的书籍一直情有独钟,但很多时候,过于侧重事件的叙述,反而忽略了事件背后的人性驱动和制度演变。这本书在这方面做得非常出色。作者在探讨“民德”与“民治”的内在联系时,并没有回避历史上的黑暗面,而是勇于揭示那些导致社会失序、道德沦丧的根源。他通过对历史事件的抽丝剥茧,展现了权力腐败、信息扭曲、社会不公如何一步步侵蚀着社会的根基,最终导致“民治”的动摇和“民德”的衰败。但更重要的是,作者并没有停留在批判的层面,而是积极地探寻那些能够重塑“民德”、巩固“民治”的力量。他强调了教育的重要性,不仅是知识的传授,更是价值观的塑造;他指出了公民意识的觉醒,鼓励个体承担起参与社会治理的责任;他也反思了媒体的角色,如何才能成为信息传播的清泉,而非污染的源头。读完这本书,我感觉自己仿佛经历了一次历史的洗礼,对人类文明的发展历程有了更加宏观和深刻的理解。作者的洞见,让我看到,无论是“民德”还是“民治”,都不是一蹴而就的,都需要漫长的时间、持续的努力和不断的自我纠错。
评分对于我这样一个长期关注社会议题的普通公民而言,《民德与民治》提供了一个非常独特的观察视角。作者并没有采取宏大的叙事,而是从一个个具体的生活场景切入,将“民德”与“民治”这两个看似宏大抽象的概念,变得如此触手可及。他描述的那些日常生活中,我们可能已经习以为常的现象,比如排队时的秩序、公共设施的维护、邻里之间的沟通,在他笔下都蕴含着深刻的社会意义。他巧妙地将这些微小的个体行为,与整个社会的治理模式和道德水准联系起来。我尤其喜欢他对于“公共精神”的探讨,他认为,一个健康的社会,离不开公民对公共利益的关注和投入。这种“公共精神”,既是“民德”的体现,也是“民治”得以持续运作的动力。他通过对一些社会事件的分析,揭示了当“公共精神”缺失时,社会可能出现的种种问题,比如冷漠、自私、集体无意识等等。这本书让我重新审视了自己在社会中的角色,也更加意识到,每一个个体微小的选择,都可能汇聚成改变社会的巨大力量。它不是一本告诉你应该做什么的教科书,而是引导你去思考,去感受,去主动参与。
评分如果有配图表和地图的话可能会更好一些
评分一百页正文,行文论证根本没有展开就结束了,更像一篇未完成的论文而不是书。和之前的《帝国的兴衰》一样,有骗钱的嫌疑啊。。。
评分70s北美New Social History余絮
评分“对乡民来说,热爱国家是热爱乡镇的自然延伸。没有国家的家乡是软弱的,而没有家乡的国家必然是冷漠的。”
评分任老师的功力绝不止此……
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2026 book.wenda123.org All Rights Reserved. 图书目录大全 版权所有