费正清(John King Fairbank)是世界上最负声望的中国问题观察家。在第二次世界大战期间,他曾在中国研读、旅行、教学。1955-1973年费正清担任哈佛大学东亚研究中心主任,并担任哈佛的希根森(Francis Lee Higginson)历史讲座教席。直至他逝世前(1991年),他领导着美国的中国问题的学术研究。当今美国诸多有影响的中国问题专家皆出于其门下。在中美正式建立外交关系前夕,两国高层领导人案头摆放的就是他的《美国与中国》。
费正清的主要著作有:《美国与中国》(The United States and China),《伟大的中国革命(1800-1985年)》(The Great Chinese Revolution 1800-1985)、《观察中国》(China Watch)及《中国:传统与变迁》(China:Tradition and Transformation)等。主编了《剑桥中国史》(The Cambridge History of China)等。
因为疫情,终于静下心来又完完整整看了两遍,虽然花费了洪荒之力。但是走进作者构思的世界其实是不会疲倦而是不断的思想高潮与兴奋 。犹如一场思想的盛宴。作者作为汉学家,从外国的角度来审视中国、中华民族和中国问题。横向比较的古代中国与同时代的其他国比如欧洲以及近代中...
评分费正清在其《美国与中国》一书中的分析一针见血: 中 国商人的心理状态与我们古典经济学家所赞美的西方企业家的以为理性状态大不相同。……按照中国的传统,经济生活中的人经营得最得法的,不是依靠增加生产, 而是依靠增加他在已生产出来的产品中的可得的份额。他愿意靠他在...
评分在新中国成立之前的历史都写的很好很准确,限于资料缺少,成立后的历史并不清晰,反应了当时美国人对中国了解的缺乏。 不过,即使今天,老外们也不太了解中国发生了什么,中国经济到底怎么回事。中国人廉价获得了国外很多资产时,老外有一天有一天会明白,他们又一次为无知和贪...
评分因为疫情,终于静下心来又完完整整看了两遍,虽然花费了洪荒之力。但是走进作者构思的世界其实是不会疲倦而是不断的思想高潮与兴奋 。犹如一场思想的盛宴。作者作为汉学家,从外国的角度来审视中国、中华民族和中国问题。横向比较的古代中国与同时代的其他国比如欧洲以及近代中...
评分研究中国的书,出过很多,其中美国人写的不少。远的有在中国传教30年、说一口流利山东话的明恩傅(Arthur Anderson Smith)写的让人捧腹、又让人深思的《中国人的性格Chinese characteristics》,近的有JamesMcGregor的《十亿消费者》、何伟(Peter Hessler)的中国三部曲、Osn...
这本厚重的砖头书摆在书架上,光是看着就让人感到一种历史的厚重感。我原本是带着一种近乎朝圣的心态去翻开它的,期待着能从中窥见那个横跨太平洋的复杂关系的全景图。然而,当我真正沉浸其中后,发现它更像是一部详尽的外交史料汇编,而非我预想中那种能够提供一针见血洞察的“读物”。书中对冷战后期到新世纪初,双方在意识形态、贸易摩擦以及地缘政治上的每一次交锋都进行了近乎学院派的梳理。你得有极大的耐心,去跟随作者穿越那些冗长晦涩的政策文件和官方声明的迷宫。它像一位恪尽职守的档案管理员,将所有相关碎片都小心翼翼地排列在一起,但鲜少有人愿意花时间去理解每一个细微的年代差异和措辞变化。我个人感觉,对于一个希望快速掌握当前中美博弈核心脉络的读者来说,这本书的门槛实在太高了。它需要的不是阅读能力,更像是某种专业研究的毅力和对外交术语的精确掌握,读完之后,我感觉自己更像是一个对历史年表有深刻记忆的学者,而不是对现实世界有清晰判断的观察者。它沉甸甸的,但那种“重”更多是信息的堆砌,而非思想的穿透力。
评分说实话,我打开这本书时,最大的期待是能看到一些关于“文化隔阂”的深刻分析,毕竟美国和中国的社会结构、思维方式差异才是导致误解的根源,对吧?但这本书似乎将太多篇幅放在了贸易平衡、军备控制这类硬邦邦的宏观数据和协议解读上,而对于文化层面的探讨,简直可以用“蜻蜓点水”来形容。我特别关注了某一章节关于“身份认同”如何影响决策制定的部分,结果发现,作者只是轻描淡写地提了一下双方在媒体叙事上的差异,然后迅速转回了关于关税壁垒的讨论。这让我感到非常失望,就像你去看一部期待已久的文艺片,结果发现它一直在播放枯燥的经济新闻联播。这种对人类行为深层驱动力的回避,使得全书的论述显得有些单薄和机械。难道两国关系的紧张,真的仅仅是商业利益和权力分配的结果吗?显然不是。缺乏对个体经验、民间情绪乃至艺术思潮如何潜移默化地塑造国家形象和外交立场的描摹,让这本所谓的“全景图”留下了一个巨大的空白。它更像是一份给外交官的备忘录,而非给普通民众理解世界的指南。
评分老实说,这本书的“第四版”这个标签,让我产生了很大的好奇心,我希望能看到它如何吸纳了最近十年,尤其是疫情后全球格局的剧变。但阅读下来,我发现它的增补部分,更多是简单地在原有的框架上添加了新的数据点和事件摘要,而非对核心论点进行了颠覆性的修正或深层次的重估。例如,关于“接触政策”的有效性评估,虽然增加了近年来摩擦加剧的案例,但对于“接触是否从根本上就是一种错误假设”这种更具批判性的反思,处理得依然比较谨慎和保守。它更像是一本经过定期维护的教科书,确保数据是最新的,但其底层逻辑和分析工具似乎停留在了一个更早的时代。对于一个身处信息爆炸时代的读者来说,我们需要的不仅仅是信息的更新,更是对既有认知框架的挑战。这本书的“新”,更多是外壳上的修补,而不是内核的迭代,这使得它在面对快速变化的现实时,显得有些滞后和力不从心,缺乏那种直击当前热点问题的锐利感。
评分我必须要承认,书中对于特定历史时期内,美国国内政治光谱如何影响对华政策的分析,做得相对扎实一些。作者似乎在这一块投入了更多的心血去挖掘不同利益集团的声音。比如,针对某届政府在人权问题上的摇摆不定,书中详细对比了国会、智库和企业界之间的拉锯战,这种多方视角的交叉审视,确实提供了一个比较立体的理解框架。然而,这种“内部剖析”的深度,并未能完全扩展到对中国决策机制的同等程度的审视。在描述中国国内的政策制定时,往往会迅速回到一种宏观的、近乎单一同质化的描述,这种不对称的分析深度,让全书的平衡感受到了影响。如果说美国的部分像是一份详细的解剖报告,那么对另一方世界的研究,则更像是一份高度概括的旅游指南。这种视角上的偏颇,使得对于两国关系未来走向的预测,也难免带有一定的预设倾向,削弱了其作为中立观察者的客观价值。
评分这本书的叙事节奏非常古怪,有些地方简直像是快进了一样,而有些细节却被无限拉长,让人昏昏欲睡。尤其是在描述上世纪八九十年代的某些关键事件时,作者似乎陷入了一种对史料的迷恋,对事件的背景铺垫和后续影响的分析都显得不够精炼。举个例子,关于某次国际会议的冗长描述,占用了大量的篇幅去记录参会人员的座位安排和发言稿的逐字稿,但真正触及到幕后博弈和非正式会谈的精彩内容时,笔锋却又突然收紧,变成了官方结论的转述。我不得不频繁地停下来,查阅其他参考资料来填补这些信息断层。这种阅读体验,说实话,极大地消耗了我的热情。优秀的著作应该懂得如何构建叙事张力,引导读者进入情境,而不是简单地罗列事实的清单。这本书显然更倾向于后者,它要求读者自己去构建情节,这对于一本旨在普及知识的著作来说,无疑是一种失职。我感觉自己像是在解一个没有说明书的复杂机械装置,零件很多,但组合的逻辑并不清晰。
评分对中国历史的总结评述非常精要,然而对于新中国的未来的展望基本不靠谱(此书写就时代较早),可见历史学家与其他人一样不擅长预言。
评分从目前的学术研究看,本书的一些观点已显得有些陈旧了。
评分从目前的学术研究看,本书的一些观点已显得有些陈旧了。
评分读于本科时代。
评分历史按其本性来说,总是混杂着善、恶和性质尚有争议的现象。我们只是找出确实发生过的事件,至于是非对错,可以留到以后去讨论。
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2026 book.wenda123.org All Rights Reserved. 图书目录大全 版权所有