具体描述
《从审美形而上学到美学谱系学:论尼采晚期美学思想中的反形而上学维度》由冯学勤著，《从审美形而上学到美学谱系学:论尼采晚期美学思想中的反形而上学维度》希望能够有所突破的地方有三个：第一，指出尼采从早期“审美形而上学”的宣扬者转向晚期“抛弃一切形而上学”的呼吁者的进步性意义。第二，凸显谱系学方法对“身体转向”或“身体美学”的开拓性，发现尼采晚期思想最具前瞻性的部分。第三，提出一个值得进一步思考的问题，即是否正是因为谱系学的异质性，使尼采将权力意志学说从本体论位置上撤离下来，并最终放弃了“权力意志”一书的写作计划？这三点分别构成了《从审美形而上学到美学谱系学:论尼采晚期美学思想中的反形而上学维度》的三章内容。
作者简介
目录信息
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
这本书的书名，《从审美形而上学到美学谱系学》，给我一种“溯本追源”又“顺流而下”的阅读期待。在我初翻这本书时，我就被它所营造的宏大叙事所吸引。一方面，我想象着作者会带领我进入“审美形而上学”的殿堂，在那里探讨美的本质，是客观的永恒真理，还是主观的精神建构？是否会触及尼采式的“酒神”与“日神”的辩证，或是黑格尔式的“理念”在艺术中的显现？这种对美的终极原因和普遍规律的探求，总是令人心驰神往。另一方面，“美学谱系学”则又把我拉回到具体的历史情境中，去审视那些曾经辉煌或被遗忘的美学思潮，它们是如何在特定的社会、政治、文化土壤中生根发芽，又如何与其他思想交织、碰撞，最终演变成我们今天所理解的美学概念。我特别好奇作者将如何构建连接这两端的桥梁。例如，是否会论证，在不同历史时期，人们对美的形而上学认知，是如何影响了其美学观念的谱系演变？又或者，通过对美学谱系的梳理，是否能揭示出某种隐藏在不同美学理论背后的共同的形而上学预设？这本书的题目本身就充满了哲学思辨的魅力，让我迫不及待地想去探索其中的奥秘。
评分《从审美形而上学到美学谱系学》这个书名，让我联想到那些对人类思想史进行系统梳理并试图从中提炼出普遍性规律的著作。我拿到书后，虽然还没有时间深入研读，但它所包含的“形而上学”和“谱系学”这两个关键词，已经在我脑海中勾勒出了一幅宏大的思想图景。我理解，“审美形而上学”可能是在探讨美的终极本质、其存在的根据以及它与宇宙、真理、善等更高哲学范畴的关系，这是一种试图超越经验、触及事物本质的宏大叙事。而“美学谱系学”则更像是对美学思想在不同历史时期、不同文化语境下的演变脉络、相互影响以及权力关系的细致考察，这是一种注重历史性、具体性和批判性的分析方法。我最期待的是，作者如何能够将这两种看似差异巨大的研究路径有机地结合起来。是打算用一种形而上的理论框架来统摄所有的美学谱系，还是通过对美学谱系的考察来暴露形而上学观念的局限性？书中是否会深入分析，那些看似永恒的“美”的形而上学定义，实际上是如何在历史的洪流中被不断地重塑和解构的？我对这种从“形而上”的根源性追问到“谱系”的动态演变的跨越，充满了探索的欲望。
评分这本书的标题，《从审美形而上学到美学谱系学》，本身就极具哲学吸引力，它暗示着一种从抽象到具体、从普遍到特殊的深入探索。我虽然还没有机会细读，但仅仅是这两个关键词的组合，就让我对作者的宏大抱负和研究深度有了初步的想象。我猜想，“审美形而上学”部分，作者会试图构建或阐释关于美的终极实在、美的本质、美的起源等根本性问题，这很可能涉及到对笛卡尔的“我思”、康德的“先验美”或者席勒的“审美教育”等经典美学思想的重新解读与发展，力求为美的概念奠定一个超越经验的哲学基础。而“美学谱系学”则让我联想到一种历史性的、批判性的研究方法，作者可能会像梳理家族谱系一样，追踪不同美学流派的思想渊源、相互影响、断裂与融合，比如从古希腊的模仿说到浪漫主义的抒情，再到现代主义的多元探索，等等。我非常好奇，作者将如何处理这两种研究路径之间的张力。它是否会以一种形而上的视角，为理解美学谱系中的各种现象提供一个解释框架？或者，是否会通过对美学谱系的考察，来揭示出隐藏在不同时期形而上学观念背后的历史性限制？这本书给我带来的，是对美学研究整体性和历史性的全新思考。
评分这本书的书名《从审美形而上学到美学谱系学》引起了我极大的好奇心，它似乎预示着一场从宏观到微观、从本质到历史的哲学跨越。我拿到书后，迫不及待地翻开了前几页，尽管我还没有深入到每一个论证的细节，但作者的思路已经初露端倪。我能感受到作者在构建一个庞大的知识体系，试图将那些抽象的、普遍性的审美本体论（形而上学）与那些具体、历史性的美学流派和思想（谱系学）联系起来。这就像是试图描绘一棵参天大树，既要关注其深埋地下的根系（形而上学），也要考察其枝叶的繁茂与季节性的变化（谱系学）。我很好奇作者将如何处理这种跨越，是试图用一种形而上的理论去解释所有美学谱系的变化，还是通过梳理美学谱系来证伪或重构某种形而上的关于美的设想？更让我感兴趣的是，作者是否会探讨在不同历史时期，“美”的形而上学预设是如何被历史性地建构或颠覆的？例如，古典时代的“和谐”作为一种形而上的美学原则，在现代主义的“破碎”与“陌生化”中是如何被挑战并重塑的？这本书的书名本身就激发了我对这些问题的深入思考，我期待作者能够提供一个令人信服的解答。
评分这本书的标题《从审美形而上学到美学谱系学》本身就充满了哲学的张力，让人联想到那些试图构建宏大理论体系的思想家。我拿到书的时候，首先被它厚实的装帧和略显古朴的书名所吸引，仿佛预示着一场深邃的思想之旅。虽然我还没来得及细读，但仅从其“形而上学”与“谱系学”的组合，我就可以想象作者必定是在试图连接两种截然不同的哲学视角。一方面，“审美形而上学”暗示着对美本身超越经验层面的本质、起源和宇宙性地位的探究，这可能涉及到柏拉图的“美善”，康德的“崇高”，甚至是黑格尔的绝对精神的体现。另一方面，“美学谱系学”则将目光投向了美的历史演变、文化变迁以及不同美学观念之间的谱系关系，这或许会借鉴福柯的谱系学方法，追溯美学思想在特定历史语境下的生成、断裂与嬗变。我期待作者能够巧妙地将这两种看似疏离的思路融汇贯通，例如，是否能够通过对美学观念谱系演变的梳理，反过来揭示出其背后某种形而上学的预设？或者，是否能以一种形而上的视角，为理解不同时期美学思潮的交汇与断裂提供新的解释框架？这本书无疑为我提供了一个思考的起点，让我对美学研究的深度和广度有了更进一步的期待。
评分《从审美形而上学到美学谱系学》这个书名，勾勒出一条从哲学本体论到历史文化研究的宏伟蓝图。当我拿到这本书，还未深入细读，但其标题本身已引发我无穷的遐想。我脑海中浮现出“审美形而上学”所指向的，是对美最根本、最普遍的追问。它可能是在探讨美的客观性与主观性之辩，或是美的宇宙性地位，又或是美与真理、善、力量之间的内在联系。这就像是试图寻找“美”的永恒基因，去理解它为何存在，以及它在宇宙秩序中的位置。而“美学谱系学”则让我联想到一种更为精细、更为历史化的分析。它可能是在追溯不同美学思想的源流，考察它们是如何在特定的历史时期、社会文化背景下孕育、生长，并与其他思想体系相互作用，最终形成我们今天所熟知的各种美学流派。我迫不及待地想知道，作者将如何将这两者联系起来。是会用一种宏大的形而上学理论，来统摄和解释美学谱系中的所有现象？还是说，通过对美学谱系的细致梳理，来反观并修正我们对美的形而上学理解？这种从“本源”到“演变”的路径，充满了探索的魅力。
评分《从审美形而上学到美学谱系学》这个书名，给我一种穿越历史、探寻本质的哲学感。当我拿到这本书，还未深入阅读，但仅凭这个标题，我便已经在脑海中构建了许多可能的论述方向。我预想，“审美形而上学”的部分，作者大概会涉及对“美”的终极存在的追问，比如美的普遍性、客观性，或者它与真理、善的关系。这可能是一场关于美的形而上学本质的宏大辩论，会涉及到古代哲学家对“理念”的阐释，中世纪对“神圣之美”的理解，乃至近代哲学家对“先验范畴”的构建。而“美学谱系学”则预示着对美学思想在历史长河中的流变，及其相互关系的梳理。这或许是一种福柯式的“考古学”或“谱系学”的视角，去考察不同时代、不同文化背景下的美学观念是如何生成、演变、断裂和重塑的。我特别期待作者如何能够将这两种研究范式进行巧妙的融合。是否会试图在宏大的形而上学框架下，为各种美学谱系找到其理论根源？还是说，通过细致考察美学谱系的历史演变，来挑战或修正既有的形而上学关于美的设想？这种从“本源”到“演变”的跨度，让我对这本书充满了探索的兴趣。
评分《从审美形而上学到美学谱系学》这个书名，让我联想到那些试图构建宏大理论体系，同时又关注细节和历史演变的著作。我拿到这本书，即便还未深入细读，其标题已在我心中勾勒出一幅宏伟的哲学地图。我推测，“审美形而上学”部分，作者很可能在探讨“美”的终极实在、美的本质，以及它与宇宙、真理、伦理等根本性哲学问题的关系。这或许是一次关于美的“第一哲学”的尝试，意在为我们理解美提供一个超越经验的、普遍性的视角，如同康德对“纯粹理性”的探索，或是柏拉图对“美善”的设想。而“美学谱系学”则似乎将目光投向了美的历史性维度，作者会像历史学家一样，细致梳理不同时代、不同文化背景下的美学思潮，考察它们是如何相互影响、演变、断裂，并最终构成我们今天所理解的“美学”这个复杂的概念。我非常好奇，作者将如何把这两者联系起来。是否会用一种形而上的理论，来为理解美学谱系中的各种现象提供一个解释框架？或者，是否会通过对美学谱系的梳理，来揭示出那些看似永恒的形而上学观念是如何在历史中被建构和颠覆的？这本书所暗示的跨学科、跨维度的研究，让我充满期待。
评分这本书的书名，《从审美形而上学到美学谱系学》，自带一种深刻的学术气质，让人预感到这是一次严肃而富有洞察力的哲学探讨。虽然我尚未深入阅读，但其标题所揭示的研究方向，已经足够引起我的极大兴趣。我猜想，“审美形而上学”的部分，作者大概会触及“美”的本体论问题，比如美的本质是什么？它是否具有超越物质世界的存在？它与我们认识世界、理解存在的方式有何关联？这可能是一场关于美的“第一哲学”的追寻，旨在为一切审美活动和审美判断提供一个坚实的理论基础。而“美学谱系学”则似乎是在暗示一种历史维度上的研究，作者会追溯美学思想的发展脉络，考察不同时期、不同文化背景下的美学观念是如何相互影响、演变、断裂，并最终形成当下我们所拥有的复杂美学格局。我尤其期待作者如何能够将这两种看似迥异的视角进行整合。是否会尝试用一种形而上的理论，来解释美学谱系中的各种现象和演变规律？抑或是，通过对美学谱系的考察，来揭示出那些隐藏在看似永恒的形而上学观念背后的历史性生成过程？这本书的标题本身就激起了我深入探索的欲望。
评分这本书的题目，《从审美形而上学到美学谱系学》，仿佛预示着一场思想的深度之旅，从抽象的本体论追问，走向具体的历史文化分析。在我尚未深入研读之前，这个标题已经在我脑海中激起了层层涟漪。我设想，“审美形而上学”的部分，作者或许会深入探讨“美”的终极本质，是作为一种客观存在的理念，还是人类主体建构的产物？它是否与真理、善、甚至宇宙秩序有着内在的联系？这部分内容很可能涉及到对一些经典美学理论的重塑，试图在形而上学的层面为“美”找到一个坚实的立足点。而“美学谱系学”则让我联想到一种历史性的、批判性的研究方法，作者可能会像梳理家族树一样，追溯不同美学思潮的源流、演变、相互影响，甚至权力关系。它可能是在考察从古希腊的“模仿说”到现代艺术的“表现性”和“解构主义”，美学观念是如何在历史的长河中不断被重塑和颠覆的。我最期待的是，作者将如何巧妙地将这两者融合。是否会以一种宏大的形而上学框架，来解释和统摄美学谱系中的各种现象？又或者，是否会通过对美学谱系的细致考察，来反观并修正我们对美的形而上学理解？这本书所带来的，是对美学研究的整体性和历史性的全新思考。
评分权力意志，压根不是尼采最重要的理论，也不是理解尼采全部思想的关键
评分权力意志，压根不是尼采最重要的理论，也不是理解尼采全部思想的关键
评分他在毁灭一切的同时成为后世的造神，他的形而上学同理
评分本书以海德格尔的尼采为靶子，对前人工作把握比较透，基本上可信地展示了把尼采归为形而上学的界限。 最后扫个盲： 尼采不是后现代主义者，不是生物学还原论者，不是粗糙的唯物论者，也不是纵欲主义者，更和法西斯关系不大= = 如果非要找个标签的话：生活艺术论
评分权力意志，压根不是尼采最重要的理论，也不是理解尼采全部思想的关键
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.wenda123.org All Rights Reserved. 图书目录大全 版权所有