具体描述
《文心雕龙讲疏》改名为《文心雕龙讲疏》，取既有讲话，也有疏记的意思。一九四六年，我在国立北平铁道管理学院任讲师时，曾讲授《文心雕龙》。《文心雕龙创作论》的某些观点，即萌发在那时的讲课中。
作者简介
王元化,生于1920年,祖籍湖北江陵。童年随父母在北京清华园度过，后在北京城内读中学。抗战后流亡上海，在上海居住至今。从青年时代开始，先后从事文学理论与思想史的研究工作。著作除《文心雕龙讲疏》外，还有《文学沉思录》
目录信息
新版前言
刘勰身世与士庶区别问题
《灭惑论》与刘勰的前后期思想变化
刘勰的文学起源论与文学创作论
《文心雕龙》创作论八说释义小引
释《物色篇》心物交融说
关于创作活动中的主客关系
释《神思篇》杼轴献功说
关于艺术想象
释《体性篇》才性说
关于风格：作家的创作个性
释《比兴篇》拟容取心说
关于意象：表象与概念的综合
释《情采篇》情志说
关于情志：思想与感情的互相渗透
释《镕裁篇》三准说
关于创作过程的三个步骤
释《附会篇》杂而不越说
关于艺术结构的整体和部分
释《养气篇》率志委和说
关于创作的直接性
《日本研究文心雕龙论文集》序
一九八三年在日本九州大这的演讲
一九八四年在上海中日学者《文心雕龙》讨论会上的讲话
一九八七年在瑞典斯德哥尔摩大学的演讲
一九八八年广州《文心雕龙》国际研讨会闭幕词
《敦煌遗书文心雕龙残卷集校》序
《文心雕龙创作论》初版后记
《文心雕龙创作论》第二版跋
《文心雕龙讲疏》日译本序
备考（对本书的品评）
· · · · · · (收起)
读后感
行文求圆求滑，颇符沪人秉性，立说迹近骑墙，甚少发明；对神思篇中的“意授于思，言授于意，密则无际，疏则千里”，用“写意说”修正之前的“言尽意说”，自新可嘉，不过也透露出强古人从己意的故习，毕竟知道刘勰还有“思表纤旨，文外曲致，言所不追，笔固知止”一句话。 纵...
评分行文求圆求滑，颇符沪人秉性，立说迹近骑墙，甚少发明；对神思篇中的“意授于思，言授于意，密则无际，疏则千里”，用“写意说”修正之前的“言尽意说”，自新可嘉，不过也透露出强古人从己意的故习，毕竟知道刘勰还有“思表纤旨，文外曲致，言所不追，笔固知止”一句话。 纵...
评分今天刚刚读完。 感觉除了可惜还是可惜。 不久前在天涯围观jp的时候，看到回帖说：研究中国古文很有趣，也很奢侈。 倒令我忽然释然，大概这是真的。 大概我追随的真是奢侈品，因此面对当中种种困难不要太忿怨。 王元化是前辈，本书出版在上世纪中国社会跌宕之前，而内容其实是...
评分孤独，确实是思想者的命运。他在世时，绝不迎合众说。他因追求精神之独立和思想之自由的境界而受世人尊重，他在“学术凸显和思想淡出”的时代倡导“有思想的学术和有学术的思想”。他在病危期间口述一信致友人林同奇，说他觉得他的生命只是因了他的思想而延续着。似乎命运之神...
评分行文求圆求滑，颇符沪人秉性，立说迹近骑墙，甚少发明；对神思篇中的“意授于思，言授于意，密则无际，疏则千里”，用“写意说”修正之前的“言尽意说”，自新可嘉，不过也透露出强古人从己意的故习，毕竟知道刘勰还有“思表纤旨，文外曲致，言所不追，笔固知止”一句话。 纵...
用户评价
根据传统说法，“志”渊源于《尧典》的“诗言志”，偏重于在国家礼俗政教的美刺方面，是《诗》的创作路线的理论概括；“情”脱胎于《文赋》的“诗缘情”，偏重在一己穷通出处的抒发方面，是《骚》的创作路线的理论概括。但是《诗大序》说：“在心为志，发言为诗，情动于中，而形于言。”这里所说的“志”和“情”显然是混用不分的。另一方面，发愤抒情的《骚》也不一定完全无视言志的功用。《悲回风》说“介眇志之所惑兮，窃赋诗质所明。”刘勰《情采篇》的“志思蓄愤，吟咏情性。”正是这种综合论的结果，而非承袭诗教说的程廷祚或主张性灵说的袁枚，既不是程颐《答朱长文书》的“作文害道”亦非严羽《沧浪诗话》的“诗不关理”。黑格尔用古希腊人的παθοs代表“合理的情绪力量”，具有“充塞渗透到全部心情的那种基本的理性的内容”，正大相仿之。
评分根据传统说法，“志”渊源于《尧典》的“诗言志”，偏重于在国家礼俗政教的美刺方面，是《诗》的创作路线的理论概括；“情”脱胎于《文赋》的“诗缘情”，偏重在一己穷通出处的抒发方面，是《骚》的创作路线的理论概括。但是《诗大序》说：“在心为志，发言为诗，情动于中，而形于言。”这里所说的“志”和“情”显然是混用不分的。另一方面，发愤抒情的《骚》也不一定完全无视言志的功用。《悲回风》说“介眇志之所惑兮，窃赋诗质所明。”刘勰《情采篇》的“志思蓄愤，吟咏情性。”正是这种综合论的结果，而非承袭诗教说的程廷祚或主张性灵说的袁枚，既不是程颐《答朱长文书》的“作文害道”亦非严羽《沧浪诗话》的“诗不关理”。黑格尔用古希腊人的παθοs代表“合理的情绪力量”，具有“充塞渗透到全部心情的那种基本的理性的内容”，正大相仿之。
评分“其言论愈有条理统系，则去古人学说之真相愈远。此弊至今日之谈墨学而极矣。今日之墨学者，任何古书古字，绝无依据，亦可随其一时偶然兴会，而为之改移，几若善博者能呼卢成卢，喝雉成雉之比。此近日中国号称整理国故之普通状况，诚可为长叹息者也。”陈寅恪所没能说出来的，大概正是眼下这个事实：越是希望按照概念、术语将古人思想整理清晰，越是同古人南辕北辙。问题是，似乎现在读古书并不在意是否有那个“原教旨”，既然整个阅读史都是一部将错就错的历史，走到今天似乎也只是“已有之事后必再有”罢了。只怕而今我们连对“本真”的那样一点钻牛角尖的苛求精神，也几乎丧失殆尽了，反而一再用一些莫名其妙的“当代意识”附会古人……这种事情，一说便俗。
评分|I206.2 /W381A
评分王元化的这本书可以说是开了理论阐释的新风，将马克思和黑格尔的哲学思想运用于中国古代文论，注重对理论范畴的阐发，书中明显可见其为社会的文艺批评观，其在晚年修正后主张从比兴之意探讨言意之辩似更有创见
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.wenda123.org All Rights Reserved. 图书目录大全 版权所有