酷儿理论不是指某种特定的理论,而是多种跨学科理论的综合,它来自历史、社会学、文学等多种学科。酷儿理论是对社会性别身份与性欲之间关系的严重挑战。它的前身是各种与同性恋有关的理论;它的哲学背景是后结构主义和后现代理论;它的终极目标是圆满解决性别和性倾向的问题,创造新的人际关系格局,创造人类新的生活方式。
(译者)李银河,1952年生于北京,美国匹兹堡大学社会学博士。中国社会科学院研究员、教授、博士生导师。主要著作和译著有:《中国人的性爱与婚姻》、《生育与中国村落文化》、《中国婚姻家庭及其变迁》、《性社会学》(译著)、《现代社会学入门》(译著)、《现代社会研究方法》(译著)、《女性权利的崛起》、《中国女性的感情与性》、《同性恋亚文化》、《虐性恋文化》、《性的问题》。
书中所讲,这个社会对同性恋的禁忌,其实是禁止欲望本身。丧失了对象,欲望也被彻底否定。便有了那句通俗的话:你只是没有遇上你喜欢的那个同性的人。其实质是“我从未失去过那个人,我从未爱过那个人,我真的从未感到过那种爱。” 一个人的性别态度表现在三个方面...
评分《酷儿理论》 内容简介:从上世纪90年代起,西方那些在性和性别领域的越轨分子(同性恋者,双性恋者,易装者、虐恋者等)开始自称为“酷儿”、“酷儿理论”就是他们创造出来的、关于他们自己和他们的越轨行为的理论。 "酷儿"是音译,原来是西方主流文化对同性恋者的贬义称...
评分如果没有度过这本书,我真的不知道在西方曾经关于性有过那样激烈的战争,不知道美国曾经那样极端的迫害同性恋者,更不知道原来性取向有那么多选择,有那么多理论流派,有那么多社会运动组织。在我的生活里,一切都显得那么的平静,那么的循环往复周而复始,什么是对,什么是错...
评分同性恋这个话题有什么好说的呢,局外人无论给予批判厌恶的态度,还是从心底同情支持,也仅仅是从旁观者事不关己的态度泛泛而论,即便是对此持包容开放态度的人,假如某天有位同志对你有意思,很难说你会不会仍坚持这种宽容,英文里Homophobia专指同性恋恐惧症,就我自己的...
评分* 定义:从上世纪90年代起,西方那些在性和性别领域的越轨分子(同性恋,双性恋者,易装者,易性者,虐恋者等)开始自称“酷儿”并创造出“酷儿理论”。 * 酷儿理论:1)向异性恋和同性恋的两分结构挑战。2)向男性和女性的两分结构挑战。3)向传统的同性恋文化挑战。4)具有重...
这本书最让我印象深刻的一点是,它提供了一种强大的批判性工具。在阅读过程中,我不断地将书中的理论联系到我所经历过的各种社会互动和文化表征。我开始审视那些在媒体、教育、甚至家庭中被反复灌输的关于“男性应该如何”、“女性应该如何”的观念,以及这些观念背后隐藏的权力结构。作者并没有简单地指责,而是鼓励读者去“看见”这些结构的运作,去理解它们是如何塑造了我们的认知,又是如何将一些人边缘化的。这种“看见”的过程,虽然有时会带来不适,因为我们可能会发现自己也曾是这些结构的参与者,但同时,它也带来了巨大的解放感,一种摆脱束缚、获得真正自由的可能。
评分这本书所提出的“酷儿”视角,也促使我重新审视了自身的语言习惯。我们日常使用的许多词汇,其实都带有性别偏见或二元对立的烙印。作者鼓励我们去关注语言的力量,去思考如何用更包容、更具包容性的语言来描述我们和我们的世界。这并非是一项容易的任务,因为语言是如此根深蒂固,但即使是微小的尝试,比如在描述一个人时,尽量避免使用带有性别预设的形容词,或者在思考“他”和“她”之外的可能性时,都可能是一种“酷儿”式的行动。
评分翻开书页,我立刻被作者(这里我假设作者是一位善于引导的学者)那种循序渐进又充满洞察力的论述所吸引。她并没有一开始就抛出晦涩难懂的概念,而是从我们熟悉的社会现象入手,譬如性别角色的刻板印象、对“正常”的定义如何被固化,以及这些固化如何限制了我们对自身和他人更全面的理解。通过层层剥茧,她逐步揭示了“酷儿理论”的核心关切——它不仅仅是关于性取向或性别认同的标签,更是一种对所有二元对立、非此即彼的思维方式的解构。我开始意识到,许多我们习以为常的分类,其实都是人为构建的,而“酷儿”的出现,正是要挑战这些边界,邀请我们去思考那些游离于框架之外的、更丰富、更真实的生命经验。
评分初次捧读《酷儿理论》这本书,我带着一种既好奇又有些不安的心情。我对“酷儿”这个词在日常语境中的使用并不陌生,但对其背后深层的理论体系却知之甚少。这本书的封面设计简洁而富有张力,那一种模糊、不确定却又充满生命力的色彩搭配,似乎预示着书中将要探索的,是一种挑战既有框架、拥抱多元可能性的思想。我尤其被它所传递的“不确定性”所吸引,因为在许多社会议题中,我们常常被要求站队、给出明确的答案,而“酷儿理论”似乎提供了一种更具韧性和开放性的视角,允许事物在流动中存在,在边缘中生长。
评分《酷儿理论》这本书,最让我感到振奋的是它所提供的希望。在充斥着不确定和压迫的社会中,它仿佛是一盏指路明灯,照亮了一条通往更自由、更公正未来的道路。它让我相信,个体微小的反抗和选择,汇聚起来,可以产生巨大的力量。它鼓励我们不仅仅是被动地接受现实,而是积极地去创造我们想要的现实。这种能动性,这种对改变的可能性坚信不疑的态度,正是我们在面对复杂世界时最需要的。
评分这本书也让我对“关系”有了新的认识。它挑战了传统的、以异性恋为中心的亲密关系模式,探讨了非传统家庭、多边关系以及友情的重要性。我开始思考,我们对“爱”的理解是否过于狭隘?那些在主流叙事中常常被忽略的情感连接,是否同样具有深刻的意义?作者通过对不同形式的“亲密”的解读,让我看到了爱可以有无数种可能,而我们不必被单一的模式所束缚。这种开放的视角,让我对人与人之间的连接充满了更多的期待和探索的勇气。
评分总而言之,《酷儿理论》是一本极具启发性、挑战性,同时也充满温情和力量的书。它不仅仅是为某些特定群体而写,而是向所有渴望理解多元世界、挑战僵化思维、追求内心自由的人们发出的邀请。读完这本书,我感觉自己的视野被极大地拓展了,我对人性的复杂性和多样性有了更深的敬畏,也对如何更真诚、更勇敢地活出自己有了更清晰的认知。它教会我,最酷的,莫过于成为你自己,而且,你还可以有无数种成为自己的方式。
评分在阅读过程中,我不得不承认,有些部分的理论确实比较抽象,需要反复揣摩。例如,作者在探讨“去中心化”或“解构”时,确实需要读者具备一定的理论基础。然而,正是这种挑战性,才使得这本书的价值更为凸显。它不是一本可以轻松读完就丢弃的书,而是一本需要你投入时间、思考、甚至与之辩论的书。每次当我感到困惑时,我都会回过头来重新阅读,或者查找相关的资料,而每一次的回溯,都能发现新的理解和 insight(洞见)。这种学习的过程,本身就是一种成长。
评分在探讨“酷儿”身份时,我感觉作者展现了一种极其细腻和人文关怀的态度。她并没有将“酷儿”视为一个单一、固定的群体,而是强调了其多样性和流动性。她深入分析了那些在主流社会中“不被看见”的边缘经验,那些常常被沉默、被压抑的声音。通过引用的案例和理论,我仿佛看到了一个更为广阔的 spectrum(光谱),在这个光谱上,每一个个体都可以找到自己独特的位置,而不必被强行纳入预设的类别。这本书让我明白,真正的包容,不是将差异抹平,而是去理解和尊重那些差异本身,甚至将差异视为一种宝贵的财富。
评分《酷儿理论》给我带来的最大启发之一,是关于“反抗”的理解。它并非是一种激进的、对抗性的行为,而更多的是一种持续的、在日常中发生的“不顺从”。这种不顺从,体现在对性别期待的拒绝,对婚姻制度的重新审视,对身体的自主认知,以及对所有僵化的社会规范的质疑。我开始学习如何用一种更“酷儿”的方式去生活,去表达,去爱。这意味着,我不再需要为自己的某些特质感到羞耻,或者去迎合那些不适合我的期望。我被鼓励去拥抱我的“不完美”,去发现那些被压抑的创造力,去构建属于我自己的意义和价值。
评分啊,基本上是酷儿理论的概貌了吧。。。
评分很早以前读过的,算是我最早接触到的关于同性恋的学术文集之一了
评分挑着看的。知识储备不够,读不太懂。
评分杂集
评分导言,李银河对酷儿理论的理解太曲解,另外,由于出版年代久远,翻译特奇葩。(come out of closet gay)
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2026 book.wenda123.org All Rights Reserved. 图书目录大全 版权所有