具体描述
作者简介
目录信息
读后感
评分
评分
评分
评分
评分
用户评价
评分
果然不好！果然写的是记载棋的文献史，而非“棋史”！你在欺负棋手们从小学棋不懂文献学，还是在欺负学文史的人都不懂棋！！ 交叉学科的研究是热点，更是难点！没有那份力量，请慎重！ 不懂古典音乐的人只能写“音乐文献学史”及研究，不能写出乐律本身的发展变化；不画画的人只能写“画家评传”或是“题画诗”不能深会水墨之势。同样，写“棋史”的人不能写出那些精典的“运子”和“变招”，就不可能写出真正的“棋史”
评分“史”写得也许真的不够好，但足够珍贵。写象棋史，真的是太难的事情，可张如安先生，基本做到了。想象中，他一定历经了不少艰难。向他致敬！
评分（P）作为专门史研究者来说，这本书写的没毛病，题目就是象棋史，框架思路也是以史料为砖瓦构建象棋的起源发展和演变，作为第一部相关专著，从框架到内容已经很好了，评论中部分吹毛求疵的朋友可能是更想看一部中国象棋思想史吧
评分“史”写得也许真的不够好，但足够珍贵。写象棋史，真的是太难的事情，可张如安先生，基本做到了。想象中，他一定历经了不少艰难。向他致敬！
评分（P）作为专门史研究者来说，这本书写的没毛病，题目就是象棋史，框架思路也是以史料为砖瓦构建象棋的起源发展和演变，作为第一部相关专著，从框架到内容已经很好了，评论中部分吹毛求疵的朋友可能是更想看一部中国象棋思想史吧
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.wenda123.org All Rights Reserved. 图书目录大全 版权所有