竟陵派与明代文学批评 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

出版者:上海古籍出版社

作者:邬国平

出品人:

页数:230

译者:

出版时间:2004-10

价格:25.00

装帧:平装

isbn号码:9787532539437

丛书系列:

图书标签:

• 古典文学
• 竟陵派
• 学术
• 明史
• 文学
• 诗歌
• 論著
• 暂未标签
• 竟陵派
• 明代文学
• 文学批评
• 竟陵文海
• 李攀龙
• 王世贞
• 文学史
• 思想史
• 文化史
• 明代文学思潮

竟陵派与明代文学批评 作者： [此处留空，如需填写作者，请自行添加] 出版社： [此处留空，如需填写出版社，请自行添加] ISBN： [此处留空，如需填写ISBN，请自行添加] 开本： [此处留空，如需填写开本，请自行添加] 页数： [此处留空，如需填写页数，请自行添加] --- 内容提要： 本书是一部深入探讨明代中后期文学思潮与批评理论的专著，重点聚焦于公安派及其对文学观念的革新性影响，同时兼顾对当时其他重要文学流派，如前后七子的理论谱系进行梳理与辨析。全书以宏大的历史视野，细致入微地考察了明代文人如何在“拟古”与“尚情”的张力中寻求文学表达的自主性，并最终导向对个体生命体验的关注。 全书结构严谨，脉络清晰，力求摆脱以往研究中常见的流派对立叙事，尝试构建一个更为复杂的明代文学批评生态图景。作者通过对大量一手文献的扎实考证，重构了文学批评理论从格律、法度向性灵、气韵转化的关键节点，深入剖析了李贽“童心说”对文学理论产生的颠覆性意义，以及袁宏道等人如何将这种哲学思辨转化为具体的文体实践和审美规范。 第一编：时代背景与理论溯源 第一章：明代中叶的学术转向与文坛气候 本章首先铺陈了明代中叶（嘉靖至万历年间）的社会文化背景，重点分析了程朱理学僵化后，阳明心学的余绪如何渗透到文学领域，催生了对“真性情”的渴望。探讨了商业经济发展对文人阶层生活方式与审美取向的潜移默化影响。在此基础上，梳理了早期复古思潮——前后七子的理论基础。七子之学以“文必秦汉，诗必盛唐”为圭臬，其理论核心在于对“法度”的强调与对“神韵”的追求，但其“集古”的实践路线最终面临创作瓶颈与理论困境。本章着重辨析了何谓“法”与“不法”之争的实质，指出其核心在于对“古人经验”与“当下个体”之间关系处理的不同态度。 第二章：从复古到出新：文学主张的内在逻辑 本章深入剖析了文学主张的理论迭代过程。作者认为，公安派并非横空出世，而是对前七子理论缺陷的必然回应。通过对比王世贞对“法度”的严苛界定与李贽对“独抒性灵”的激进主张，揭示了明代文人对“文”与“道”之间关系的再思考。本章详述了“性灵说”的哲学基础，考察了其在佛学和心学语境下的意义变化，并论证了“性灵”并非单纯的情感宣泄，而是一种经过理性提炼和审美化的“真我”表达。 第二编：公安派的理论建构与文体实践 第三章：袁氏昆仲的理论核心：“独抒性灵”的阐释与界定 本章聚焦于公安派的核心人物——袁宗道、袁宏道、袁中道三兄弟的文学理论。重点解读了袁宏道关于“文章不贵就人，贵出己”的论断，阐明“性灵”在其实践中如何转化为一种反对僵化格律、倡导自由创作的批评原则。通过比对不同版本的论述，细致辨析了“性灵”在不同阶段的侧重点，以及他们如何成功地将这一抽象概念落实在对散文、游记和尺牍的评价标准上。 第四章：李贽“童心说”对文学批评范式的冲击 李贽的哲学思想被视为公安派理论的“原动力”。本章专门探讨了“童心说”的内涵，即去除社会化、功利化的矫饰，回归人性的本真状态。作者论证了李贽的激进主张如何打破了传统“代圣人立言”的文学生产模式，使得文学创作的合法性基础从“模仿古人”转向“体察自我”。这种冲击不仅体现在理论层面，更深刻影响了他们对作品“真率”与“自然”的审美判断。 第五章：公安派视野下的散文与尺牍批评 公安派的贡献在散文领域尤为突出。本章细致考察了他们如何将“性灵”的审美标准应用于对唐宋散文的重新评价，推崇苏轼的自然流畅，贬抑韩愈的雕琢刻意。此外，本书关注到尺牍（书信）在公安派理论中的特殊地位。尺牍作为日常交流的文体，其“自然天成”的特点恰好符合“性灵”说的要求，因此被提升到了重要的批评对象，体现了他们对“文体无贵贱，贵在真”的实践。 第三编：流派间的张力与影响 第六章：公安派对“才”与“学”的再平衡 传统的文学批评高度重视“学力”（博览群书、积累功力），但公安派更强调“才气”（天赋、灵性）。本章探讨了这种侧重转变带来的后果。一方面，它释放了青年作家的创作活力；另一方面，也引来了批评家对作品“浅薄”或“失之矩缧”的质疑。本章将分析公安派如何回应“才学”之辩，展示其在理论上的自我调适与辩护。 第七章：公安派与后世文学思潮的连接 本书最后一部分着眼于公安派理论的历史影响。考察了其思想如何通过晚明遗民文学家（如陶庵）得以延续，并对清初的桐城派在“义法”框架下对散文的论述产生了间接的回响。作者认为，公安派开启的“以我为主体”的文学观，是明清文人挣脱传统藩篱，走向个性化表达的关键一步，为后世文学批评中的主体性建构提供了重要的历史参照点。 结论：明代文学批评的多元图景 总结全书论点，本书强调明代文学批评并非单一理论主导，而是在拟古的强大惯性与尚情的思潮涌动之间不断拉扯、演化的复杂过程。公安派是这场运动中最具颠覆性的力量，它不仅提供了新的理论武器，更重要的是，重塑了明代文人对“何为好文章”的基本认知。 --- 本书特色： 1. 文献扎实： 大量引用并细致解读了公安三袁、李贽及前后七子代表人物的理论文本，注重文本细读。 2. 视角创新： 避免将公安派视为“反叛者”的简单二元对立，深入挖掘其理论继承性与内在逻辑的复杂性。 3. 兼顾哲学与文体： 将文学批评置于晚明心学思潮的宏大背景下考察，并具体落实到散文、尺牍等文体的评价实践中。 本书是研究明代文学史、文学批评史，以及晚明思想文化史的学者、研究生及爱好者不可或缺的参考读物。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

作为一个对明代文学史研究有一定了解的读者，我一直在寻找能够深入剖析特定文学流派的作品。这本《竟陵派与明代文学批评》无疑满足了我的这一需求。作者在梳理竟陵派的文学观点时，展现了扎实的文献功底，引用的史料十分丰富且具有代表性。我特别欣赏作者对竟陵派“尚意”说的深入解读，以及他们如何从“意”的角度来评价作品，这与当时盛行的“务实”或“拟古”的文风形成了鲜明的对比。书中对竟陵派如何看待“声律”、“字句”等文学要素的阐述，也让我对他们的文学理论有了更全面的认识。我发现，竟陵派的文学批评并非是孤立存在的，而是与当时的哲学思想、社会思潮有着千丝万缕的联系。例如，他们对“真心”、“本色”的强调，可能就与王阳明心学的影响有关。书中能否进一步探讨这些跨学科的联系，是我非常期待的。此外，我也想知道，在竟陵派的批评实践中，他们是如何运用这些理论来评价具体的文学作品的，是否有对当时一些知名作家作品的精彩点评，这些细节将极大地提升这本书的阅读价值。

评分☆☆☆☆☆

拿到这本《竟陵派与明代文学批评》着实让我激动了好一阵子。我对明代文学，尤其是那些在历史洪流中逐渐被遗忘但又极具影响力的流派，一直有着浓厚的兴趣。竟陵派，这个名字本身就带着一种古朴而深邃的气息，仿佛能唤醒那些沉睡在故纸堆中的智慧。我一直渴望能有一本详实的书籍，能够系统地梳理竟陵派的源起、发展、代表人物及其文学思想，更重要的是，能够清晰地展现他们在明代文学批评史上的地位和贡献。这本书的书名正好击中了我的痒点，让我对它寄予了厚望。我在书店翻阅时，粗略浏览了一下目录和一些章节的开头，感觉作者在研究方法上颇为严谨，对史料的运用似乎也很扎实。我尤其关注他们如何界定竟陵派的“说理”与“写景”的辩证关系，以及他们对当时主流文风的批判和反思。在明代，文坛上流派众多，思潮涌动，竟陵派如何在这样一个复杂的环境中脱颖而出，又留下了怎样的印记，这都是我迫切想了解的。我希望这本书不仅仅停留在对竟陵派的简单介绍，更能深入挖掘他们思想的精髓，以及这些思想如何影响了后世的文学发展。毕竟，真正的文学批评，是能够穿越时空的，能够为当下的文学创作提供启示的。这本书能否做到这一点，我非常期待。

评分☆☆☆☆☆

这本书在研究竟陵派文学批评时，展现了一种独特的视角，让我对竟陵派的认识得到了极大的拓展。我一直认为，任何一种文学思潮的形成，都离不开其所处的时代背景和社会环境，这本书在这方面做得相当不错。作者在探讨竟陵派如何看待“时代精神”与“文学创作”的关系时，展现了其敏锐的洞察力。我尤其关注书中关于竟陵派如何评价那些“不合时宜”的作品，以及他们如何处理传统与创新的关系。我希望书中能够有更多关于竟陵派如何对待“文体”的论述，例如，他们对诗、文、赋等不同文体的评价标准是否有所差异，以及他们对文体创新的态度是怎样的。书中对竟陵派在文学批评上的“创新性”与“保守性”的平衡的分析，也让我看到了他们思想的辩证性。如果书中能够提供一些关于竟陵派如何评价当时的“新文体”，例如一些新的小说、戏曲形式，那将会使这本书的研究更加全面和深入。

评分☆☆☆☆☆

这本书的叙述风格让我感到耳目一新。作者在探讨竟陵派文学批评的各个方面时，都力求做到深入浅出，将复杂的学术理论以一种清晰易懂的方式呈现出来。我特别关注书中关于竟陵派如何看待“学”与“才”在文学创作中的作用的论述。他们是如何平衡这两者的关系的？又如何评价那些兼具学养和才华的作家？我希望书中能够有更多关于竟陵派对当时一些新兴文学现象的评价，例如，他们如何看待市民文学的兴起，以及这些文学形式对传统文学观念的冲击。书中对竟陵派在文学批评史上所扮演的“承前启后”角色的分析，也让我对其在整个文学史中的地位有了更深的认识。我希望作者能够详细阐述竟陵派的批评思想是如何影响后来的文学流派，例如，公安派是如何继承和发展竟陵派的某些观点的。这种跨流派的比较研究，能够让我们更全面地理解明代文学批评的发展脉络。

评分☆☆☆☆☆

这本书的装帧设计给我的第一印象就非常不错，有一种沉静而有质感的美。翻开它，扑面而来的是一种严谨的学术氛围，但又不失阅读的趣味性。我最欣赏的是作者在论述竟陵派文学思想时，并没有采用那种枯燥的、堆砌史料的方式，而是将竟陵派的观点置于当时的社会文化背景和文坛思潮之下进行考察。例如，他们是如何看待“文必秦汉”的传统，又是如何提出“以意逆志”的创作原则的？这些问题，在书中得到了非常细致的探讨。我特别留意了作者对竟陵派“幽深孤寂”的美学追求的解读，以及他们如何在诗文中融入个人情怀和对人生哲理的思考。这让我看到了竟陵派并非只是追求形式上的创新，而是有着更深层次的精神内核。而且，书中还对竟陵派与其他重要文学流派，比如公安派，进行了比较性的分析，这为理解竟陵派的独特性提供了重要的参照。这种对比分析，不仅丰富了我们对竟陵派的认识，也让我们对整个明代文学的版图有了更清晰的把握。我希望书中能够有更多关于竟陵派诗歌、散文的精彩分析，能够让我更直观地感受到他们文字的魅力。

评分☆☆☆☆☆

这本书的出现，让我感到一种久违的学术惊喜。我一直认为，在研究明代文学时，很多重要的流派往往被掩盖在一些更为主流的声音之下，竟陵派就是其中之一。这本书的选题本身就极具价值，它将我们关注的焦点引向了那些被忽视但却贡献卓著的文学批评家。我特别关注书中关于竟陵派“以性情立论”的探讨，以及他们如何将个体的情感体验与文学创作的评价标准相结合。这种以人为本的批评理念，在当时无疑具有一定的革新意义。书中对于竟陵派在文章“气韵”和“风骨”方面的论述，也让我产生了浓厚的兴趣。我希望作者能够详细阐述他们是如何理解和运用这些概念的，以及这些概念在当时的文坛上是如何被接受或被争论的。此外，书中对竟陵派与士大夫阶层之间的关系，以及他们如何在文人交往和文学活动中传播自己的思想，这些方面的内容也十分吸引我。如果书中能够提供更多关于竟陵派与其他重要文人之间的互动事例，那将会使这本书的论述更加生动和立体。

评分☆☆☆☆☆

对于我来说，研究明代文学批评，就如同在浩瀚的星空中寻找那些虽然不如主星般耀眼，却依然闪烁着独特光芒的星辰，竟陵派正是这样一颗。这本书的出现，如同一张详尽的星图，指引我深入了解这颗“星辰”的奥秘。我非常欣赏作者在分析竟陵派“尚意”说时，不仅阐述了其理论内涵，还追溯了其思想渊源，探讨了其在实践中的具体体现。书中对竟陵派如何从“神似”而非“形似”的角度来评价作品的论述，让我看到了他们对文学艺术本质的深刻洞察。我特别希望书中能够有更多关于竟陵派对当时文坛上一些重要的文学争论的立场和观点。例如，他们是如何看待“文以载道”的传统说法的，以及他们对“性灵”和“才情”的理解是否有所不同。这些细节将有助于我们更全面地理解竟陵派在明代文学批评史上的地位和贡献。

评分☆☆☆☆☆

这本书的阅读过程，对我来说是一次非常愉快的学术探索之旅。作者在梳理竟陵派文学批评观点时，展现了其深厚的学养和对历史文献的精湛驾驭能力。我尤其关注书中关于竟陵派如何理解“真情”在文学创作中的重要性的论述。他们是如何区分“真情”与“假意”的，以及他们如何评价那些能够表达真实情感的作品？我希望书中能够有更多关于竟陵派在文学批评上对“风骨”和“气韵”的独到见解。例如，他们是如何判断一篇文章是否具有“风骨”，以及“气韵”在评价作品时所起到的作用。书中对竟陵派在文学批评上所表现出的“批判性”与“建设性”的统一的分析，也让我对其思想的成熟度和前瞻性有了更深的认识。如果书中能够提供一些关于竟陵派如何评价当时一些具有争议性的作家或作品的案例，那将会极大地丰富本书的阅读体验。

评分☆☆☆☆☆

拿到这本《竟陵派与明代文学批评》，我立刻被其研究的深度和广度所吸引。我对明代文学批评史的研究一直充满热情，而竟陵派作为其中一个重要的组成部分，其思想的独特性和影响力值得深入挖掘。这本书在分析竟陵派如何构建其文学批评体系时，展现了扎实的理论功底和严谨的逻辑。我特别欣赏作者在探讨竟陵派“尚意”说的具体表现时，不仅仅停留在抽象的概念，而是通过大量的例证来加以说明。我希望书中能够更深入地探讨竟陵派对“意”的理解是否与当时的哲学思想，例如道家思想，存在联系。此外，书中对竟陵派在文学批评上所提出的“说理”与“写景”的融合的论述，也让我产生了浓厚的兴趣。我希望作者能够详细阐述他们是如何做到将说理融入写景，以及这种融合对提高文学作品的艺术感染力有何作用。

评分☆☆☆☆☆

读完这本书的某些章节，我感觉作者在研究竟陵派文学批评时，不仅仅是停留在对他们观点的罗列，而是试图去还原他们思想形成的历史语境，以及他们这些思想在明代文坛上所引发的讨论和争议。我尤其欣赏作者对竟陵派“变”与“不变”的辩证思考的阐释。他们是如何看待传统文学规范的，又是如何在这个基础上进行创新的？书中对竟陵派对“古法”的扬弃与继承的分析，让我看到了他们思想的复杂性。我希望这本书能够更深入地挖掘竟陵派在文学批评上的具体方法论，例如，他们是如何分析文章的结构、语言风格，以及如何评价作者的创作意图的。这些具体的批评技巧，往往最能体现一个流派的特色。而且，我非常好奇，在竟陵派的批评实践中，是否存在一些“标杆性”的评论，这些评论是如何影响当时及后世的文学评价标准的？书中若能提供一些具体的案例分析，将极大地提升其学术价值和阅读吸引力。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆