北大以此作为研究生的数理逻辑教材。 邢滔滔老师的《数理逻辑》也脱胎于此。 书中详略得当,对于基础一点而过,适合有些逻辑基础的人来学习。 书中的推演系统是矢列演算,这也是我在国内教材中从未见到过的。通过学习以及与公理系统和自然推演系统的对比,可以更有助于整体的...
评分北大以此作为研究生的数理逻辑教材。 邢滔滔老师的《数理逻辑》也脱胎于此。 书中详略得当,对于基础一点而过,适合有些逻辑基础的人来学习。 书中的推演系统是矢列演算,这也是我在国内教材中从未见到过的。通过学习以及与公理系统和自然推演系统的对比,可以更有助于整体的...
评分北大以此作为研究生的数理逻辑教材。 邢滔滔老师的《数理逻辑》也脱胎于此。 书中详略得当,对于基础一点而过,适合有些逻辑基础的人来学习。 书中的推演系统是矢列演算,这也是我在国内教材中从未见到过的。通过学习以及与公理系统和自然推演系统的对比,可以更有助于整体的...
评分北大以此作为研究生的数理逻辑教材。 邢滔滔老师的《数理逻辑》也脱胎于此。 书中详略得当,对于基础一点而过,适合有些逻辑基础的人来学习。 书中的推演系统是矢列演算,这也是我在国内教材中从未见到过的。通过学习以及与公理系统和自然推演系统的对比,可以更有助于整体的...
评分北大以此作为研究生的数理逻辑教材。 邢滔滔老师的《数理逻辑》也脱胎于此。 书中详略得当,对于基础一点而过,适合有些逻辑基础的人来学习。 书中的推演系统是矢列演算,这也是我在国内教材中从未见到过的。通过学习以及与公理系统和自然推演系统的对比,可以更有助于整体的...
我必须承认,这本书在某些特定领域展现出了惊人的深度,但这种深度是以牺牲整体的连贯性和可读性为代价的。当我深入到关于非经典逻辑的探讨时,我被作者那近乎偏执的细节所震撼。他对模态逻辑中各种语义框架的区分,以及在这些框架下如何构造语义模型,简直是教科书级别的详尽。然而,问题在于,要到达那个深度,读者必须首先穿过一片逻辑荒原。全书的叙事风格极其冷峻,几乎没有情感色彩,完全是数学证明的堆砌。这使得学习过程变成了一种单纯的意志力考验,而不是智力上的探索与享受。我更希望看到的是,作者能够用更具启发性的方式来引入这些概念,比如通过历史背景或者实际应用中的哲学难题来引导我们理解为什么需要这些复杂的逻辑工具。现在的这本书,更像是写给已经深谙此道的研究人员的参考手册,而不是面向学生的教学用书。如果目的是培养下一代逻辑学家,那么这种“自学成才”的教学方式未免过于苛刻了。
评分这本书给我最大的感受是:它似乎是为某个特定的、非常狭窄的、已经对该领域有深刻理解的群体编写的。我试图用它来填补我在基础逻辑推理上的空白,但结果却是,我花费了更多的时间去“解码”作者的意图和结构,而不是学习逻辑本身。我发现自己不得不频繁地在不同的章节间跳转,试图寻找某个关键定义或先前铺垫的论证片段,因为作者习惯于在不明显的地方引用先前的结论。这种非线性的阅读体验极大地影响了学习效率和知识的内化。例如,关于良基关系(Well-founded relations)的讨论,它被分散在几个不同的章节中,每次出现都伴随着细微但关键的上下文变化,这让系统性地掌握这一概念变得异常困难。这本书的价值可能在于它作为一本严肃的学术参考书,但在作为一本教学材料的职能上,它彻底地失败了,因为它没有将复杂性进行有效的层次划分和呈现。
评分如果说一本好的教科书应该激发读者的好奇心,那么这本书似乎更擅长扼杀它。我带着对逻辑之美的向往开始阅读,却常常在半途因为找不到北而感到沮丧。作者的写作风格极其简洁,简洁到了一种令人发指的地步。每一个句子都精确无误,但缺乏任何的“人味儿”。在介绍诸如直觉主义逻辑(Intuitionistic Logic)这类反直觉的概念时,作者没有花笔墨去描绘这些新系统是如何挑战我们日常思维的,而是直接给出了公理集合和推理规则。这使得读者难以建立起对这些逻辑系统的直观认识,也无法理解它们在哲学上的重要性。我更期待能读到一些关于“为什么”的讨论,而不是只有“是什么”和“如何做”。这本书更像是一本公式集和定理索引的结合体,而非一部引人入胜的逻辑学导论。它要求读者是一个完美的逻辑机器,才能有效地消化其内容,但我们大多是需要被引导的凡人。
评分这本《数学逻辑》简直是我近十年来读到的最令人困惑的教材之一。我以为我能从书名中读出清晰的脉络,期待着对集合论基础、一阶逻辑的完备性、甚至是哥德尔不完备性定理有一个清晰、循序渐进的阐述。然而,实际的阅读体验就像在浓雾中摸索。作者似乎对“入门”这个概念有着异于常人的理解,一上来就抛出了大量的公理系统和符号化的语言,丝毫没有给读者一个缓冲地带去适应这种高度抽象的思维模式。我花了整整一周的时间试图理解第一章中关于“形式系统”的定义,感觉自己像在破译一份外星密码。图表的缺失、例子的匮乏,使得那些原本就艰深的定义变得更加难以捉摸。翻阅后面的章节,情况似乎也没有好转,证明过程跳跃得令人发指,作者仿佛预设了读者已经掌握了所有必要的背景知识,却忘记了我们中的许多人正是在寻求这些知识。我理解逻辑学本身就是严谨且抽象的,但好的教材应该起到一座桥梁的作用,这座书架上的“桥梁”似乎更像是一堵光滑的、无法攀爬的墙。对于那些想通过这本书真正理解逻辑精髓而非仅仅记住符号的求知者来说,这本书的难度曲线陡峭得令人望而却步。
评分阅读这本书的体验,可以类比于第一次尝试阅读十九世纪晦涩难懂的德语哲学原著,那种被语言和结构本身的复杂性所累的感觉是挥之不去的。全书的排版和字体选择也加剧了这种疏离感——密密麻麻的公式和定义挤占了所有的“呼吸空间”。我尤其感到沮丧的是,书中对一些关键概念的引入缺乏上下文的铺垫。例如,当讨论到模型论(Model Theory)时,它突然就以一种近乎成品的形式出现在读者面前,没有足够的“这是什么”、“我们为什么要关心它”的引导。我需要花费大量时间去查阅其他资料来反向构建作者心中那个默认的知识结构。对于那些希望将逻辑学与其他数学分支(如计算机科学或纯数学)联系起来的读者来说,这本书显得过于孤立和自洽。它把自己封闭在一个纯粹的符号世界里,拒绝与更广阔的数学景观进行对话。最终,我感觉自己掌握的只是一套孤立的运算规则,而非一套生动的思维工具。
评分good book for math logic.
评分good book for math logic.
评分好书,德国数理逻辑标准教材,入门读物~
评分good book for math logic.
评分好书,德国数理逻辑标准教材,入门读物~
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2026 book.wenda123.org All Rights Reserved. 图书目录大全 版权所有