具体描述
德文版(1959年)前言
收在这本书里的文章,本来是为一本篇幅更大的著作所写,若是我能够完成,它讨论的将是近代以来理性的滥用和衰落的历史。前两篇文章是第二次世界大战初期在伦敦较为悠闲的时光中写成。我无力对抗落下的炸弹不时打断的环境,便把精力都用在了这个远离现实的题目上。这两篇文章曾发表在1941到1944年的《经济学》杂志(Economica)上。第三篇是后来据同一时期的一次演说笔记写成,1951年6月刊发于《标尺》(Measure)。承蒙这些杂志的出版人及伦敦经济学院和芝加哥亨利·瑞格纳里公司允许我基本未做改动重印这些文章,在此向他们致以谢忱。
在这同一个领域的另一些并非随后立刻着手的研究,打断了我按原来的计划从事工作。那时我有一种迫切的愿望,要给自己的分析——它们是我对理性衰落的一项更大的研究中的第二部分的主要论证——做一总结。但是我日益清楚地意识到,把原来的计划完成得让人满意,需要以广泛的哲学研究为前提,于是在中断的那几年里,我便把大部分时间用在这种研究上。我愿意接受美国的出版社重印这些文章的友好建议,既是因为公众对它们有兴趣,也是因为我希望出版整部著作的时间已不那么紧迫。
当然,这些零散的思想训练是由其背景决定的。因此读者也许乐于让我简单介绍一下那项更大任务的目标。在写这些文章之前,我研究过十八世纪的个人主义学说。这项研究的若干初步成果,当时发表在我的《个人主义和经济秩序》(芝加哥大学出版社,1948)的第一章。目前这本书的第一部分所讨论的,便是对这种个人主义的敌视态度的思想来源。这些我认为反映着滥用理性的观点的历史发展,会在将来分为四部分的研究中加以讨论。本书阐述的这一发展之早期法国阶段的第二部分,本来打算作为这四部分研究中的第一部分。第三部分本应作为讨论这场源于法国的运动在德国的继续的第二部分的开场白。然后是相似的一部分,它将讨论十九世纪末发生在英国的自由主义的退却——这首先要归咎于来自法国和德国的影响。最后一部分打算谈谈美国的类似发展。
在对理性受到的日甚一日的滥用的全面考察之后,是对极权主义统治下理性衰落的讨论。这第二项重要工作的基本思想,最初以通俗的形式出现在我的《通往奴役之路》(芝加哥大学出版社,1944)一书中。
在重印这些摘编而成的文章时,也许我不该保留原有的顺序。这本小书有可能给后面较易于理解的领域设下不必要的障碍,有关“唯科学主义和社会研究”的一篇详细的理论导读,或许能够提供比它更出色的系统分析。因此,对抽象讨论不感兴趣的读者,完全可以先阅读讨论“科学的反革命”的第二部分。然后他会觉得更容易理解第一部分对同一个问题的较为抽象的讨论。
我还想补充说,以本书作为其中一部分的那本著作,不会以原先设想的方式继续撰写了。我现在打算在另一本书中阐述这个思想体系,它减少了历史色彩,但更为系统了。
F. A. 哈耶克
美国版(1952年)前言
收在本书中的文章,最初虽然发表于不同的年份,却是一个整体计划的一部分。为了这次再版,对阐述的内容做了稍许改动,弥补了几处缺陷,不过主要的论证未变。文章的顺序现在更有条理了,与论证的展开相一致,而不再像它们初次发表时那样随意。因此,本书先是对一般问题做了理论探讨,然后考察了相关观念的历史作用。这不是为了卖弄学问,也不仅是为了避免不必要的重复,因为在我看来,这对于证明那种特殊发展的真正意义至关重要。不过我也十分清楚,这样做的结果是,本书的前几章较之其他内容更难理解;把较为具体的讨论放在前面也许更恰当一些。然而我依然认为,关心这个题目的大多数读者,会觉得现在这种顺序更为恰当。至于那些对抽象讨论无多大兴趣的读者,可以先读冠以本书标题的第二部分。我希望他然后会发现,第一部分对这个问题的一般性讨论更有意义。
本书的两部分主要内容,最初部分地分别发表在1942—1944年和1941年的《经济学》杂志上。第三篇研究是后来写的一篇演说稿,最初发表于1951年6月号的《标尺》,同时也是从给前两篇论文所准备的笔记中整理而成。这些杂志以及伦敦经济和政治学院的编辑,还有它们可敬的出版商、芝加哥的亨利·瑞格纳里公司,允许我重印当初在其赞助下发表的文章,在此必须向他致谢。
F. A. 哈耶克
作者简介
弗里德里希·A.哈耶克，著名古典自由主义知识分子，1974年获诺贝尔经济学奖。哈耶克的贡献是他对货币理论、社会主义经济计划和政府干预的研究，但他对社会科学的诸多领域都产生了重要影响。主要著作有:《货币理论与贸易周期、《纯粹资本理论》、《通向奴役之路》、《个人主义与经济秩序》、《科学的反革命》、《感觉秩序》、《自由宪章》等。
目录信息
德文版(1959年)前言----------------------------------------
美国版(1952年)前言----------------------------------------
第一部分 唯科学主义与社会研究
1. 自然科学对社会科学的影响--------------------------------
2. 自然科学的问题与方法------------------------------------
3. 社会科学素材的主观性------------------------------------
4. 社会科学的个人主义和“综合”方法--------------------------
5. 唯科学主义立场的客观主义--------------------------------
6. 唯科学主义立场的集体主义--------------------------------
7. 唯科学主义立场的历史主义--------------------------------
8.“有意图的”社会形态---------------------------------------
9.“自觉”支配与理性的成长-----------------------------------
10.工程师和计划者------------------------------------------
第二部分 科学的反革命
11.唯科学主义傲慢的根源:巴黎综合工科学院-------------------
12.“观念的助产士”:圣西门-----------------------------------
13.社会物理学:圣西门和孔德---------------------------------
14.工程师的宗教:昂方坦和圣西门主义者-----------------------
15.圣西门主义的影响----------------------------------------
16.社会学:孔德及其后学-------------------------------------
第三部分 孔德和黑格尔
17.孔德和黑格尔--------------------------------------------
索引-------------------------------------------------------
· · · · · · (收起)
读后感
标题觉得不恰当，容易产生先见的偏差。 只有人们的知识和信念能够成为其自觉的行为动机。 唯科学注意的立场因为不敢于把决定着个人行为的主观观念作为起点，所以经常陷入一种它试图避免的错误即把那些仅仅属于通俗概念的集合体当成事实。 幼稚地把民众管用的推测性观念，当...
评分在我接受的教育中，科学是一个很牛X的词汇，只要和它靠上了边，都是好的东西，而与之相反的则是伪科学，这个帽子扣到谁头上可是大大的不妙。但是遗憾的是，这个词汇与许多其他词汇一样，我都不知道它的真正的含义是什么，以及有关它的起源发展，我只是被告知，科学是好的。 我...
评分科学的反革命：理性滥用之研究 哈耶克 著，冯克利 译，译林出版社 首先，在十九世纪上半叶，出现了一种新的态度。“科学”一词日益局限于指物理和生物学科，同时它们也开始要求自身具有使其有别于其他一切学问的特殊的严密性与确定性。它们的成功使另一些领域的工作者大为...
评分这是一本检讨人类理性滥用史的巨著，作者通过对过去的梳理，回答了20世纪种种苦难的根源。 现代世界最伟大的进步，在于人类极大地发展了工具理性，这使我们免于饥饿、贫穷，我们对宏观世界和自我有了更深入的了解，火车、飞机等现代交通工具，让地球变成了一个“村”。 ...
评分一、问题：唯科学主义的霸道阻碍着理解社会方面的进步。（p12） 二、科学本质： 打破并取代我们的感觉性质所呈现的分类体系。（p14） 独立于人们对事物的想法或行为去研究事物。（p19） 三、社会研究的本质： 研究人的行为，目的世界是许多人的行为在无意间产生的或未经设计...
用户评价
这本书的标题，《科学的反革命》，让我第一眼看到就觉得它充满了张力，仿佛是一场思想上的“正邪较量”，或者说，是对某种既定模式的挑战。我猜想，作者可能并不是要全盘否定科学，而是试图从一个更深层次、更具批判性的角度来审视科学的本质和发展。这里的“反革命”可能并不是指倒退，而是指对现有科学体系中一些僵化、教条化的成分进行“革命性”的“反拨”。我设想，作者可能会深入挖掘科学研究中那些非理性、偶然性、甚至充满争议的方面，这些方面往往被主流的科学叙事所淡化或忽略。他可能要打破我们心中那种“科学永远是进步的”的单一线性思维，去展现科学发展过程中的复杂性、曲折性，甚至是一些“曲径通幽”的探索。我期待作者能够提供给我一些意想不到的视角，让我能够看到科学在光明之外，是否也存在着某种“阴影”，或者说，某些被我们习以为常的科学观念，其实在某种程度上限制了我们更广阔的想象力。这本书的书名，就像是抛出了一枚思想的炸弹，让我迫不及待地想去探究其内部蕴含的深刻内涵，看看作者是如何用他的笔触，为我们勾勒出一幅不同于以往的科学图景，一幅充满挑战与启迪的科学图景。
评分《科学的反革命》——这个书名，就像一个精妙的哲学命题，直接击中了我的好奇心。我感觉，作者可能不是在简单地介绍科学知识，而是在进行一场深刻的“反思”。“反革命”这个词，并非是要否定科学的成就，而是可能在质疑我们对科学的某种“一厢情愿”的认知。我设想，作者或许要揭示，科学的发展并非总是线性前进，也存在着曲折、停滞，甚至是被某些“保守”的力量所阻碍。这里的“反革命”，可能是一种对“绝对真理”式科学观的挑战，是对科学研究中非理性因素的关注，或者是对科学发展所带来的社会文化影响的深入剖析。我期待作者能够提供给我一些非常规的视角，让我看到，那些被我们视为“革命性”的科学进步，背后是否也隐藏着某种“反革命”的因素？比如，某些被压制的声音，或者某些被忽视的理论？我非常好奇，作者将如何用他的文字，构建起一个关于科学的更复杂、更具层次感的图景，让我们不再仅仅看到科学的辉煌，更能理解其背后的挣扎与反思。这本书的书名，已经成功地在我心中激起了强烈的探索欲，我迫不及待地想去一探究竟。
评分这本书的书名，直白却又极具挑衅性：《科学的反革命》。光是这个名字，就足以让我产生一种强烈的阅读冲动，因为它似乎在挑战一种普遍的认知——科学即进步，科学即光明。我猜想，作者可能并非是要否定科学的价值，而是试图揭示科学发展过程中，那些不为人知的复杂性、矛盾性，甚至是一些“反动”的成分。这里的“反革命”，或许是指对科学内部某些僵化、教条化的思想的“革命性”的“反拨”。我期待作者能够提供给我一些独特的视角，去审视科学的边界，去探讨科学研究中那些非理性、偶然性，以及社会文化因素的影响。他会不会挖掘那些被主流科学史所忽略的“另类”科学思想？或者，是否会对某些被奉为圭臬的科学理论提出颠覆性的质疑？我非常好奇，作者将如何运用他的笔触，构建起一个充满思辨色彩的论证体系，让我们看到，科学并非是一条直线向前，而是充满了迂回、反复，甚至是在“革命”的旗帜下，也可能隐藏着“反革命”的思潮。这本书的书名，已经成功地在我心中种下了一颗充满好奇的种子，让我迫不及待地想去探索它所带来的思想风暴。
评分《科学的反革命》——光是这几个字，就足以让我产生一种想要一探究竟的冲动。它暗示着一种挑战，一种对固有认知发起的质疑。我猜想，作者并非是要否定科学本身的价值，而是试图揭示科学发展过程中，那些不为人知的复杂性、矛盾性，甚至是一些“非理性”的成分。这里的“反革命”，可能并非指倒退，而是对科学内部某些僵化、教条化思想的“革命性”的“反拨”。我期待作者能够提供给我一些独特的视角，去审视科学的边界，去探讨科学研究中那些非理性、偶然性，以及社会文化因素的影响。他会不会挖掘那些被主流科学史所忽略的“另类”科学思想？或者，是否会对某些被奉为圭臬的科学理论提出颠覆性的质疑？我非常好奇，作者将如何用他的笔触，构建起一个充满思辨色彩的论证体系，让我们看到，科学并非是一条直线向前，而是充满了迂回、反复，甚至是在“革命”的旗帜下，也可能隐藏着“反革命”的思潮。这本书的书名，已经成功地在我心中种下了一颗充满好奇的种子，让我迫不及待地想去探索它所带来的思想风暴。
评分从这本书的书名《科学的反革命》来看，我预测这本书的内容不会是那种轻松的科普读物，而更像是一次深刻的、甚至可能带有批判性的思想探索。我猜测作者可能在试图挑战我们对“科学”的固有认知，或许会揭示科学发展过程中并非总是线性前进，也存在着停滞、反复甚至倒退的现象。这种“反革命”的概念，让我联想到历史上的许多重大变革，它们往往伴随着激烈的争论、观念的碰撞，甚至是对既有权威的颠覆。那么，在科学领域，是否存在类似的“革命”与“反革命”的斗争？我猜想，作者可能会从科学史的角度出发，去挖掘那些被主流叙事所忽视的“非主流”科学观点，或者是曾经被认为是“异端邪说”但后来被证明具有某种价值的思想。这种视角是相当独特的，因为它打破了我们习惯于将科学视为绝对真理的思维模式，而是将其置于一个更具动态性和复杂性的框架下进行审视。我非常期待作者能够提供给我一些全新的思考角度，让我能够重新审视科学的本质、科学家的角色，以及科学与社会、文化之间的复杂关系。我甚至在想，这本书会不会涉及到一些关于科学伦理、科学权力的讨论，探讨在科学追求进步的同时，是否存在一些不为人知的代价和隐患？总而言之，这本书的标题已经成功地激起了我最深层次的求知欲和批判性思维。
评分拿到《科学的反革命》这本书，我脑子里 immediately 浮现出的是一种反思性的姿态，而不是直接的科学知识的灌输。我倾向于认为，作者并非要“否定”科学本身，而是要对科学的发展路径、方法论，甚至其背后的哲学前提进行一次“革命性”的“反思”。“反革命”在这里，或许不是贬义，而是一种对“一成不变”的科学发展模式的挑战，是对那些过于简化、过于教条化的科学观的修正。我设想，作者可能会深入探讨科学研究中的非理性因素，例如灵感、直觉、甚至是社会文化背景对科学发现的影响，这些往往是被“纯粹理性”的科学叙事所忽略的。我也在思考，这本书会不会涉及到一些科学史上的“范式转移”，但不是从一个范式到另一个范式的“革命”，而是从某个已经被 accepted 的范式中，挖掘出其内在的“反动”因素，或者说，那些阻碍进一步发展的“沉疴”。这就像是对“革命”本身进行一次“革命”，从而达到更深层次的认识。我期待作者能够提供一些具体的案例，让我们看到科学是如何在看似“革命”的进程中，又悄悄地孕育着“反革命”的种子，或者说，那些被主流科学所排斥的观点，是如何在暗中积聚力量，等待被重新审视的。这本书的书名，让我嗅到了“思想的火药味”，我迫不及待想要看看作者如何在这场思想的“战役”中，引领我走向新的认知疆域。
评分《科学的反革命》——仅仅是这个书名，就足以在我的脑海中激起层层涟漪。我感觉，这本书绝不是那种“照本宣科”的科学读物，而更像是一次对科学的“外科手术式”的解剖。我猜测，作者可能要做的，是揭示科学在发展过程中，并非总是如我们想象般的那样一帆风顺，不存在“革命”的“反作用力”。“反革命”这个词，似乎预示着一种对现有科学体系的批判、一种对科学发展模式的质疑，甚至是某种程度上的“拨乱反正”。我期待作者能够从历史的纵深和哲学的广度出发，去审视那些在科学发展长河中被忽视的“支流”，甚至是被压制的声音。他可能会探讨，在那些看似“革命性”的科学突破背后，是否存在着某种“反动”的力量，或者说，某些被我们奉为真理的理论，是否也隐藏着阻碍我们进一步探索的“壁垒”。我非常好奇，作者将如何用他的智慧和洞察力，为我打开一扇新的窗户，让我能够以一种更加辩证、更加深刻的视角去理解科学，不再仅仅将其视为冰冷的知识堆砌，而是将其置于一个更广阔的人文和社会背景下进行考量。这本书的书名，已经成功地勾起了我内心深处对未知的好奇和对真理的探求欲。
评分这本书的名称，《科学的反革命》，瞬间就点燃了我对未知的好奇。这绝不是一本简单的科普读物，而更像是一场关于科学的“思想实验”。我猜想，作者可能是在挑战我们对科学的固有印象，那种认为科学总是代表着绝对进步和绝对理性的观念。这里的“反革命”，或许并非指向“倒退”，而是指向对科学发展过程中出现的“僵化”或“教条化”模式的一种“革命性”的“纠正”。我期待，作者能深入探讨科学研究中那些“不那么科学”的方面，比如，灵感、直觉、甚至是社会政治因素对科学发现的影响。他可能会从历史的维度，挖掘出那些曾经被主流科学所忽视，甚至是被压制的“异端”思想，并重新审视它们的价值。我非常好奇，作者将如何构建他的论证，用什么样的案例来支撑他的“反革命”论点，让我们看到，科学在看似一帆风顺的“革命”道路上，也可能潜藏着阻碍其更进一步的“反动”力量。这本书的书名，就像是一把钥匙，已经打开了我对科学更深层次的思考的大门。
评分这本书的名字叫《科学的反革命》，这本身就带着一股子挑衅的味道，让我拿到手的时候就有点迫不及待想翻开一探究竟。我一直觉得科学代表着进步、理性和对未知世界的不断探索，那么“反革命”又是什么意思呢？是批判科学的局限性？还是质疑科学发展的方向？或者，是揭露科学背后不为人知的阴暗面？书名本身就像一个悖论，悬念迭起，激起了我强烈的好奇心。我开始想象，作者是不是会对那些我们习以为常的科学理论进行颠覆性的解读，甚至是对某些被奉为圭臬的科学发现提出质疑？亦或是，它会从历史的角度，剖析科学发展过程中出现的“逆流”，那些曾经被压制、被遗忘，但又在某种程度上影响了科学进程的思潮？我反复咀嚼着“科学的反革命”这几个字，仿佛置身于一个思想的迷宫，每一扇门背后都可能藏着出人意料的答案。这让我对阅读过程充满了期待，我迫不及待地想跟随作者的笔触，去探索这个充满哲学思辨和历史回响的领域。我尤其好奇，作者会如何构建他的论证体系，用什么样的证据来支撑他的观点？是严谨的逻辑推演，还是鲜活的历史案例？抑或是两者兼备？这本书的标题，就像一把钥匙，已经在我脑海中打开了一扇通往未知世界的大门。
评分《科学的反革命》这个名字，在我眼中，首先就带有一种颠覆性的力量。我感觉作者似乎在试图打破我们对科学的某种“神化”或者“单一化”的认知。科学，在很多人心中，是理性、客观、进步的代名词，是解开宇宙奥秘的终极武器。但是，“反革命”这个词，却暗示着一种对既有秩序的反抗，对既有模式的挑战。这让我不禁猜测，作者是不是要揭示科学发展过程中，那些被掩盖的曲折、矛盾，甚至是“非科学”的成分？我联想到，也许作者会从更广阔的视野，比如哲学、历史、社会学等角度，去审视科学的边界和局限性。他可能不会直接否定科学的成就，而是会质疑我们对科学的“过度信仰”，或者说，是对科学在某些领域扮演“万能钥匙”角色的警惕。我期待作者能够呈现一些令人耳目一新的观点，比如，科学进步的背后，是否存在着某些隐性的“保守力量”？或者说，某些被我们奉为“科学”的理论，其实在某种程度上阻碍了更深层次的探索？这本书的书名，就像一声警钟，提醒着我们，科学并非是不可质疑的圣杯，它同样需要反思，需要“革命”的“反思”。我非常好奇作者将如何展开他的论证，用什么样的叙事方式来构建他的“反革命”理论，从而让我们对科学的理解进入一个全新的维度。
评分: N02/6014
评分也是在ibook上找到的
评分也是在ibook上找到的
评分让朋友从科大图书馆借到的。哈耶克的思维就是这么清晰。 我在这条路上是没法回头了。
评分这个题目就足够诱人
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.wenda123.org All Rights Reserved. 图书目录大全 版权所有