巴纳德是西方现代管理理论中社会系统学派的创始人，他关于组织理论的探讨，至今无人能及，被称为现代管理理论的奠基人。德鲁克、孔茨、明茨伯格，西蒙。马奇、利克特等人都大大受益于巴纳德。对于一个希望将传统组织改造为现代组织的经理人来说，巴纳德的书不可不读。同时，巴纳德也是第一位将决策提升为管理核心的人，这一观点此后得到西蒙，马奇等人的发展，衍生出决策学派。

《经理人员的职能》是巴纳德毕生从事企业管理工作的经验总结，他将社会学概念用于分析经理人员的职能和工作过程，提出了一套组织的理论，建立了现代组织理论的基本框架。巴纳德认为所有的组织都包含三个要素：合作的意愿、共同的目标和沟通。他的贡献就在于，从最简单的人类协作入手，揭示了组织的本质及其最普遍的规律。

这本书博大精深、内容丰富，被视为管理的一座丰碑，它在出版后的半个多世纪重印了18次，其影响和发行量不断地增加，所有论及组织方面的问题都绕不开这座丰碑。

切斯特·巴纳德1886年出生于美国的马萨诸塞州。由于家庭的原因，他从小就养成了用哲学方法思考问题和弹钢琴的习惯。1906～1909年，他在哈佛大学读完经济学，但因缺少实验学科的学分而未能获得学士学位，后来，他反而因为对组织和管理方面的研究而获得了7个名誉博士学位。.巴纳德是一位杰出的管理实践者，他毕生都从事企业管理工作。1909年他进入美国电话电报公司（AT&T），1927年开始担任新泽西州贝尔电话公司总经理，直到1952年退休。没有人在背后议论巴纳德的为人，即使对于他自己领导的组织，他也显得相当超然。他矜持寡言、庄重高尚，有些让人敬畏。

1938年，巴纳德最著名的代表作《经理人员的职能》出版了，本书问世后，受到了西方管理学界的普遍重视，被奉为管理学的经典著作。

1961年，巴纳德去世。

巴纳德的重要著作还有《组织与管理》等。

现代管理理论的奠基人

关于组织理论的探讨至今无人超越

巴纳德的《经理人员的职能》一书对我的管理学思想起到了重大的影响作用。

——赫伯特·西蒙

不管怎样说，《经理人员的职能》都是一座丰碑。

——汤姆·彼得斯

巴纳德也许是美国最有才智的企业总裁。

——《财富》

确实是一座丰碑，巴纳德所讨论的许多问题都触动了现代管理学思想的心弦。巴纳德是第一位将理性决策提升为管理核心的人。

——《管理百年》

切斯特·巴纳德是个罕见的天才：一位管理理论家，同时又是一名成功的商业人士。

——《管理大师50人》

作为经理人员，尤其是将一个传统的组织改造为现代组织的经理人员来说，巴纳德的价值尤为突出。

——《管理大师50人》

在有关社会改造的文献中，在所有关注到现代的不安现象的论述中，人们几乎找不到关于正式组织的内容。而正式组织是社会行动主要在其中完成的具体社会过程。这个具体过程即使作为一种社会条件或社会情景的一个因素，也几乎被完全忽略了。例如，在当前讨论劳动条件、政策、组织等问题的各个集团的文献中，几乎都没有讲到工作组织的必要，或经理人员的职能和他们的有关组织。如果我们考察一下乔赛亚・史汤普爵士最近的《社会调节的科学》这本有益并透彻地探究有关扰乱社会平衡问题的书，就会发现，没有一行讲到正式组织的存在，尽管作者实际上讲的是正式组织的问题。书中也没有提到把正式组织作为对变动中的外界条件作出更恰当的社会调节的科学探究的重要领域。

我认为，这种缺陷就好像在解剖学中少讲了一种重要器官，或在生理学中少讲了这种重要器官的功能。仔细地考察人在社会中的可以观察到的行为（包括他们的动作、语言以及由动作和语言表明的思想和感情），可以发现它们有许多、有时是绝大部分，是由他们同正式组织的关系决定和指引的。这最明显地表现在雇员和家庭主妇这类人的行为上（这约占他们时间的四分之一）。但绝大多数人在“非工作时间”是其他组织的成员或参加者。正式组织包括由两个以上的人组成的家庭、企业、各种各样的地方自治体、自主的或半自主的政府机关和部门、协会、俱乐部、会社、友爱团体、教育机构，宗教团体等。在美国，其数量有好多千万，可能超过了人口总数。参加这类正式组织的数量少于5个或10个的人很少。有许多人甚至参加了50个或更多的组织。他们的个人行为直接受到他们与这类正式组织的关系的支配、修正或影响。除此以外，在一天或一周的短时间内还有数以百万计的、至多只持续几个小时的正式组织，它们没有被提到，因为它们往往不被看作是组织。

目前，对正式组织只能加以描述，而不能给出严格的定义。正式组织中较为重要的是一些进行协作努力的结合体。它们通常有着明确的名称、办事人员和公认的领导者，可以大致表述出来的存在理由，如政府、政府部门、教会、大学、工会、产业会社、交响乐团、足球队等。

人们在正式组织中进行的是有意识的、有计划的、有目的的协作。这种协作在目前是无所不在和难以避免的，因此常常只同“个人主义”相对比，似乎没有其他什么协作过程。还有，有许多我们认为是可靠的、能预见的、稳定的事物，显然是正式地组织起来加以努力的结果。人们一般认为有组织的努力通常是成功的，组织的失败是非正常的。这种错觉从某种意义上讲甚至是有用的，至少在我们称之为“正常”的条件下，在我们的许多重要事件中，如果加以慎重的注意的话。