刑法的启蒙 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

出版者:法律出版社

作者:陈兴良

出品人:

页数:270

译者:

出版时间:2003-2

价格:15.00元

装帧:平装

isbn号码:9787503623097

丛书系列:

图书标签:

• 刑法
• 法学
• 陈兴良
• 刑法学
• 法律
• 法学随笔
• 入门
• 法律理论
• 刑法
• 启蒙
• 法律
• 基础知识
• 法治
• 公民教育
• 犯罪与责任
• 法律常识
• 普法读物
• 法治思维

《刑法的启蒙》 一、 历史的回响：刑法概念的起源与演变 “刑法的启蒙”并非空中楼阁，其思想的种子早已在人类文明的早期萌芽。追溯其源，我们可以看到，古老文明中惩罚犯罪的朴素观念，是刑法最初的雏形。无论是《汉谟拉比法典》中“以眼还眼，以牙还牙”的原则，还是《十二铜表法》中对罪与罚的早期规定，都体现了社会对维护秩序、惩治不法行为的内在需求。然而，这些早期法典往往带有浓厚的报复色彩，缺乏对犯罪原因的深入探究，更遑论对个体权利的保护。 真正意义上的“刑法启蒙”的曙光，首先出现在启蒙运动的伟大思想家们那里。伏尔泰、孟德斯鸠、卢梭等人的思想，如同春风吹拂，唤醒了人们对理性、自由和人权的追求。他们深刻批判了当时欧洲大陆封建专制下刑罚的残酷、任意和不公，如酷刑、酷刑逼供、不确定刑罚等，这些都与启蒙运动倡导的人道主义和理性精神背道而驰。 伏尔泰以其犀利的笔触，揭露了司法实践中的种种弊端，呼唤审判的公正和公开，强调了证据的重要性，反对不经审判的随意处死。他的《论犯罪与刑罚》并非一本系统性的法典，但其字里行间对刑罚的批判、对宽容和人道的呼唤，极大地影响了后世刑法思想的发展。他认为，刑罚的目的在于威慑，而非报复，并强调了刑罚的适度和比例性。 孟德斯鸠则在其划时代的著作《论法的精神》中，系统地阐述了三权分立的政治理论，并在此基础上提出了关于刑法的核心理念。他强调，法律必须是明确的、普遍适用的，并且必须由立法机关制定，行政机关执行，司法机关来裁断。他认为，刑罚应该与罪行相适应，过于严苛的刑罚会激发犯罪，而过于宽容的刑罚则会鼓励犯罪。他对“罪刑法定”原则的早期阐述，成为现代刑法的重要基石。 卢梭在《社会契约论》中，虽然未直接论述刑法条文，但他对社会契约、公意和个体自由的论证，为理解国家权力的正当性以及刑罚的依据提供了深刻的哲学基础。他认为，个体为了公共利益而让渡一部分自由，而国家的权力来自于全体人民的意志，因此，刑罚的实施必须是维护社会契约的必要手段，并服务于公共利益。 这些启蒙思想家们共同揭示了一个基本真理：刑法不仅仅是统治者惩治罪犯的工具，更应是保障公民权利、维护社会公正、促进人类文明进步的法律。他们提出的“罪刑法定”、“刑罚人道化”、“刑罚适度化”、“法律面前人人平等”等原则，为后来的刑法改革奠定了坚实的理论基础，也正是“刑法的启蒙”的真正内涵。 二、 核心理念的铸就：罪刑法定原则的基石 “刑法的启蒙”最闪耀的成果之一，莫过于“罪刑法定”原则的确立。这个原则，看似简单，实则蕴含着深刻的法治精神和对人权的尊重。其核心在于，任何行为是否构成犯罪，以及构成何种犯罪，都必须由法律明确规定；任何刑罚的适用，都必须依照法律的规定，不得由法官随意增减或创造。 “罪刑法定”原则，在现代刑法中通常被概括为“无明文规定不为罪，无明文规定不处罚”。这四个字，简洁有力地划定了刑法的边界，也赋予了公民明确的行为准则。 首先，“无明文规定不为罪”，意味着只有法律明确规定为犯罪行为的，才能受到刑罚的制裁。这在很大程度上遏制了统治者利用模糊或随意的法律来压制异见、剥夺公民自由的可能性。在“罪刑法定”原则确立之前，往往存在着一些含糊不清的法律条文，甚至是以君主或官员的个人意志来界定犯罪。这种不确定性，给司法带来了巨大的滥用空间。启蒙思想家们坚决反对这种“口袋罪”，他们认为，公民有权知道哪些行为是法律所禁止的，以便他们能够遵守法律。 其次，“无明文规定不处罚”，则强调了刑罚的确定性。法律不仅要规定何为犯罪，更要明确规定该犯罪应受到何种刑罚，以及刑罚的范围和执行方式。这可以防止法官在量刑时出现过度的自由裁量权，避免出现“同案不同罚”的情况。它要求刑罚的种类、幅度都必须在法律中有明确的规定，从而保障了刑罚的公平性和可预测性。 “罪刑法定”原则的意义，远不止于此。它还包含了更深层次的含义： 保障人权和自由：通过将犯罪和刑罚的权力严格限制在法律的框架内，它有效地保护了公民的个人自由和财产不受国家权力的任意侵犯。公民知道自己的行为后果，从而能够更自由地进行各种合法的活动。 维护法治的稳定和可预期性：法律一旦颁布，就应该稳定有效。公民可以依据现行法律规划自己的行为，而不用担心法律朝令夕改。这种稳定性是法治社会的基础。 促进司法公正：当法官在判决时，只需要依据法律条文，而非个人的好恶或外部压力，司法公正就有了最基本保障。这有助于建立公众对司法系统的信任。 “罪刑法定”原则的形成，经历了漫长而艰辛的斗争。从启蒙思想家们的呼唤，到法国大革命期间《人权宣言》的明确表述，再到现代各国刑法的普遍确立，这一原则的每一步前进，都凝聚着无数先驱者的智慧和努力。它并非天然存在，而是人类在追求文明与公正的过程中，不断探索和反思的宝贵结晶。 三、 刑罚的哲学审视：惩罚的目的与界限 “刑法的启蒙”不仅仅是对法律条文的规定，更是对刑罚本质和目的的深刻哲学追问。在启蒙运动之前，刑罚往往被视为一种报复、一种对神圣权威的维护，或者仅仅是为了镇压。而启蒙思想家们，则试图将刑罚的重心从报复转移到理性、公正和人道。 1. 威慑理论的兴起：预防犯罪的理性考量 启蒙思想家们普遍接受并发展了“威慑理论”。他们认为，刑罚的主要目的，不是为了满足报复的欲望，而是为了阻止未来犯罪的发生。这种阻止，可以分为两个层面： 一般预防：通过公开的、严厉的刑罚，向社会大众展示触犯法律的严重后果，从而普遍地警示和震慑潜在的犯罪分子，让他们不敢犯罪。这是一种“以儆效尤”的理念。 特殊预防：对已经犯罪的罪犯施加刑罚，使其在服刑期间无法继续犯罪，同时，通过教育、改造等方式，使其在刑满释放后能够改过自新，重新融入社会，从而达到再次预防犯罪的目的。 以意大利启蒙思想家切萨雷·贝卡里亚为代表的“古典犯罪学派”，将威慑理论推向了新的高度。在他的著作《论犯罪与刑罚》中，他系统地论述了刑罚的目的在于预防犯罪，而非报复。他认为，刑罚的有效性不在于其残暴，而在于其确定性、迅速性和适度性。一个确定的、迅速的、与罪行相适应的刑罚，比一个遥远而残暴的刑罚更能有效地遏制犯罪。 贝卡里亚强烈反对酷刑和死刑。他认为，酷刑不仅不人道，而且常常会逼迫无辜者认罪，或者让罪犯变得更加残忍。他认为，死刑与“社会契约”相悖，因为生命权是不可剥夺的，即使是社会契约，也不能赋予国家剥夺公民生命的权力。他主张，刑罚的目的是通过限制自由来剥夺罪犯作恶的能力，而非剥夺其生命。 2. 刑罚的界限：人道与比例的考量 “刑法的启蒙”另一个重要贡献，是对刑罚的界限进行了哲学审视，强调了人道和比例原则。 人道主义：启蒙运动倡导的“人道主义”精神，直接渗透到刑罚的改革中。残酷的刑罚，如肢解、凌迟、剥皮等，被视为野蛮和不文明的体现。刑罚的设计应尊重人的尊严，避免不必要的痛苦和折磨。这为后来的刑罚人道化改革奠定了基础。 比例原则：即刑罚必须与罪行的严重程度相适应。轻罪不应科以重罚，重罪也应得到与其罪行相符的惩罚。过轻的刑罚无法起到威慑作用，过重的刑罚则可能导致不公，甚至激发新的犯罪。比例原则是实现刑罚公正的重要保障。 这些思想，与当时盛行的“君权神授”和“国家绝对权力”的观念形成了鲜明对比。启蒙思想家们认为，国家权力的行使，尤其是对公民生命和自由的剥夺，必须受到严格的限制。刑罚的运用，是国家权力对公民权利的最后也是最严厉的干预，因此必须审慎，并遵循理性、公正和人道的原则。 “刑法的启蒙”正是通过对刑罚目的的理性重塑，以及对其界限的哲学界定，将刑法从一种单纯的惩罚工具，提升为维护社会秩序、保障人权、促进社会文明进步的重要制度。它所倡导的精神，至今仍然是现代刑法理论和实践的重要指导原则。 四、 司法公正的基石：证据、公开与平等 “刑法的启蒙”的最终落脚点，在于对司法公正的追求。一个再美好的刑法理念，如果不能在司法实践中得到切实有效的体现，那终将是空中楼阁。启蒙思想家们深知这一点，他们对司法程序的公正性提出了诸多要求，为现代司法制度的建立奠定了基础。 1. 证据的重要性：摆脱迷信与任意 在“刑法的启蒙”之前，许多审判过程依赖于迷信、宗教审判，或者仅仅是法官的主观臆断。酷刑逼供是获取“证据”的常见手段，这导致了大量冤假错案的发生。启蒙思想家们，特别是伏尔泰，对这种状况进行了猛烈抨击。 他们强调证据的重要性，并开始区分不同类型的证据，要求对证据进行理性审查。证据不再是为定罪服务的工具，而是判断行为是否构成犯罪、罪犯是否应受刑罚的客观依据。这要求司法审判必须基于事实，而非臆测或权威。 2. 审判的公开性：消除暗箱操作 秘密审判是封建专制下压迫人民的重要手段。许多审判在封闭的法庭进行，判决结果和理由不为公众所知。这为腐败和不公提供了温床。 “刑法的启蒙”倡导审判的公开性。公开审判意味着，任何公民都有权旁听法庭的审理过程，司法过程的每一个环节都暴露在公众的监督之下。这不仅能够有效地防止司法官员的舞弊行为，而且能够通过公开的辩论，促进对法律的正确理解和适用，从而增强公众对司法公正的信任。公开性原则，是现代法治国家司法程序的重要标志。 3. 法律面前人人平等：打破特权与等级 在中世纪和早期现代社会，法律往往带有森严的等级色彩。贵族、平民、奴隶，在法律面前享有不同的权利和义务，甚至受到不同的审判。这种不平等，是社会不公的重要体现。 “刑法的启蒙”高举“法律面前人人平等”的旗帜。这意味着，任何公民，无论其身份、地位、财富如何，在法律面前都应享有同等的权利，并承担同等的义务。法律的适用，不应受到个人身份的影响，而是应一视同仁。这一原则，是现代民主法治国家的核心价值之一，也是实现社会公正的基石。 这一原则的实现，并非一蹴而就。但启蒙思想家们提出的理念，如同普照大地的阳光，驱散了笼罩在司法领域里的黑暗，为构建一个更加公正、平等的社会奠定了思想基础。 五、 结语 “刑法的启蒙”是一场深刻的思想革命，它不仅重塑了刑法的概念和原则，更对人类社会的法治和人权进步产生了深远的影响。它提出的“罪刑法定”、“刑罚人道化”、“刑罚适度化”、“证据优先”、“审判公开”以及“法律面前人人平等”等核心理念，至今仍然是现代刑法学和法治建设的基石。 当我们回顾这段历史，并非要简单地重复古老的教条，而是要理解这些理念的来之不易，以及它们对于当下依然具有的现实意义。在任何时代，对刑法的启蒙精神的坚守，都是维护社会公正、保障公民权利、促进社会和谐与进步的重要力量。因此，“刑法的启蒙”不仅是历史的回响，更是面向未来的永恒课题。

评分☆☆☆☆☆

读完李斯特这一章的最后一页，从古典学派的孟德斯鸠、贝卡里亚，到社会学派菲力、李斯特，各路刑法学家毕生所得的理论各有所长，却均有不尽人意之处，不禁让人生出难以言说的感慨。 翻至代跋，瞥见标题：《深刻的片面》，原来自己所感，陈兴良老师也早已预料，“深刻”与“片面...  

评分☆☆☆☆☆

读完李斯特这一章的最后一页，从古典学派的孟德斯鸠、贝卡里亚，到社会学派菲力、李斯特，各路刑法学家毕生所得的理论各有所长，却均有不尽人意之处，不禁让人生出难以言说的感慨。 翻至代跋，瞥见标题：《深刻的片面》，原来自己所感，陈兴良老师也早已预料，“深刻”与“片面...  

评分☆☆☆☆☆

读完李斯特这一章的最后一页，从古典学派的孟德斯鸠、贝卡里亚，到社会学派菲力、李斯特，各路刑法学家毕生所得的理论各有所长，却均有不尽人意之处，不禁让人生出难以言说的感慨。 翻至代跋，瞥见标题：《深刻的片面》，原来自己所感，陈兴良老师也早已预料，“深刻”与“片面...  

评分☆☆☆☆☆

片面何以深刻？因为这种“片面”只及一点而不及其余，而这“一点”恰恰是以前的“全面”中所没有的。深刻的片面突破平庸的全面！ -----陈兴良  

评分☆☆☆☆☆

读完李斯特这一章的最后一页，从古典学派的孟德斯鸠、贝卡里亚，到社会学派菲力、李斯特，各路刑法学家毕生所得的理论各有所长，却均有不尽人意之处，不禁让人生出难以言说的感慨。 翻至代跋，瞥见标题：《深刻的片面》，原来自己所感，陈兴良老师也早已预料，“深刻”与“片面...  

评分☆☆☆☆☆

这部作品给我的感觉是，它在试图构建一个宏大而精密的体系，试图将那些看似零散的社会现象与抽象的法律条文编织在一起。初读之下，我感觉自己像是在迷宫中穿行，每一步都充满了探索的欲望，又夹杂着一丝对未知的敬畏。作者对于犯罪动机的剖析，远超出了教科书式的简单罗列，他似乎在探究人性的幽微之处，试图揭示那些驱动个体走向越轨行为的深层社会结构和心理机制。尤其是在论及刑罚的公正性与社会功能时，作者展现出了深刻的洞察力，他没有简单地给出“是”或“否”的答案，而是将法律置于一个动态的社会背景下进行审视，探讨了惩罚的目的究竟是为了报应、威慑，还是改造。这种多维度的思考方式，极大地拓宽了我对“法”与“社会”关系的理解，让我意识到，法律并非冰冷的规则集合，而是活生生地反映着一个时代道德底线与价值取向的镜子。整本书的叙事节奏张弛有度，既有对历史案例的细致回溯，也有对前沿法理学理论的探讨，读起来酣畅淋漓，绝非枯燥的法律术语堆砌。

评分☆☆☆☆☆

这本书的语言风格，老实说，初看时让人有些措手不及。它不像传统法律读物那样刻意追求严谨和克制，反而带有一种近乎文学性的张力。作者似乎并不满足于仅仅陈述“是什么”，更热衷于探讨“为什么会这样”以及“我们应该如何看待”。比如，在描述某类特定犯罪的社会成因时，他穿插了大量的社会学观察和哲学思辨，这种跨学科的融合，使得原本可能晦涩的法律概念变得生动起来，仿佛每一个条款背后都站着一个鲜活的社会悲剧。我印象最深的是其中关于“不可罚领域”的论述，作者用一种近乎辩论的口吻，挑战了许多根深蒂固的法律教条，迫使读者不断地自我反思：我们所坚持的法律边界，真的是绝对真理吗？这种挑战权威、追问本质的精神，是这部作品最宝贵的地方。它不是一本告诉你标准答案的工具书，而更像是一份邀请函，邀请你加入这场关于正义与秩序的漫长对话。读完后，我对那些耳熟能详的法条，都有了全新的、更具批判性的认识。

评分☆☆☆☆☆

这本书最独特之处，或许在于其叙事中流露出的历史纵深感。作者仿佛是一位站在时间长河上的观察者，他将当代法律问题置于漫长的法律演变史中进行考察。他会追溯到罗马法时代的痕迹，也会提及启蒙运动时期对于人权观念的奠基，这种宏大的历史视角，极大地丰富了对“刑罚必要性”的理解。当我们讨论一项现代刑法规定时，作者总能引导我们回顾，这项规定是如何从野蛮走向文明的，中间经历了多少次思想的斗争与妥协。这种历史的厚重感，使人对现行法律体系产生了一种敬畏感，因为它不是凭空出现的，而是无数代人智慧与痛苦凝结的产物。阅读这本书，就像是进行了一次高强度的知识漫游，它不提供廉价的安慰，而是提供了一套更为坚实、更具韧性的思维工具，去面对这个世界日益复杂的道德困境与法律挑战。

评分☆☆☆☆☆

读罢全书，我最大的感受是，这部作品提供了一种“冷静的激情”。它对法律的信仰是坚定的，但这份信仰并非盲目崇拜，而是建立在对现实无情审视的基础之上。作者对程序正义和实体正义的平衡有着近乎执着的探讨，他没有回避现代司法体系中那些令人沮丧的缺陷，比如证据的不可靠性、辩护资源的分配不均，以及司法官的主观能动性如何影响最终裁决。他的笔触犀利而又不失同情，对受害者和被告人，他都给予了充分的尊重和审慎的分析，避免了道德审判的陷阱。这种克制而深沉的批判精神，使得整本书的论述充满了重量感。它教会了我，理解刑法，不仅仅是记住那些条文，更是要理解在法律的框架下，如何最大限度地维护每一个个体的尊严与权利。这是一种对理想的追求，但这种追求是扎根于对人类局限性的深刻认知的。

评分☆☆☆☆☆

坦白讲，对于一个并非专业出身的读者来说，这本书的密度是相当大的，它要求你保持高度的专注力。但一旦你沉浸进去，那种知识被层层剥开的快感是无与伦比的。作者在结构上的设计非常巧妙，他没有采用传统的章节递进方式，而是采取了一种螺旋上升的结构，每当感觉自己似乎抓住了某个核心概念时，作者又会引入一个新的维度来深化或颠覆之前的理解。这使得阅读过程充满了“顿悟”的时刻。我特别欣赏作者对一些经典案例的重新解读，他不仅仅复述了判决结果，更深入地挖掘了判决背后的权力博弈和社会舆论的裹挟。这种深入骨髓的解构，让我们看到法律实践的复杂性与局限性，它揭示了在理想的法治与残酷的现实之间，总有一道难以逾越的鸿沟。这本书像是一把精密的解剖刀，剖开了法律的躯壳，让我们看到了其内部跳动的、充满矛盾的社会脉搏。

评分☆☆☆☆☆

学说汇编，这也能出书？！这些人的学术地位就是这样建立起来的。 一穷二白的法学

评分☆☆☆☆☆

学说汇编，这也能出书？！这些人的学术地位就是这样建立起来的。 一穷二白的法学

评分☆☆☆☆☆

古典时代的刑法哲学，非常适合作为刑法理论的入门读物，每一章的内容还是颇有深度的，不是纯粹的走马观花。用陈老师的话说，这是一本“关于读书的书”。

评分☆☆☆☆☆

学说汇编，这也能出书？！这些人的学术地位就是这样建立起来的。 一穷二白的法学

评分☆☆☆☆☆

一个真正的法律人不只要懂法条，更要懂法理。