具体描述
我生在河南省唐河县祁仪镇祖父的家里。祖父名玉文，字圣征，有三个儿子，我的父亲行二，名台异，学树侯。伯父名云异，字鹤亭。父亲后来成了清光绪戊戌科进士，伯父、叔父都是秀才。在祖父教育下，我们这一家就成为当地的书香之家，进入了“耕读传家”的行列。
古之作者，于其主要著作完成之后，每别作一篇，述先世，叙经历，发凡例，明指意，附于书尾，如《史记》之《太史公自序》，《汉书》之《叙传》，《论衡》之《自纪》，皆其例也。其意盖欲使后之读其书者，知其人，论其世，更易知其书短长之所在，得失之所由。传统体例，有足多者。
本书所及之时代，起自十九世纪九十年代，迄于二十世纪八十年代，为中国历史急剧发展之时代，其波澜之壮阔，变化之奇诡，为前史所未有。书于其间，忆往思，述旧闻，怀古人，望来者。都凡四部分：曰“社会”，志环境也；曰“哲学”，明专业也；曰“大学”，论教育也；曰“展望”，申信心也。长短不同，旧日小说家所谓“有话即长，无话即短”也。揆之旧例，名曰“自序”。非一书之序，乃余以前著作之总序也。世之知人论世、知我罪我者，以观览焉。
“三松堂”者，北京大学燕南园之一眷属宿舍也，余家寓此凡三十年矣。十年动乱殆将逐出，幸而得免。庭中有三松，抚而盘桓，较渊明犹多其二焉。余女宗璞，随寓此舍，尝名之曰“风庐”，谓余曰：已名之为风庐矣，何不即题此书为风庐自序？余以为昔人所谓某堂某庐者，皆所以寄意耳，或以松，或以风，各寄所寄可也。宗璞然之。
书中所记，有历历在目、宛如昨日者，而俯仰之间，已为陈迹。余亦届耄耋，耳目丧其聪明，为书几不成字。除四、五、六章外，皆余所口述，原清华大学哲学系涂生又光笔受之，于书之完成，其功宏矣，书此志谢。
作者简介
目录信息
读后感
书评/你不能责备一个黑暗中的人没有光 ——冯友兰《三松堂自序》 作者/十生 冯友兰，想了解中国哲学就绕不过的一个学人，1918年毕业于北京大学哲学系，1924年获美国哥伦比亚大学哲学博士学位。冯友兰一生写了很多本书，其中有些书里面的观点因为时势所迫或自身思想发展而有矛...
评分在《自序》中，冯友兰以该书为其“以前著作之总序”，欲便后人“知其人，论其世”，所以书中特别分“社会”、“哲学”、“大学”、“展望”四部，以期相应地达到“志环境”、“明专业”、“论教育”、“申信心”的目的，为了解冯氏及其周围的人、事提供了很多冯氏的亲身感受。...
评分对冯友兰的第一印象并不好，感觉他是个被毛主席批评“要以老实态度为宜”， 而且在文革期间参加梁效晚节不保的的倒霉蛋。所以在买中国哲学史的时候，毫不犹豫地选了胡适的版本——虽然大家都说冯友兰写得更好。 后来发现胡适的书简直不能读，于是又折返回去买了冯的中国哲学...
评分碰巧晒书看到一张遗落在书本中的书单，读大学时所列，《三松堂自序》在其中。于是就借了一本，饶有兴致地读了起来。这本自序分四部分：社会（环境）、哲学（专业）、大学（教育）、展望（信心），长短不一，作者称之为“有话即长，无话即短”。社会部分尤为精彩，作者记录了清...
评分冯先生90大寿的时候，曾邀请梁先生，梁以冯曾“谄媚江qing”为由断然拒绝。冯与江的关系，冯已在自序中说明。网上经常看见对这件事情的评价，不少是有失偏颇的。这里我把书后附录的年谱摘录一段，是冯90大寿期间二人来往的记录，对感兴趣的朋友或许是个不错的材料。 ----------...
用户评价
**第四段** 这本书成功地搭建了一座连接宏大哲学体系与个体生命体验的桥梁。它不仅仅是关于“学问”的记录，更是关于“如何度过一生”的探讨。那些关于在特定历史时期如何坚守学术操守、如何平衡理想与现实的描述，对于任何身处变局中的人来说，都具有极强的现实指导意义。我尤其注意到了作者对于“中西会通”这一核心命题的执着探索，那种跨越文化藩篱的视野，在今天看来依然振聋发聩。全书的结构安排巧妙，将个人命运与时代脉搏紧密交织，使得人物形象立体而饱满，绝非单一维度的符号，而是一个活生生、有血有肉的思考者形象跃然纸上。
评分**第五段** 如果用一个词来概括这本书给我的感受，那就是“沉静的力量”。它没有激烈的冲突场面，没有戏剧性的情节反转，但字里行间流淌着一种对真理的恒久探寻。这种力量是内生的、逐渐渗透的。每一次翻阅，都会有新的感悟浮现，就像面对一座深邃的古老建筑，初看惊其规模，再看叹其结构，久视则对其蕴含的历史厚重感油然而生敬意。它不是那种读完就丢在一边的书，而是会成为书架上一个安静的参照物，在你迷茫时，会自然而然地想去翻阅它，从中汲取那份历经岁月洗礼的智慧与定力。这份宁静的力量，比任何喧嚣的口号都更有力量。
评分**第二段** 这本书最让我震撼的，是它那份不动声色的坦诚。作者在回顾学术生涯的关键节点时，展现出一种超越了自我辩护的豁达。他似乎并不急于为过去的某些决定辩护，而是将那些经历视为生命河流中必然出现的湍流和回旋。这种坦然，源于对自身学术脉络的清晰认知和对时代洪流的深刻理解。读来让人感到一种难得的、知识分子面对自身局限性的勇气。行文中穿插的对几位重要友人和学者的交往细节，都描绘得十分生动，让人仿佛置身于那个特定时代的知识氛围之中，感受那种思想碰撞的火花。这不是枯燥的自传，而是一部关于“如何成为一个有担当的知识人”的生动案例。
评分**第三段** 语言风格上，这本书体现了一种古典的韵味，但绝非老气横秋。它更接近于一种经过时间沉淀的白描手法，简洁有力，却蕴含着巨大的信息量。作者似乎有一种天赋，能够用最平实的词汇，表达出最复杂的哲学意涵。尤其在叙述其治学理念的转变时，那种由内而外散发出的笃定感，极具感染力。我欣赏它那种不事渲染的克制，让读者有足够的空间去填补和感受，而不是被作者的感情色彩完全裹挟。它就像一块未经打磨的璞玉，你需要自己去发现它温润的光泽，一旦发现，便会爱不释手。这种需要主动参与的阅读体验，在当今快餐式的阅读潮流中，显得尤为珍贵。
评分**第一段** 这本书的叙事节奏把握得极为精准，仿佛作者是一位技艺高超的棋手，每一步落子都深思熟虑，却又显得浑然天成。它不像那种流水账式的回忆录，而是通过一系列精心挑选的片段，构建了一个思想者内在世界的宏大图景。阅读过程中，我几次停下来，反复咀嚼那些关于学问与人生抉择的陈述。特别是关于传统与现代交锋时的那种挣扎与调和，写得尤其深刻。它没有给出简单的答案，反而将读者引入一个更广阔的思考空间，让人不禁反思自己的立身之本。文字的密度很高，但绝不晦涩，那种内敛的哲思力量，如同深埋地下的温泉，需要你沉下心去探寻才能感受到它的温度和广度。这绝不是一本消遣的书，它更像是一次精神的远征，需要读者投入全部的注意力去跟随作者的思绪。
评分记叙文
评分顾颉刚从看戏中得来了《古史辨》的基本思想。而我看戏得到了🐎，大概只有“盼到灯昏玳筵收，宫壶滴尽莲花漏。”这一类。
评分学生时代的记叙非常有意思，包括晚清衙门，旅行，学制，家庭生活。又一个传统所谓耕读传统的范例，注重“中文底子”和社会精英读书至上的共识。冯一个读书人，完整的读书人，被深刻社会变革征服的读书人。坦诚真挚。
评分算的上一本简史，所谓自述，无非是编辑编纂而已。
评分几小时翻完，摘述前重后轻，总体还不错。
