In The Real World of Democracy, C. B. Macpherson examines the rival ideas of democracy — the communist, Third World, and Western-liberal variants — and their impacts on one another. Macpherson, who was a professor of political science at the University of Toronto and an Officer of the Order of Canada, suggests that the West need not fear any challenge to liberal democracy if it is prepared to re-examine and alter its own values.
Crawford Brough Macpherson O.C. M.Sc. D. Sc. (18 November 1911 – 22 July 1987) was an influential Canadian political scientist who taught political theory at the University of Toronto.Macpherson graduated from the University of Toronto in 1933. After earning an M.Sc. in Economics at the London School of Economics where he studied under the supervision of Harold Laski, he joined the faculty of the University of Toronto in 1935. At that time a Ph. D. in the social sciences was uncommon, but some twenty years later he submitted a collection of sixteen published papers to the London School of Economics and was awarded the D.Sc. in Economics. These papers were then published in 1953 edition as the book, Democracy in Alberta; the theory and practice of a quasi-party system. In 1956 he became a Professor of Political Economy at the University of Toronto.
He took several sabbaticals on fellowships which were often spent at English universities including an Overseas Fellowship of Churchill College, Cambridge.
Macpherson gave the annual Massey Lectures in 1964. He was made an Officer of the Order of Canada, Canada's highest civilian honour, in 1976.
Following his death, a two-part documentary on his life and work aired on CBC Radio's Ideas program.
The Canadian Political Science Association presents an annual C. B. Macpherson Prize for the best book on political theory written by a Canadian.
评分
评分
评分
评分
关于民主的未来走向这一关键议题的探讨,这本书的处理显得尤为保守和缺乏想象力。在当前这个技术颠覆、社会信任危机日益加剧的时代背景下,我们更需要的是对既有模式的深刻质疑,以及对激进可能性的审慎探索。然而,本书似乎更专注于对“过去成功”的追忆和对“现有危机”的谨慎诊断,却鲜少提出真正具有前瞻性和颠覆性的解决方案或理论模型。它为我们描绘了一个我们已经知道的、充满挑战的现状,但对于如何才能真正“拯救”或“重塑”民主,它提供的路径建议却显得模糊不清,缺乏可操作性或至少是理论上的大胆假设。这种对未来的怯弱姿态,使得整部作品的论述力量被削弱了。它仿佛在说:“看,世界很复杂,我们知道的也就这些了”,而非“正因为复杂,我们才需要更激进的思考和方案”。因此,在展望性思辨的层面上,这本书未能提供读者迫切需要的、关于未来政治形态的有效思想工具。
评分这部作品,坦率地说,它并没有触及我所期待的关于治理结构复杂性的核心。我原本希望深入了解不同政治体制在应对全球化冲击时所展现出的微妙张力,比如不同文化背景下,公民参与的有效性如何被技术进步和信息碎片化所重塑。作者似乎将重点过多地放在了对现有体制的表层描述上,而非对其内在逻辑进行彻底的解构和批判性反思。阅读过程中,我不断在寻找那种能让人醍醐灌顶的理论框架,一种能将历史的演进、经济的驱动力以及社会心理的变迁统一起来解释民主实践的叙事。然而,呈现给我的,更像是一系列分散的观察报告,缺乏一个强有力的、贯穿始终的论证主线来支撑其观点的重量。例如,在讨论选民行为的章节里,期待看到对认知偏差和群体极化现象的交叉学科分析,但最终呈现的却是对民意调查结果的常规梳理,这在现有学术资源中已是汗牛充栋,无法带来知识上的增量。这种内容的缺乏深度,使得整本书读起来像是一本面向入门读者的概览,而不是对“真实世界”的深刻洞察。
评分这本书的语言风格,虽然总体上是清晰的,但却缺少一种能穿透人心的洞察力所特有的张力与韵味。它过于依赖学术腔调的陈述,使得原本应该充满激情的政治探讨,变得有些枯燥和程式化。我期待的是那种能用精准的词汇描绘出政治冲突的细微差别,或者用精妙的比喻来揭示权力运作的隐秘通道的文字。遗憾的是,这里的表达往往停留在“描述性”层面,未能上升到“解释性”或“批判性”的高度。阅读过程缺乏惊喜,那些本该引发深思的段落,其措辞显得过于平铺直叙,仿佛只是在罗列事实清单。如果一部探讨“真实世界”的作品,其文字本身无法展现出对现实复杂性的敏锐感知力,那么它对读者的吸引力自然会大打折扣。文字的力度和视角的多维性,是构成优秀政治论著不可或缺的要素,而本书在这方面显然有所欠缺,未能达到唤醒读者批判性思维的那个阈值。
评分从结构上看,本书在处理不同地理区域的民主案例时,展现出一种明显的选择性失焦。某些区域被赋予了过多的篇幅,而另一些,那些正在经历深刻变革或具有独特政治文化的地区,却被轻描淡写地带过。这种不平衡的侧重,使得全书对“世界”的覆盖显得片面化,无法构建起一个真正具有普适性的分析框架。读者期望的是一种更具韧性和适应性的比较政治学方法论,能够解释为何在相似的外部压力下,不同社会会涌现出迥异的政治回应。然而,这本书似乎更倾向于套用一个预设的西方中心主义模型来套用所有案例,未能充分挖掘那些挑战现有理论的“异数”。这种处理方式,极大地限制了其作为一部深度分析著作的潜力。它提供的案例分析,更像是佐证既有论点的插图,而不是激发新思考的驱动力。对于想要理解全球民主动态的读者而言,这种分析的缺位和偏颇,是致命的硬伤。
评分这本书的叙事节奏实在令人困惑,它仿佛在不停地自我打断,未能形成一股有力的思想洪流。我欣赏那些试图在宏大历史叙事与微观个人经历之间架设桥梁的尝试,但作者的笔触在这里显得过于犹豫和跳跃。当我们谈论民主的“现实”时,我们期待看到权力如何暗中运作,那些不成文的规则、利益集团的斡旋、以及体制内外的博弈如何塑造了最终的政策走向。这部作品在这方面的描写却显得过于温和,仿佛在避免触碰那些真正尖锐、可能引发争议的议题。它提供了一个非常“安全”的视角,这对于一个声称要揭示“真实面貌”的文本来说,无疑是一种削弱。我更希望读到对精英阶层决策过程的近距离观察,哪怕是基于扎实的案例研究,也能带来更强烈的现场感和揭示性。目前的版本,更像是对既有教科书知识点的一次谨慎复述,缺乏那种敢于挑战既有范式的勇气和力度,让读者始终隔着一层玻璃看风景,无法真正感受到现实政治的粗粝和复杂。
评分读完一度怀疑麦氏是中共中央政研室前主任。此书如同早产于文革年代的当代中共文宣,许多片断让人联想到目下从左至右一批民主学者:民主是实现社会发达个人发展人性解放的工具而非目的;西方自由民主中国家政权是以保障自由经济和私有财产运作优先;民主既在时间上是后发产物,也是面对工业资本主义下工人阶级和农民强力诉求的从上至下设计,其优先性是保障众人参与竞争的机会和能力和市场资本主义运作的必要政治产品,非平等生活和人性实现;资本主义下无资本者依附于资本,是剥夺了其净权力;共产革命下无产阶级专政国家,和第三世界民族独立革命所产生的一党制国家,分别体现了民主作为原初概念的阶级性、普世性和多数统治,实现大众愿望和试图建立无阶级平等社会,更符合民主原意,只是迫于形势专政,若开放党内民主和大众参与则会比西方更民主。额。
评分读完一度怀疑麦氏是中共中央政研室前主任。此书如同早产于文革年代的当代中共文宣,许多片断让人联想到目下从左至右一批民主学者:民主是实现社会发达个人发展人性解放的工具而非目的;西方自由民主中国家政权是以保障自由经济和私有财产运作优先;民主既在时间上是后发产物,也是面对工业资本主义下工人阶级和农民强力诉求的从上至下设计,其优先性是保障众人参与竞争的机会和能力和市场资本主义运作的必要政治产品,非平等生活和人性实现;资本主义下无资本者依附于资本,是剥夺了其净权力;共产革命下无产阶级专政国家,和第三世界民族独立革命所产生的一党制国家,分别体现了民主作为原初概念的阶级性、普世性和多数统治,实现大众愿望和试图建立无阶级平等社会,更符合民主原意,只是迫于形势专政,若开放党内民主和大众参与则会比西方更民主。额。
评分读完一度怀疑麦氏是中共中央政研室前主任。此书如同早产于文革年代的当代中共文宣,许多片断让人联想到目下从左至右一批民主学者:民主是实现社会发达个人发展人性解放的工具而非目的;西方自由民主中国家政权是以保障自由经济和私有财产运作优先;民主既在时间上是后发产物,也是面对工业资本主义下工人阶级和农民强力诉求的从上至下设计,其优先性是保障众人参与竞争的机会和能力和市场资本主义运作的必要政治产品,非平等生活和人性实现;资本主义下无资本者依附于资本,是剥夺了其净权力;共产革命下无产阶级专政国家,和第三世界民族独立革命所产生的一党制国家,分别体现了民主作为原初概念的阶级性、普世性和多数统治,实现大众愿望和试图建立无阶级平等社会,更符合民主原意,只是迫于形势专政,若开放党内民主和大众参与则会比西方更民主。额。
评分读完一度怀疑麦氏是中共中央政研室前主任。此书如同早产于文革年代的当代中共文宣,许多片断让人联想到目下从左至右一批民主学者:民主是实现社会发达个人发展人性解放的工具而非目的;西方自由民主中国家政权是以保障自由经济和私有财产运作优先;民主既在时间上是后发产物,也是面对工业资本主义下工人阶级和农民强力诉求的从上至下设计,其优先性是保障众人参与竞争的机会和能力和市场资本主义运作的必要政治产品,非平等生活和人性实现;资本主义下无资本者依附于资本,是剥夺了其净权力;共产革命下无产阶级专政国家,和第三世界民族独立革命所产生的一党制国家,分别体现了民主作为原初概念的阶级性、普世性和多数统治,实现大众愿望和试图建立无阶级平等社会,更符合民主原意,只是迫于形势专政,若开放党内民主和大众参与则会比西方更民主。额。
评分读完一度怀疑麦氏是中共中央政研室前主任。此书如同早产于文革年代的当代中共文宣,许多片断让人联想到目下从左至右一批民主学者:民主是实现社会发达个人发展人性解放的工具而非目的;西方自由民主中国家政权是以保障自由经济和私有财产运作优先;民主既在时间上是后发产物,也是面对工业资本主义下工人阶级和农民强力诉求的从上至下设计,其优先性是保障众人参与竞争的机会和能力和市场资本主义运作的必要政治产品,非平等生活和人性实现;资本主义下无资本者依附于资本,是剥夺了其净权力;共产革命下无产阶级专政国家,和第三世界民族独立革命所产生的一党制国家,分别体现了民主作为原初概念的阶级性、普世性和多数统治,实现大众愿望和试图建立无阶级平等社会,更符合民主原意,只是迫于形势专政,若开放党内民主和大众参与则会比西方更民主。额。
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2026 book.wenda123.org All Rights Reserved. 图书目录大全 版权所有