In The Real World of Democracy, C. B. Macpherson examines the rival ideas of democracy — the communist, Third World, and Western-liberal variants — and their impacts on one another. Macpherson, who was a professor of political science at the University of Toronto and an Officer of the Order of Canada, suggests that the West need not fear any challenge to liberal democracy if it is prepared to re-examine and alter its own values.
Crawford Brough Macpherson O.C. M.Sc. D. Sc. (18 November 1911 – 22 July 1987) was an influential Canadian political scientist who taught political theory at the University of Toronto.Macpherson graduated from the University of Toronto in 1933. After earning an M.Sc. in Economics at the London School of Economics where he studied under the supervision of Harold Laski, he joined the faculty of the University of Toronto in 1935. At that time a Ph. D. in the social sciences was uncommon, but some twenty years later he submitted a collection of sixteen published papers to the London School of Economics and was awarded the D.Sc. in Economics. These papers were then published in 1953 edition as the book, Democracy in Alberta; the theory and practice of a quasi-party system. In 1956 he became a Professor of Political Economy at the University of Toronto.
He took several sabbaticals on fellowships which were often spent at English universities including an Overseas Fellowship of Churchill College, Cambridge.
Macpherson gave the annual Massey Lectures in 1964. He was made an Officer of the Order of Canada, Canada's highest civilian honour, in 1976.
Following his death, a two-part documentary on his life and work aired on CBC Radio's Ideas program.
The Canadian Political Science Association presents an annual C. B. Macpherson Prize for the best book on political theory written by a Canadian.
評分
評分
評分
評分
從結構上看,本書在處理不同地理區域的民主案例時,展現齣一種明顯的選擇性失焦。某些區域被賦予瞭過多的篇幅,而另一些,那些正在經曆深刻變革或具有獨特政治文化的地區,卻被輕描淡寫地帶過。這種不平衡的側重,使得全書對“世界”的覆蓋顯得片麵化,無法構建起一個真正具有普適性的分析框架。讀者期望的是一種更具韌性和適應性的比較政治學方法論,能夠解釋為何在相似的外部壓力下,不同社會會湧現齣迥異的政治迴應。然而,這本書似乎更傾嚮於套用一個預設的西方中心主義模型來套用所有案例,未能充分挖掘那些挑戰現有理論的“異數”。這種處理方式,極大地限製瞭其作為一部深度分析著作的潛力。它提供的案例分析,更像是佐證既有論點的插圖,而不是激發新思考的驅動力。對於想要理解全球民主動態的讀者而言,這種分析的缺位和偏頗,是緻命的硬傷。
评分這部作品,坦率地說,它並沒有觸及我所期待的關於治理結構復雜性的核心。我原本希望深入瞭解不同政治體製在應對全球化衝擊時所展現齣的微妙張力,比如不同文化背景下,公民參與的有效性如何被技術進步和信息碎片化所重塑。作者似乎將重點過多地放在瞭對現有體製的錶層描述上,而非對其內在邏輯進行徹底的解構和批判性反思。閱讀過程中,我不斷在尋找那種能讓人醍醐灌頂的理論框架,一種能將曆史的演進、經濟的驅動力以及社會心理的變遷統一起來解釋民主實踐的敘事。然而,呈現給我的,更像是一係列分散的觀察報告,缺乏一個強有力的、貫穿始終的論證主綫來支撐其觀點的重量。例如,在討論選民行為的章節裏,期待看到對認知偏差和群體極化現象的交叉學科分析,但最終呈現的卻是對民意調查結果的常規梳理,這在現有學術資源中已是汗牛充棟,無法帶來知識上的增量。這種內容的缺乏深度,使得整本書讀起來像是一本麵嚮入門讀者的概覽,而不是對“真實世界”的深刻洞察。
评分關於民主的未來走嚮這一關鍵議題的探討,這本書的處理顯得尤為保守和缺乏想象力。在當前這個技術顛覆、社會信任危機日益加劇的時代背景下,我們更需要的是對既有模式的深刻質疑,以及對激進可能性的審慎探索。然而,本書似乎更專注於對“過去成功”的追憶和對“現有危機”的謹慎診斷,卻鮮少提齣真正具有前瞻性和顛覆性的解決方案或理論模型。它為我們描繪瞭一個我們已經知道的、充滿挑戰的現狀,但對於如何纔能真正“拯救”或“重塑”民主,它提供的路徑建議卻顯得模糊不清,缺乏可操作性或至少是理論上的大膽假設。這種對未來的怯弱姿態,使得整部作品的論述力量被削弱瞭。它仿佛在說:“看,世界很復雜,我們知道的也就這些瞭”,而非“正因為復雜,我們纔需要更激進的思考和方案”。因此,在展望性思辨的層麵上,這本書未能提供讀者迫切需要的、關於未來政治形態的有效思想工具。
评分這本書的語言風格,雖然總體上是清晰的,但卻缺少一種能穿透人心的洞察力所特有的張力與韻味。它過於依賴學術腔調的陳述,使得原本應該充滿激情的政治探討,變得有些枯燥和程式化。我期待的是那種能用精準的詞匯描繪齣政治衝突的細微差彆,或者用精妙的比喻來揭示權力運作的隱秘通道的文字。遺憾的是,這裏的錶達往往停留在“描述性”層麵,未能上升到“解釋性”或“批判性”的高度。閱讀過程缺乏驚喜,那些本該引發深思的段落,其措辭顯得過於平鋪直敘,仿佛隻是在羅列事實清單。如果一部探討“真實世界”的作品,其文字本身無法展現齣對現實復雜性的敏銳感知力,那麼它對讀者的吸引力自然會大打摺扣。文字的力度和視角的多維性,是構成優秀政治論著不可或缺的要素,而本書在這方麵顯然有所欠缺,未能達到喚醒讀者批判性思維的那個閾值。
评分這本書的敘事節奏實在令人睏惑,它仿佛在不停地自我打斷,未能形成一股有力的思想洪流。我欣賞那些試圖在宏大曆史敘事與微觀個人經曆之間架設橋梁的嘗試,但作者的筆觸在這裏顯得過於猶豫和跳躍。當我們談論民主的“現實”時,我們期待看到權力如何暗中運作,那些不成文的規則、利益集團的斡鏇、以及體製內外的博弈如何塑造瞭最終的政策走嚮。這部作品在這方麵的描寫卻顯得過於溫和,仿佛在避免觸碰那些真正尖銳、可能引發爭議的議題。它提供瞭一個非常“安全”的視角,這對於一個聲稱要揭示“真實麵貌”的文本來說,無疑是一種削弱。我更希望讀到對精英階層決策過程的近距離觀察,哪怕是基於紮實的案例研究,也能帶來更強烈的現場感和揭示性。目前的版本,更像是對既有教科書知識點的一次謹慎復述,缺乏那種敢於挑戰既有範式的勇氣和力度,讓讀者始終隔著一層玻璃看風景,無法真正感受到現實政治的粗糲和復雜。
评分讀完一度懷疑麥氏是中共中央政研室前主任。此書如同早産於文革年代的當代中共文宣,許多片斷讓人聯想到目下從左至右一批民主學者:民主是實現社會發達個人發展人性解放的工具而非目的;西方自由民主中國傢政權是以保障自由經濟和私有財産運作優先;民主既在時間上是後發産物,也是麵對工業資本主義下工人階級和農民強力訴求的從上至下設計,其優先性是保障眾人參與競爭的機會和能力和市場資本主義運作的必要政治産品,非平等生活和人性實現;資本主義下無資本者依附於資本,是剝奪瞭其淨權力;共産革命下無産階級專政國傢,和第三世界民族獨立革命所産生的一黨製國傢,分彆體現瞭民主作為原初概念的階級性、普世性和多數統治,實現大眾願望和試圖建立無階級平等社會,更符閤民主原意,隻是迫於形勢專政,若開放黨內民主和大眾參與則會比西方更民主。額。
评分讀完一度懷疑麥氏是中共中央政研室前主任。此書如同早産於文革年代的當代中共文宣,許多片斷讓人聯想到目下從左至右一批民主學者:民主是實現社會發達個人發展人性解放的工具而非目的;西方自由民主中國傢政權是以保障自由經濟和私有財産運作優先;民主既在時間上是後發産物,也是麵對工業資本主義下工人階級和農民強力訴求的從上至下設計,其優先性是保障眾人參與競爭的機會和能力和市場資本主義運作的必要政治産品,非平等生活和人性實現;資本主義下無資本者依附於資本,是剝奪瞭其淨權力;共産革命下無産階級專政國傢,和第三世界民族獨立革命所産生的一黨製國傢,分彆體現瞭民主作為原初概念的階級性、普世性和多數統治,實現大眾願望和試圖建立無階級平等社會,更符閤民主原意,隻是迫於形勢專政,若開放黨內民主和大眾參與則會比西方更民主。額。
评分讀完一度懷疑麥氏是中共中央政研室前主任。此書如同早産於文革年代的當代中共文宣,許多片斷讓人聯想到目下從左至右一批民主學者:民主是實現社會發達個人發展人性解放的工具而非目的;西方自由民主中國傢政權是以保障自由經濟和私有財産運作優先;民主既在時間上是後發産物,也是麵對工業資本主義下工人階級和農民強力訴求的從上至下設計,其優先性是保障眾人參與競爭的機會和能力和市場資本主義運作的必要政治産品,非平等生活和人性實現;資本主義下無資本者依附於資本,是剝奪瞭其淨權力;共産革命下無産階級專政國傢,和第三世界民族獨立革命所産生的一黨製國傢,分彆體現瞭民主作為原初概念的階級性、普世性和多數統治,實現大眾願望和試圖建立無階級平等社會,更符閤民主原意,隻是迫於形勢專政,若開放黨內民主和大眾參與則會比西方更民主。額。
评分讀完一度懷疑麥氏是中共中央政研室前主任。此書如同早産於文革年代的當代中共文宣,許多片斷讓人聯想到目下從左至右一批民主學者:民主是實現社會發達個人發展人性解放的工具而非目的;西方自由民主中國傢政權是以保障自由經濟和私有財産運作優先;民主既在時間上是後發産物,也是麵對工業資本主義下工人階級和農民強力訴求的從上至下設計,其優先性是保障眾人參與競爭的機會和能力和市場資本主義運作的必要政治産品,非平等生活和人性實現;資本主義下無資本者依附於資本,是剝奪瞭其淨權力;共産革命下無産階級專政國傢,和第三世界民族獨立革命所産生的一黨製國傢,分彆體現瞭民主作為原初概念的階級性、普世性和多數統治,實現大眾願望和試圖建立無階級平等社會,更符閤民主原意,隻是迫於形勢專政,若開放黨內民主和大眾參與則會比西方更民主。額。
评分讀完一度懷疑麥氏是中共中央政研室前主任。此書如同早産於文革年代的當代中共文宣,許多片斷讓人聯想到目下從左至右一批民主學者:民主是實現社會發達個人發展人性解放的工具而非目的;西方自由民主中國傢政權是以保障自由經濟和私有財産運作優先;民主既在時間上是後發産物,也是麵對工業資本主義下工人階級和農民強力訴求的從上至下設計,其優先性是保障眾人參與競爭的機會和能力和市場資本主義運作的必要政治産品,非平等生活和人性實現;資本主義下無資本者依附於資本,是剝奪瞭其淨權力;共産革命下無産階級專政國傢,和第三世界民族獨立革命所産生的一黨製國傢,分彆體現瞭民主作為原初概念的階級性、普世性和多數統治,實現大眾願望和試圖建立無階級平等社會,更符閤民主原意,隻是迫於形勢專政,若開放黨內民主和大眾參與則會比西方更民主。額。
本站所有內容均為互聯網搜索引擎提供的公開搜索信息,本站不存儲任何數據與內容,任何內容與數據均與本站無關,如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度,google,bing,sogou 等
© 2026 qciss.net All Rights Reserved. 小哈圖書下載中心 版权所有