Disjunctivism pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

出版者:

作者:Adrian Haddock

出品人:

页数:422

译者:

出版时间:2011-8

价格:USD 45.20

装帧:Paperback

isbn号码:9780199693085

丛书系列:

图书标签:

• 哲学
• perception
• mind
• 认知科学
• 心理学
• 哲学
• 意识
• 知觉
• 表征
• 分离主义
• 心灵哲学
• 认知
• 经验

《 disjunctivism 》 内容简介 一、 理论基础与核心论点 《 disjunctivism 》一书深入探讨了知识论中的一个关键问题：我们如何才能确信自己所知是真实的，而非仅仅是错觉或幻觉？本书的核心论点在于，真正的知识与看似的知识之间存在一种根本性的、非递减的差异，这种差异是构成我们获得稳定可靠知识的基石。作者挑战了那些将知识构建为某种连续谱的观点，认为如果一个信念是真实的，它就必须以一种独特的方式与现实相连接，这种连接方式无法被虚假的信念所复制。 本书对“ disjunctivism ”（分离主义）这一认识论立场进行了系统性阐述和辩护。分离主义认为，在感知、记忆和推理等认知活动中，成功的认知（即获得真实知识）和失败的认知（即产生错误信念）在本质上是不同的。当一个人真正拥有知识时，他的认知状态会直接与事实相对应，形成一种“直接的”联系。而当他仅仅拥有看似的知识（例如，被欺骗或产生错觉）时，他所经历的状态虽然在主观上可能与真实知识的状态非常相似，但其背后的认知机制和与现实的连接方式却是截然不同的，甚至是“缺失”的。 作者详细分析了现有认识论理论的局限性，特别是那些依赖于“相关理由”或“可靠性”等概念的理论。他认为，这些理论虽然在一定程度上解释了我们如何通过某些方法获得信念，但却未能充分解释为什么这些信念能够成为“知识”。例如，一个被精心制造的幻觉，其“可靠性”可能与真实的感知非常接近，但这并不意味着幻觉中的信念就是知识。分离主义试图通过强调知识的“事实条件”来弥补这一缺陷，认为只有当认知状态与事实本身直接相关时，知识才得以产生。 二、 主要论证与分析 《 disjunctivism 》一书并非空泛的理论建构，而是通过一系列严谨的论证和细致的分析来支撑其核心观点。 对感知论的分析： 作者首先将分离主义应用于感知领域，探讨我们如何知道自己正在感知到的事物。他指出，当我们看到一棵真实的树时，我们的感知状态直接与那棵真实的树相对应。而当我们被欺骗看到幻象时，尽管我们的主观体验可能与看到真实树木相似，但我们并未与任何真实的事物发生直接的认知联系。这种直接联系是区分真实感知与错觉的关键。他通过大量认知心理学和哲学案例，例如“缸中之脑”的思维实验，来阐明分离主义如何能有效地应对怀疑论的挑战。 对记忆论的分析： 记忆是我们知识的重要来源，但记忆也可能出错。分离主义者认为，一个真实的记忆与一个虚假的记忆（例如，虚假回忆）在本质上是不同的。真实的记忆是对过去事实的直接回溯，而虚假的记忆则可能是一种心理建构，即使它在主观上看起来令人信服。作者探讨了记忆的可靠性和准确性问题，并提出分离主义为理解真实记忆的知识性价值提供了新的视角。 对推理与信念的分析： 除了感知和记忆，推理也是形成知识的关键环节。作者将分离主义的思想延伸至推理过程，认为有效的推理能够引导我们获得关于世界的真实信念，而无效或错误的推理则会导向错误。他分析了不同类型的推理，并论证了只有那些遵循事实逻辑和认知原则的推理才能产生知识。 对怀疑论的回应： 怀疑论是认识论中一个顽固的挑战。分离主义者认为，怀疑论者之所以能够提出有效的怀疑，正是因为他们未能认识到真实知识与看似知识之间的根本区别。通过强调知识的“直接性”和“事实性”，分离主义提供了一种强有力的框架来抵御那些试图通过构造相似性来动摇我们知识基础的怀疑论论证。 三、 理论贡献与影响 《 disjunctivism 》一书不仅在理论上对分离主义进行了深刻的阐释，更在认识论领域产生了广泛而深远的影响。 重塑知识的定义： 本书挑战了传统的知识定义，特别是那些将知识视为“被证成的真实信念”的观点。它提出了一种更具实质性的知识观，强调知识的产生依赖于认知主体与世界之间的一种特定的、非偶然的联系。 提供新的怀疑论应对策略： 分离主义提供了一种区别于传统方法的怀疑论应对策略，它不试图削弱怀疑论者的前提，而是通过强调知识本身的特殊性质来化解怀疑。 启发新的研究方向： 本书的论述为认识论、心灵哲学和认知科学等领域的研究者提供了新的理论工具和研究视角，促使他们重新审视知识的本质、认知过程的机制以及我们如何与世界建立可靠的联系。 总而言之，《 disjunctivism 》是一部具有里程碑意义的认识论著作。它以清晰的逻辑、严谨的论证和创新的视角，对我们理解知识的本质、区分真实与虚假、应对怀疑论挑战提供了深刻的洞见。本书将引导读者踏上一场关于知识本质的深度探索之旅，重新思考我们如何确信自己所知，以及知识为何如此重要。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

这本书的阅读体验就像是走进了某个充斥着后现代主义回声的巨大空洞大厅，声音会在四壁间反复弹射，让你分辨不清哪个是原始的声音，哪个是回音。我对其中关于“感知”与“实在”之间关系的探讨抱有极大的兴趣，但作者在处理这些微妙的张力时，展现出的却是惊人的粗糙。他似乎固执地认定，任何试图建立清晰界限的行为本身就是一种失败，因此，他似乎拒绝提供任何可以作为参照点的锚点。书中充满了大量的“悖论”和“悬置”，但这些“悬置”往往是人为制造的，而非真正来自于理论逻辑的必然。例如，当涉及到对某一具体案例的分析时，作者总是以一种模糊不清的态度收场，仿佛这种模糊性本身就是胜利的标志。这让我深感挫败，因为哲学探讨的目的之一，是为了更好地理解世界，而不是仅仅展示语言的弹性。此外，排版和引文的标注也显得非常混乱，有些重要的理论引用在脚注中被处理得轻描淡写，反而是一些无关紧要的引述被大篇幅地引用，这极大地干扰了阅读的连贯性，让人感觉作者在细节处理上缺乏应有的审慎和尊重。

评分☆☆☆☆☆

我花了整整一周的时间试图将这本书的内容组织成一个连贯的思维导图，但最终放弃了。这本书最大的问题在于其叙事的“不可简化性”。作者似乎有一种强烈的倾向，拒绝用任何简洁的语言来表达复杂的思想，仿佛清晰度本身就是对思想深度的背叛。每一句话似乎都被设计成需要被反复解读，每一次试图理解其核心意图时，都会被卷入更深层次的歧义之中。这在某种程度上体现了作者对语言的玩味，但对于读者来说，这是一种消耗。更让我感到遗憾的是，书中对现实世界中相关议题的讨论显得苍白无力。它构建了一个高度抽象的哲学景观，但这个景观与我们日常经验或现有科学发现的联系却非常薄弱。当它试图触及具体问题时，立刻显露出一种虚浮感，仿佛理论的根基不够深厚，无法承受接触现实的压力。总而言之，这本书更像是一个华丽的修辞练习场，而非一个严肃的知识探索之旅。它成功地展示了作者的文笔和对晦涩概念的迷恋，但却未能成功地传递出任何有价值的、可被吸收和运用的知识结构。

评分☆☆☆☆☆

这本书在试图构建其理论体系时，所采用的方法论让我感到非常困惑和疏离。它似乎是想跨越多个学科的边界——从语言学、认知科学到现象学——但其整合的方式更像是强行拼接，而非真正的融会贯通。在讨论到某一特定认知模型时，作者突然插入了一大段关于十八世纪美学理论的分析，这中间的逻辑跳跃之大，让人措手不及。这种结构上的散乱，直接影响了论证的有效性。一个好的理论应该像一座精密运转的机器，每一个部件都服务于整体的功能；而这本书更像是一个堆满了各种奇形怪状零件的仓库，虽然零件本身可能价值不菲，但它们没有被组装起来，读者只能徒劳地在其中摸索。我尤其关注其中关于“分离性”在逻辑层面上的应用，但作者的处理方式却充满了诗意化的暗示，而非严密的逻辑论证。这使得理论在面对任何实质性的反驳时，都显得异常脆弱，因为它缺乏一个坚实的逻辑基础来抵御批评。阅读它需要极大的耐心，但这份耐心似乎并未得到相应的回报。

评分☆☆☆☆☆

我对这本书的抱有的期待，很大程度上源于其标题所暗示的对二元对立进行解构的潜力。然而，实际内容却让人感到一种深刻的错位。全书的语调异常的傲慢和居高临下，仿佛作者已经站在了真理的顶端，俯视着所有尚未“开悟”的读者。这种语气本身就构筑了一道难以逾越的屏障。书中充斥着大量的反问句和带有强烈主观色彩的断言，但这些断言鲜少有充分的经验证据或逻辑推导来支撑。它更像是一系列未经检验的直觉的宣泄，被披上了一层厚厚的哲学外衣。特别是关于“主体性边界”的那几段论述，简直是故作高深，我花了很大力气去辨认其中是否真的包含了新的洞见，结果发现，很多看似精妙的论述，拆解开来不过是早已被讨论过无数次的旧有命题的重新措辞，只不过用了一种更难以理解的方式表达了出来。更令人失望的是，书中对历史背景的梳理也显得非常片面和选择性强，只采纳了那些能够服务于作者既定结论的理论家，而对其他具有批判性的声音则完全避而不谈。这本书与其说是在探索一个复杂的概念，不如说是在固化作者已有的偏见，并试图用晦涩的语言来包装这种偏见，使其看起来具有不可挑战的深度。

评分☆☆☆☆☆

这本书的结构组织实在令人费解。我原本期待能看到一个清晰的论述脉络，毕竟“Disjunctivism”这个概念本身就带有某种明确的哲学指向。然而，阅读的过程更像是在一个迷宫里打转。作者似乎热衷于堆砌大量的术语和复杂的句法，使得原本可能深刻的见解被这些冗余的文字淹没了。每一章之间缺乏明显的逻辑连接，常常是前一页还在讨论某种现象学的细微差别，下一页突然就跳跃到了对某种早期形而上学观点的考古挖掘，中间没有任何过渡性的桥梁。这让我常常需要停下来，翻回前文，试图重新构建作者的思路，但往往是徒劳。叙事节奏也极不稳定，有时会花费十几页的篇幅去论证一个非常基础的前提，而对于核心的论点却只是轻描淡写地带过。作为一个致力于理解复杂思想的读者，我需要的是引导，是清晰的地图，而不是一堆散落的碎片。这本书给我的感觉是，作者沉浸在自己的思维世界里，忘记了需要与读者建立沟通的渠道。如果这是一部学术专著，它至少需要一个更严谨的框架来支撑其雄心勃勃的议题；如果它想成为一本面向更广泛读者的哲学普及读物，那么它在表达上就显得过于晦涩和自我满足了。我花费了大量精力试图捕捉其核心，但最终剩下的只有疲惫和对“到底在说什么”的困惑。这种阅读体验，坦白讲，是一种折磨，而非智力的激发。

评分☆☆☆☆☆

专门找来看了普里查德和麦兜那两篇

评分☆☆☆☆☆

专门找来看了普里查德和麦兜那两篇

评分☆☆☆☆☆

专门找来看了普里查德和麦兜那两篇

评分☆☆☆☆☆

专门找来看了普里查德和麦兜那两篇

评分☆☆☆☆☆

专门找来看了普里查德和麦兜那两篇