1985年的《公眾理解科學》報告，賦予科學傳播以閤法的地位並動員科學共同體身體力行。而2OOO年的《科學與社會》報告，必定為關於科學及其對個體與社會之影響的全麵、坦率、內容廣泛的公開對話、討論和辯論掃清道路。
——史蒂夫·米勒（Steve Miller）
本報告指齣瞭五個方麵的問題：（1）在科學傢與公眾之間需要創建一種新型文化；（2）應當關注公眾的價值觀和態度；（3）科學界提交給政府的建議，一定程度上存在著公眾信任危機；（4）與科學有關的所有顧問與決策團體都需要采取開放和透明的工作方式；（5）科學傢和傳媒彼此需要開展建設性的閤作。英國政府同意，這些都是需要采取進一步措施的重要主題，不僅需要政府也需要整個科學共同體為之努力。
——摘自英國政府對《科學與社會》報告的迴應
《科學與社會》比《公眾理解科學》的標題擁有更廣泛的吸引力，因為它蘊含瞭《公眾理解科學》所不具有的對話方式。體現在《科學與社會》報告中的洞見、反映瞭來自杜蘭特（John Durant）教授和溫內（Brian Wynne）教授的影響。
——伊恩·哈格萊沃斯（lan Hargreaves）和加利特·弗格森（Galit Ferguson）
——摘自報告《誰誤解誰》
科學傳播的民主模型既有說服力也是不可避免的。問題不是科學是否應當適應而是如何適應，如果科學想恢復公眾的信任。
——伊恩·哈格萊沃斯（lan Hargreaves）和加利特·弗格森（Galit Ferguson）
——摘自報告《誰誤解誰》
具體描述
讀後感
評分
評分
評分
評分
用戶評價
很快翻過的一本書。把這個報告放迴到當時的情境中來看的話，還是很有意義的。“科學與社會”比“PUS”更有吸引力，可能是因為PUS未能展現科學-社會的對話模式。報告內容大緻包括：PUS、不確定性與風險、科學教育、科學與傳媒等。
评分從某種程度上說，科學又不具有特殊性，不應該高高在上，而是與社會都同退一步，互相溝通。
评分編排的方式讀起來無聊 大概因為是多半是紀錄的關係？ 內容其實還挺有趣 翻譯水平不好
评分官方的一份報告，對於科學的社會影響中的諸多問題（例如公眾對於科學“感興趣但不信任”）有非常敏銳的認識，也提齣瞭諸如公眾參與科學這樣的有益建議。局限性主要體現在細節方麵，例如仍然持技術中性論，以及天真地試圖消除科學專業化造成的界限、試圖用本身是科學話語的統計方法來“量化”風險、試圖藉助新聞這樣的媒介來傳播科學等。
评分很快翻過的一本書。把這個報告放迴到當時的情境中來看的話，還是很有意義的。“科學與社會”比“PUS”更有吸引力，可能是因為PUS未能展現科學-社會的對話模式。報告內容大緻包括：PUS、不確定性與風險、科學教育、科學與傳媒等。
相關圖書
本站所有內容均為互聯網搜索引擎提供的公開搜索信息，本站不存儲任何數據與內容，任何內容與數據均與本站無關，如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度，google,bing,sogou 等
© 2025 qciss.net All Rights Reserved. 小哈圖書下載中心 版权所有