具体描述
本书近百年的断代，以作者卒年为准。有时为叙述方便起见，其卒年不在百年范围内者，亦加略述，但以超过不远为限。
本书有时为方便于叙述起见，一书或同见于两节中，如傅乐焕先生的《宋辽聘使表》，既见于断代史研究节中，复见于旧形式的撰述节中。
作者简介
目录信息
凡例
引论
上编 近百年中国史学的前期
第一章 史籍的撰述
第二章 史料的整理与辑集
第三章 金石学的兴起与研究
……
中编 新史料的发现和研究
第一章 甲骨文字的发现与著录
第二章 铜器群的发现与考释
第三章 考古学的发掘和古器物学的研究
……
下编 近百年中国史学的后期
第一章 史籍的撰述与史料的整理
第二章 甲骨文字与金文的研究
第三章 元史蒙古史中外交通史的研究
……
· · · · · · (收起)
读后感
很薄的一本小书，却是一本很不一般的经典。几十年的史学研究概貌清晰可见。在上世纪早期，就能写出这么一本平实、客观、冷静、缜密的那个时代的史学研究史，很不一般。很多认识和思想上的突破甚至都影响到了当今史学界的视野，那时代的一些年轻学者傅斯年、胡适、顾颉刚的才华...
评分进化论的影响p122 中国民族由来的各种学说p129 古史研究专著 p130 古史传说 p130-134 存在的问题：1.民间传说的研究2.中西古代同期或类似发展阶段的比较研究。3.民族的定义，查了百度，是个历史概念。4.各时期存在的问题和争议的焦点。5.居延汉简的内容6....
评分很薄的一本小书，却是一本很不一般的经典。几十年的史学研究概貌清晰可见。在上世纪早期，就能写出这么一本平实、客观、冷静、缜密的那个时代的史学研究史，很不一般。很多认识和思想上的突破甚至都影响到了当今史学界的视野，那时代的一些年轻学者傅斯年、胡适、顾颉刚的才华...
评分很薄的一本小书，却是一本很不一般的经典。几十年的史学研究概貌清晰可见。在上世纪早期，就能写出这么一本平实、客观、冷静、缜密的那个时代的史学研究史，很不一般。很多认识和思想上的突破甚至都影响到了当今史学界的视野，那时代的一些年轻学者傅斯年、胡适、顾颉刚的才华...
评分进化论的影响p122 中国民族由来的各种学说p129 古史研究专著 p130 古史传说 p130-134 存在的问题：1.民间传说的研究2.中西古代同期或类似发展阶段的比较研究。3.民族的定义，查了百度，是个历史概念。4.各时期存在的问题和争议的焦点。5.居延汉简的内容6....
用户评价
这本《当代中国史学》给我带来的，是一种“拨云见日”般的通透感。在我过去的认知里，中国近现代史的研究似乎已经相对成熟，似乎没有太多新的突破点。然而，这本书却让我看到了一个充满活力和创新的学术前沿。书中对“社会变迁”研究的阐述，让我尤其惊喜。我过去更多关注的是政治制度的变革，而这本书则将焦点放在了社会结构、家庭关系、性别角色、城市化进程等更为精细的层面。例如，书中对中国近代家庭结构的变迁，对女性地位的变化，以及对农村社区的现代化挑战等的研究，都让我看到了历史的另一面——那些被宏大叙事所忽略的、普通人的生活与命运。这种“细节之中见大历史”的研究方式，极大地丰富了我对中国近现代史的理解。此外，书中对“文化交流”与“思想传播”的研究，也让我对中国近代以来与外部世界的互动有了更深的认识。不再是简单的“西学东渐”，而是更加 nuanced 地探讨了不同文化思想的碰撞、融合与本土化过程。作者们通过对具体思想家、文学作品、教育模式等的研究，展现了中国如何在吸收外来文化的同时，保持自身的独特性。这本书让我认识到，历史研究并非一成不变的教科书式叙述，而是一个不断开放、不断对话、不断创新的动态过程。
评分《当代中国史学》这本书，为我提供了一个深入理解中国近现代历史研究“前沿”的绝佳机会。它不是一本简单罗列史实的通史，而更像是一份当代中国史学研究的“行动报告”，展示了学者们在不同领域所进行的深入探索和理论创新。我被书中关于“国家构建”研究的章节所深深吸引。它不再将国家的形成视为一个自然而然的过程，而是将其置于复杂的社会、经济、文化和政治互动之中进行考察。比如，书中对晚清以来国家权力如何渗透到基层社会，如何重塑地方治理，以及如何塑造国民身份等方面的论述，都极具启发性。这让我看到了国家建设的艰巨性与复杂性。此外，书中对“意识形态”与“话语体系”研究的阐述，也让我对历史的认知更加深刻。我认识到，历史的叙述本身就受到特定意识形态的影响，而历史研究也是对这些话语体系进行批判性反思的过程。书中对不同时期意识形态的演变、对重要历史事件的意识形态解读，都让我看到了历史的“建构性”。这种对历史研究本身的反思，使得这本书不仅仅是一本历史读物，更是一本关于“如何认识历史”的启蒙之书。它鼓励我以更批判、更开放的视角去审视我所接触到的任何历史叙事。
评分《当代中国史学》这本书给我的阅读体验相当复杂，却又充满了惊喜。一开始，我以为它会是一本枯燥的学术理论汇编，充斥着各种晦涩难懂的术语和模型。然而，随着阅读的深入，我发现书中并非如此。作者们巧妙地将复杂的学术理论融入到对具体历史问题的探讨之中，使得读者在学习理论的同时，也能感受到历史的鲜活与生动。例如，在讨论“革命史”研究时，书中不仅梳理了不同学派的观点，更结合了对具体革命事件的重新审视，揭示了革命动力、参与主体以及革命后果等方面的多重解读可能。这让我认识到，历史并非一成不变，而是随着研究视角的改变而呈现出不同的面貌。另一让我印象深刻的是，书中对于“文化史”和“社会史”研究的阐述。不同于以往侧重政治和经济的叙事，这些章节将目光投向了普通人的日常生活、精神世界以及社会结构的变化。通过对民间信仰、节日习俗、性别关系、家庭变迁等微观层面的研究，我仿佛看到了一个更加立体、更加多元的中国社会。这种“自下而上”的历史书写方式，让我对历史的理解更加贴近真实的人性与生活。这本书最宝贵的地方在于，它没有试图给出唯一的“正确”答案，而是鼓励读者进行批判性思考，鼓励我们去质疑、去探索。它所呈现的，是一个充满活力、不断发展的学术场域，而非封闭的知识体系。
评分这本《当代中国史学》无疑为我打开了一扇深入了解中国近现代历史研究新视角的窗口。读罢全书，我深感历史的宏大叙事背后，是无数学者严谨求证、不断探索的艰辛历程。书中所呈现的，并非僵化的史实堆砌，而是对史料的辨析、对理论的引进与创新、以及对研究方法的多样化尝试。我尤其被其中关于“现代化”研究的章节所吸引，作者们不落俗套地剖析了中国现代化进程中的内在逻辑与时代特征，摆脱了西方中心主义的束缚，尝试从中国自身的历史土壤中汲取养分，构建具有本土特色的现代化理论框架。这不仅是对历史的梳理，更是对中国主体性的一种深刻张扬。此外，书中对“国家认同”和“民族主义”等议题的讨论，也极具启发性。在当今全球化背景下，理解当代中国如何构建和维护其国家认同，如何处理历史与民族情感的关系，具有重要的现实意义。作者们通过对相关史料和学术观点的梳理，为我们展现了这一复杂议题的多重维度，既有对历史事件的深入挖掘，也有对历史记忆的社会建构过程的细致分析。阅读过程中，我时常会停下来思考，那些我们习以为常的历史叙事，背后可能隐藏着怎样的学术争鸣与思想碰撞。这种对历史研究过程本身的关注，使得这本书超越了一般的历史读物，更像是一本关于“如何研究中国历史”的指南，引导读者去审视历史研究的逻辑、方法与价值。总而言之，这本书所展现的当代中国史学研究的深度与广度，足以让我对中国历史的理解进入一个新的层面。
评分《当代中国史学》这本书，让我感受最深的一点，是它所展现的中国史学研究的“反思性”和“自觉性”。它不仅仅是在叙述历史，更是在审视“如何认识和书写历史”这个问题。书中关于“史学史”的探讨，让我认识到，不同时代、不同学派都有其独特的历史观和研究方法，而当代中国史学正是在继承前人遗产的基础上，不断地进行自我批判和理论创新。我特别喜欢书中对“革命叙事”的反思。过去，我们对革命的理解可能比较单一，多是从宏大叙事和意识形态出发。但书中则引导我们去关注革命过程中普通人的选择、革命对基层社会的影响、以及革命的长期后果等，这些都让我对革命有了更全面、更 nuanced 的认识。同时，书中对“历史记忆”的研究也极具现实意义。如何理解不同群体对同一段历史的记忆差异？历史记忆如何受到政治、文化等因素的影响？这些问题都触及了历史与现实的复杂联系。作者们通过对大量个案的研究，展现了历史记忆的建构过程，以及不同记忆之间的冲突与调和。此外，书中对“国民性”研究的探讨，也让我重新审视了中国人在历史进程中的身份认同和行为模式。不再是刻板的标签，而是通过历史的长河，观察其变迁与演化。这本书，让我不仅仅是一个被动接受历史知识的读者，更是一个主动参与到历史理解过程中的思考者。
评分读完《当代中国史学》这本书，我最大的感受是，当代中国史学研究已经进入了一个更加“精细化”和“本土化”的时代。书中对“中国近代经济史”的研究，就让我耳目一新。以往我对近代经济史的理解，可能多停留在洋务运动、民族资本主义的兴起等几个大节点。但书中则通过对区域经济、行业发展、商业网络、消费文化等多个维度的细致考察，展现了中国近代经济演变的复杂图景。例如，对某一特定地区商业市镇的兴衰的研究，对某一行业技术传播与应用的分析，都让我看到了经济发展背后的人物、事件和制度的相互作用。这种“微观”的研究视角，极大地丰富了我对近代中国经济的理解。同时，书中对“社会群体”研究的深入，也让我看到了历史的多元性。不同于以往以精英为主导的叙事，书中关注了农民、工人、知识分子、女性、少数民族等不同社会群体的生存状态、权利诉求和历史贡献。通过对这些群体的考察，我看到了一个更加真实、更加生动的中国社会。这本书让我认识到，历史研究的深度，往往体现在对那些“被遮蔽”的角落的关注，以及对那些“被忽略”的群体的挖掘。
评分《当代中国史学》这本书，对我而言，是一次关于“史学边界拓展”的视觉盛宴。它所展现的，是中国史学研究在跨学科融合、研究方法创新以及研究对象多元化方面所取得的显著成就。我尤其被书中关于“环境史”和“科技史”的研究所打动。过去，我可能很少将环境因素和科技发展与中国近现代史联系起来，但书中却对此进行了深入的探讨。例如，对近代以来水利设施的变迁、对土地利用模式的改变、以及对自然灾害的认识与应对等方面的研究，都揭示了环境在中国历史进程中的重要作用。而对近代中国科技引进、创新与本土化的研究，则让我看到了中国在现代化过程中，如何与全球科技潮流互动，如何形成自身的科技发展路径。这些新的研究领域，为理解中国近现代史提供了全新的视角和维度，也让我看到了史学研究的无限可能性。此外，书中对“全球史”视域下中国历史的研究，也让我认识到，中国历史并非孤立存在，而是与世界历史紧密相连。通过对中国在世界体系中的位置、与外部世界的互动等方面的考察，我看到了一个更加开放和 globalized 的中国。这本书，让我对史学研究的未来充满了期待。
评分这本书《当代中国史学》就像一本“史学考古指南”，带领我深入到当代中国史学研究的“地下层”，去发掘那些最新的、最令人兴奋的学术成果。它不像一本教科书那样给出标准答案，而是展现了一个充满活力、不断争鸣的学术场域。我特别着迷于书中关于“地方史”研究的章节。它打破了以往以全国性政治经济事件为主导的叙事模式，将目光聚焦于中国的各个地区，通过对地方性文献、口述史、非物质文化遗产等的研究，展现了中国历史的丰富性和多样性。例如，对某一特定地区的农民起义、对某一乡村社区的社会变迁、对某一城市的历史记忆等的研究，都让我看到了历史的“在地性”和“肌理感”。这种“自下而上”的研究方式，极大地弥补了宏大叙事的不足。同时，书中对“大众文化”和“流行文化”史的研究，也让我看到了历史研究的“新意”。不再仅仅关注官方文献和精英文化，而是将目光投向了普通民众的日常生活、娱乐方式、媒介传播等，从而揭示了历史的另一面。这本书让我认识到，历史研究的价值，在于其不断突破自身边界，不断发掘新的研究对象和研究方法。
评分《当代中国史学》这本书，为我描绘了一幅当代中国史学研究的“全景图”，让我看到了这个领域在理论创新、方法探索和研究视野拓展方面的巨大进步。我之所以如此推崇这本书，是因为它所展现的，是中国学者们在面对复杂的历史问题时，如何运用新的理论工具，如何创新研究方法，以及如何与世界学术对话。例如，书中关于“近代中国的社会革命”的研究，不再是简单的阶级斗争叙事，而是深入探讨了革命的社会动员、革命的文化内涵、革命对基层社会的重塑等多个层面。这种多角度、多层面的分析，让我对革命有了更深刻的理解。同时，书中对“中国现代性的多重形态”的探讨，也让我认识到，中国近现代史的发展并非一条直线，而是充满了曲折和多元性。不同地区、不同群体、不同领域所经历的现代化进程，都呈现出其独特的特征。这种对历史复杂性的尊重，也让我对历史的理解更加 nuanced。更重要的是，这本书展现了中国史学研究的“反思性”。它不仅关注历史本身，更关注“如何研究历史”的问题，关注史学理论的演变和研究方法的创新。这让我看到了中国史学研究的成熟与自信。
评分我一直对中国近现代史的演变充满好奇，而《当代中国史学》这本书，则如同一个详尽的地图集，为我绘制了当代史学研究的最新版图。读这本书，我最大的感受是，当代中国史学研究已经摆脱了过去的一些窠臼，呈现出更加多元化、精细化和国际化的趋势。书中对“晚清转型”研究的梳理，就让我大开眼界。我过去对这一时期多是碎片化的认知，而书中则详细阐述了不同学者如何从政治、经济、思想、社会等多个角度，对晚清的改革与革命进行了深入剖析，并引入了许多新的研究方法和理论视角，比如对“中间地带”的关注，对地方性知识的重视等等。这些新的视角让我看到了晚清社会内部错综复杂的动力和矛盾，也让我对中国如何走向近代有了更深刻的理解。此外，书中对“新文化运动”和“五四运动”的重新解读，也让我对这些耳熟能详的历史事件有了新的认识。不再是简单的“反帝反封建”的口号，而是深入探讨了其思想根源、社会影响以及在不同群体中的接受程度。这种精细化的研究，让我看到了历史人物的复杂性，也看到了历史进程的偶然性与必然性。更让我感到振奋的是，书中不少章节都体现了与国际学术界的对话，例如对西方史学理论的借鉴与批判，以及对中国历史研究的国际传播等。这表明中国史学研究正在走向世界，也正在以一种更加开放和自信的姿态，参与到全球史学研究的对话之中。
评分有不少近代史学著作的参考书目
评分恰似青梅煮酒間閒庭信步般指點學界.
评分本来是不错的，但毕竟过时太久，由于简短，也并不好玩，仅供追溯学术史而已。
评分索引读物。越读越觉自己资质既逊更不刻苦，识记能力也弱。悲伤。
评分70年前的书这么符合今天的规范，叫人怎么不喜欢。一夕浏览毕，1424.又，王汎森的系列研究里的叙事，颇有崇胡傅而贬顾的意思，不记得《兴起》一书里是不是引过本书，不过首先，关于古史辨的兴起，顾氏自己总结了四条：历史寻源心理；西方史学方法及史观的引入；清朝中叶以来的疑古风气；考古学的抬头。王氏的研究只针对第三项里的一个子项目，而且这个子项目还是顾本人提示过的。其次，顾在介绍郭沫若的一篇研究时说，该文从金文中无天地观念之对立而质疑吕刑的成书年代，“证据不够坚强”。显然是吸收了张荫麟关于默证的批评。总之让顾氏称王的疑古，自始至终都和史学之外的东西牵扯在一起，这也是他了不得的地方。读他的日记，常佩服其搜检资料之勤，如王晴佳导论所说，其意终在建设。晚年一系列尚书研究，是严耕望式的。导论真好。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.wenda123.org All Rights Reserved. 图书目录大全 版权所有