具体描述
作者简介
道格拉斯·拉米斯，1936年出生于美国旧金山，加利福尼亚大学伯克利分校政治学博士，后来长期任教于日本津田塾大学政治学系。拉米斯学生期间曾受伯克利分校政治学理论家对自由主义的批评传统的影响，并和被视为20世纪下半叶最激进的政治和社会思想家伊凡·伊里奇交往颇多。拉米斯曾经积极参加过反越战运动，并考察过很多民主运动，特别是20世纪80年代的菲律宾民主运动。拉米斯力图重新发现民主和左翼之间的亲和关系，寻找一种独立于马克思主义的激进政治视角，探索一条新的反资本主义道路。
目录信息
读后感
很惭愧其实这本书早就买了，到今天才看完。《激进民主》是马克思主义研究译丛中的一部分，从看到这本书时我大概知道它可能讨论的内容，属于马克思主义范畴的理论一定是左派的，而激进两字把我内心里的那把火燃烧了起来。说实在的，当我读完这本书后实在让我不敢相信我想的情况...
评分很惭愧其实这本书早就买了，到今天才看完。《激进民主》是马克思主义研究译丛中的一部分，从看到这本书时我大概知道它可能讨论的内容，属于马克思主义范畴的理论一定是左派的，而激进两字把我内心里的那把火燃烧了起来。说实在的，当我读完这本书后实在让我不敢相信我想的情况...
评分很惭愧其实这本书早就买了，到今天才看完。《激进民主》是马克思主义研究译丛中的一部分，从看到这本书时我大概知道它可能讨论的内容，属于马克思主义范畴的理论一定是左派的，而激进两字把我内心里的那把火燃烧了起来。说实在的，当我读完这本书后实在让我不敢相信我想的情况...
评分这是一个根本的问题。 “激进”无疑是个贬义词。没有学者会用贬义词来形容自己的学说。 因此，激进肯定是不完全妥帖的。 今日看《阿伦特为什么重要》一书，在第2页上看到译者把radical译作“根本的”。深以为然。
评分很惭愧其实这本书早就买了，到今天才看完。《激进民主》是马克思主义研究译丛中的一部分，从看到这本书时我大概知道它可能讨论的内容，属于马克思主义范畴的理论一定是左派的，而激进两字把我内心里的那把火燃烧了起来。说实在的，当我读完这本书后实在让我不敢相信我想的情况...
用户评价
对我来说，这是一次纯粹智力上的挑战与享受。作者的论证逻辑之严密，结构组织之精巧，简直像在搭建一座宏伟的思维迷宫，每走一步都需要全神贯注。我特别欣赏作者对于传统范式的解构，他并非简单地否定前人，而是从更深的历史层次和本体论层面，重新审视了我们赖以生存的社会契约的合法性基础。书中对于权力运作的描述，远超出了教科书式的教条，它深入探讨了权力如何通过文化渗透、符号建构等隐性途径实现自我维持和扩张。这本书的阅读体验是持续性的紧张感，它不断地在你的认知地图上划出新的边界，让你意识到自己知识体系中的盲点和欠缺。读完后，我感觉自己仿佛经过了一次严苛的智力训练，对复杂系统的理解能力得到了显著提升。它不是一本让人读完后心情愉悦的书，但绝对是一本能让你变得更清醒、更有洞察力的必读之作。
评分这本书的文字风格极其冷峻，带着一种近乎学者的疏离感，但这丝毫没有削弱它思想的穿透力。作者巧妙地运用了大量的反诘和类比，使得那些抽象的政治哲学概念变得触手可及。我尝试将书中的一些论点代入我所熟悉的行业和生活场景中去验证，发现其适用性之广超乎想象。它并非局限于宏大的国家叙事，而是将触角伸及到微观的组织管理乃至人际互动模式中。阅读过程中，我反复被提醒要警惕“共识”的陷阱——很多时候，所谓的共识不过是强大一方对弱势一方的文化霸权和语言驯化。这种对“温和”表象下的“激进”力量的揭示，是本书最令人称道之处。它没有使用煽动性的语言，而是依靠逻辑的强大惯性，将读者一步步推向不得不面对现实的境地，这种不动声色的力量，比任何激昂的口号都更具震撼力。
评分说实话，读这本书的时候，我的情绪经历了多次过山车般的起伏。有时候是强烈的认同感带来的豁然开朗，那种“原来如此”的顿悟感让人振奋；但更多时候，则是面对作者所揭示的那些结构性困境时，产生的深深的无力感。它毫不留情地指出，许多我们视为理所当然的制度和习惯，其实都内嵌着排斥和边缘化的机制。这本书的价值不在于提供一个乌托邦式的解决方案——事实上，作者似乎也对提供廉价的希望持怀疑态度——而在于精确地描绘出我们正身处何种困境之中。我尤其对其中关于公共空间被私有化、公民主体性逐渐消解的论述印象深刻。它让我警醒，我们为之奋斗的“自由”和“权利”，其边界和内涵是多么脆弱和易变，一旦不加警惕，很容易在不知不觉中被蚕食殆尽。这是一本需要反复阅读，并随时停下来进行自我反思的书，它像一面镜子，映照出我们集体和个体的局限性。
评分这本书给我的触动实在是太深了，它像一把锋利的解剖刀，毫不留情地剖开了我过去对社会运作方式的种种天真和盲目乐观。作者的笔触老辣而精准，尤其在描述权力结构如何自我巩固和异化那部分，简直让人不寒而栗。我原本以为，我们正朝着一个更加包容和理性的方向发展，但阅读完后，我不得不承认，现实远比我想象的要复杂和黑暗得多。书中引用的那些历史案例，每一个都像是一记沉重的耳光，提醒着人们，所谓的“进步”往往是伴随着更隐蔽的压迫而发生的。特别是关于信息过滤和话语权的争夺，让我开始重新审视自己日常接触到的所有“事实”，那些被精心包装的叙事背后，究竟隐藏着怎样的利益博弈和权力倾轧。这本书的阅读过程，与其说是知识的输入，不如说是一种认知上的颠覆，它迫使你放下舒适区的偏见，直面这个世界运行的残酷逻辑。我花了很长时间消化这些内容，它不仅仅是政治学理论的探讨，更像是一份对当代人类处境的深刻诊断书，读完后，你很难再用旧有的眼光去看待任何公共议题了。
评分我必须坦率地说，这本书的叙事节奏和论证的严密性，展现了作者极高的学术素养和批判精神。它不是那种为了哗众取宠而抛出耸人听闻观点的作品，相反，它建立在一系列扎实的历史考据和精妙的哲学思辨之上。我特别欣赏作者在处理那些灰色地带时所采取的审慎态度，没有简单地将复杂的社会现象二元对立化，而是深入挖掘了中间层次的张力与矛盾。对于那些习惯于快餐式阅读的读者来说，这本书或许会显得有些沉重和晦涩，因为它要求你全神贯注地跟随作者构建起来的复杂逻辑链条，稍有分神就可能跟不上思路。然而，对于那些真正致力于理解社会深层结构，渴望超越表面现象进行思考的人而言，这本书无疑是如同沙漠中的甘泉。它提供了一种全新的分析框架，让我得以用更宏大的历史观来审视眼前的诸多纷争，那些曾经困扰我的具体问题，在作者提供的更高维度视角下，似乎找到了更清晰的定位和解释。
评分大赞对“政治是关于可能之行动的艺术”的新解。后记算是对新社运很常见的批判了。
评分因为论文需要最近读了一些关于民主的书籍，与罗伯特·达尔《论民主》和托克维尔的《论美国的民主》（我只看了上卷）这类将民主植入制度的基本论调相比，拉米斯论述的民主更确切的是历史性和社会性的。民主作为政治学无法逃避关键词，且含义历经变迁（且分歧极多，时常带有贬义），如果按照雷蒙德的观点，拉米斯论述的民主遵循着社会主义传统，既认为民主是政治基础且代表大部分人的权力（但拉米斯无法回避托克维尔的著名论点“多数暴政”），这种与自由主义式民主相左的观念我虽不敢苟同，然而拉米斯在第三章反民主的机器中“一腔柔情”的论点却最令我敬佩。与其将机械物质的世界作为反民主的证据不如说是反人类的表白，在这个以效率为先的世界中，要回归自然秩序已属奢侈，更何况是正视人们内心所求呢？统治者只是将其愿望加诸于众人之身罢了。
评分一本神奇的书，细节上很多不同意，立场上感动到无以复加，《疯人与利剑》可能是黑格尔以后最鸟肌的苏格拉底解读，一个更性感的“真理的勇气”。作者的文笔是一种很理想的状态，文学的又是思辨的。
评分一本神奇的书，细节上很多不同意，立场上感动到无以复加，《疯人与利剑》可能是黑格尔以后最鸟肌的苏格拉底解读，一个更性感的“真理的勇气”。作者的文笔是一种很理想的状态，文学的又是思辨的。
评分因为论文需要最近读了一些关于民主的书籍，与罗伯特·达尔《论民主》和托克维尔的《论美国的民主》（我只看了上卷）这类将民主植入制度的基本论调相比，拉米斯论述的民主更确切的是历史性和社会性的。民主作为政治学无法逃避关键词，且含义历经变迁（且分歧极多，时常带有贬义），如果按照雷蒙德的观点，拉米斯论述的民主遵循着社会主义传统，既认为民主是政治基础且代表大部分人的权力（但拉米斯无法回避托克维尔的著名论点“多数暴政”），这种与自由主义式民主相左的观念我虽不敢苟同，然而拉米斯在第三章反民主的机器中“一腔柔情”的论点却最令我敬佩。与其将机械物质的世界作为反民主的证据不如说是反人类的表白，在这个以效率为先的世界中，要回归自然秩序已属奢侈，更何况是正视人们内心所求呢？统治者只是将其愿望加诸于众人之身罢了。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.wenda123.org All Rights Reserved. 图书目录大全 版权所有