本书没有像以往法律经济学著作那样，以分析某法律领域为重。编者收录的论文主要探讨了法律经济学的基本理论。本书着重论述了经济学作为一种思考方式，其特色是什么、它与传统的法律思维方式有何异同。编者以为，多数法律职业者研习法律经济学时，并没有参透这一基本问题。众多教材只关心如何应用法律经济学，极少涉足经济学方法论。于是学生也罢，行外人也罢，没人能够清楚经济学的功用是什么，而当他们能够装模作样地熟练摆弄经济学时，却无力运用它做法理研究。，也无力坚守这一阵地。

　　正如本书标题所指明，本书重在使读者了解法律经济学的基础。开篇第一章介绍经济分析之根基：理性选择模型、效率理论和实证主义理论。其中理性选择模型涵盖人类行为的经济学理论；效率理论将提到效率的首要评判标准；实证主义理论将指明实用主义者将事物的本身与价值区分开来的目的何在，并将解释建构社会简化模型之功用。随后的章节是对经济学两大门派——即世人戏称的“芝加哥学派”和“非芝加哥学派”——之学说的介绍和比较。两派对自由交易与政府监管的理论效力所做的理论假设迥然对立，从而他们建构的法律经济学模型也是截然不同。

打好理论基础之后，编者转向实际分析。涉及这些章节的内容也不是按照传统法律领域分割，而是按照经济学分析的不同方式划分的。当然，对分析具体法律领域感兴趣的读者也能从中获益。如“基本应用纵览”一章，集中探讨了诱因问题——涉及外在性、威慑和集体行动等，而这些理论要点散见于传统的法学院一年级课程之中，如侵权行为法、合同法、财产法、刑法、程序法等。学生在以往的课程中对这些问题比较熟悉，而编者这样安排正好可以帮助他们跨学科理解诱因问题的实际联系。

　　随后四章引进了更为深刻的理论，以帮助人们在本质上理解众多法律难题。第四章探讨了策略行为；第五章介绍了风险、不确定性和保险等经济学概念；第六章讨论了不完全信息；第七章分析如何防止不完全的理性行为。这样安排是为了证明，通过学习经济学，法律职业者可以将他们原本认为很简单和很容易处理的社会问题细化，并直达本质。当然我们只是在教学方法上将问题复杂化而已(因为只有理解了简单模型才能理解复杂模型)。编者这样编排体例，另外还想让法学学人接受运用社会科学的模型之方法，以及让他们认识到重要的法律课程可以通过了解各种复杂的理论学习。与第三章一样，为强调经济学问题之间的实际联系，这几章论文也没有按照法律学科来编排。但是编者在每章的后面一节都安排了经济分析在某个法律部门的实际运用，如环境法、破产法、产品责任法等。

　　第八章列出了对法律经济学的批评。编者曾计划根据各作者视角的不同将所选文章分类，但各视角相迭，编者也无法一一划分各自范围。尽管人人均有批评的自由，但对于经济学将社会利益看作一个整体考虑，从而造成的对个体利益的忽视和伤害这一点，编者仍然无法认同。编者曾呼吁那些家长式的批评家反思一下：人是自己利益的最好法官这个假设到底正确不正确?但马上有社会学批评家跳出来诘问：人是首先考虑自己呢，还是首先考虑整个社会?激进的批评家认为法律经济学十分虚伪，似乎痛恨社会不公，然后摆出理论，仿佛自己能充当调停社会利益纷争的中间人，而实际上世上根本不可能有这种理论的存在。另有信仰共产主义的批评家质疑说，由于经济学忽视了个人欲望和偏好由社会决定，反而将它们看作对社会的贡献，因此依靠法律经济学不可能建设美好的社会。法律现实主义批评家认为社会现象太复杂了，包括经济学在内的任何形式主义理论都是无法抓住其本质的，而将法律分析的方式硬塞入别的条条框框里面只会使事物分析的结果发生扭曲。

　　第九章选编了三篇文章，这三篇都是论述法律经济学在家庭法上的应用，其中包含了兰德斯与波斯纳合作的一篇关于收养的市场分析的论文。第八章中的批评文章大多生涩艰深，其中一些疏于社会科学研究的文章尤其抽象，但这篇探讨收养问题的论文却言之有物、鲜亮逼人。本章结合前面章节探讨的经济学所有分析方式，“试水”具体法律领域，让学生有机会领略其在学术前沿的运用。不管怎么说，法律经济学本身在前不久还处在前沿呢。