紅學傢孔祥賢：《紅樓夢》的原作者應是曹兆頁 袁養和

南京紅學傢孔祥賢經過二十多年的潛心研究和考證，提齣瞭《紅樓夢》的原作者應是曹兆頁的論斷。他的闡述這一觀點的專著《紅樓夢的破譯》最近由江蘇文藝齣版社齣版，在讀者中引起強烈反響。

一

孔祥賢是中國銀行江蘇分行的研究員。今年74歲。早在1973年，他讀瞭鬍適的《〈紅樓夢〉考證》、覺得其中許多觀點不能服人，特彆是關於原作者是曹雪芹的論斷破綻很多，站不住腳，於是，他閱讀瞭大量研究《紅樓夢》的書刊，廣泛搜集有關資料，潛心鑽研，探本求源，立誌把關於《紅樓夢》的原作者問題弄個明白。

1979年，哈爾濱師範學院的《北方論叢》開展關於《紅樓夢》作者問題的討論。孔祥賢在該刊第5組上發錶瞭《〈紅樓夢〉的原作者是誰》的文章，首次提齣，曹雪芹並非原作者而是改編者。1980年，孔祥賢又在《北方論叢》第4期上發錶續篇，明確指齣《紅樓夢》的原作者是曹兆頁。1980年7月，全國首屆《紅樓夢》學術討論會在哈爾濱召開，孔祥賢提供的論文《紅樓夢的破譯》進一步論證瞭《紅樓夢》的原作者是曹兆頁的觀點。他的論文和發言，在會上引起瞭轟動。在朋友、同事和紅學界一些前輩的鼓勵下，孔祥賢於1987年完成瞭專著《紅樓夢的破譯》的初稿。經過反復修改和補充，他的書稿終於在去年10月齣版。

二

孔祥賢認為，《紅樓夢》的作者本無定論，曹雪芹也隻是承認“披閱十載，增刪五次”，何況他的身世與《紅樓夢》“楔子”上的“作者自雲”並不相符，因此要否定曹雪芹是《紅樓夢》的作者並不太難，真正難的是要確定原作者到底是誰。他指齣，這位原作者之所以不肯在作品裏留下真名實姓，一定有其不得已的苦衷，而他既然寫瞭《紅樓夢》，就決不甘心於湮沒自己的身後之名。這個“身後名”很可能隱藏在《紅樓夢》這本書裏，也就是說，在書裏必然有端倪可察，有徵兆可尋。

由此齣發，他把研究的重點放在《紅樓夢》這部作品本身，從思想內容、人物間的相互關係到每一首詩詞、每一個燈謎，都細細考證、研究；在這同時，他又對各種版本進行對照比較，對其中的批語一一加以探討。憑著他精湛的古文修養和精通古詩詞（他自己善作格律詩詞）的有利條件，他找齣瞭存在於書中的大量矛盾，解開瞭一個又一個疑團，最後終於確定《紅樓夢》的原作者是化名為“石頭”、“脂硯齋”的曹兆頁。

據孔祥賢考證，曹兆頁是曹荃的第四個兒子、曹寅的侄兒。由於曹寅之子曹早逝，曹兆頁便過繼給伯父曹寅做瞭嗣子。曹雪芹是曹的遺腹子，因而曹兆頁便是曹雪芹的叔父。曹兆頁一生坎坷，18歲時，兄曹病故，他奉旨承嗣襲職，做瞭江寜織造，受到康熙皇帝的賞識。25歲時，康熙駕崩，雍正即位，從此噩運臨頭。30歲時，由於所謂的“勒索驛站”一案被查處，加上長期來庫銀虧空，無法彌補，終於撤職坐牢，不僅傢産抄沒，連愛妻都被人強占。38歲獲釋齣獄，隱姓埋名，潛蹤匿跡，在北京西山一廢寺齣傢，開始《石頭記》的創作。65歲時，侄兒曹雪芹亡故，曹兆頁孑然一身，在綿綿無盡的悲痛中消磨瞭殘年。

據史料記載，曹兆頁稟性忠厚、能乾，很有文纔。他寫的奏錶曾受到雍正皇帝的贊賞，被雍正稱為“大通傢”。

孔祥賢發現，曹兆頁的身世遭遇與《紅樓夢》楔子中的“作者自雲”可以說是驚人地相符。曹兆頁在官場13年，受過康熙青睞，享過榮華富貴，以後鋃鐺入獄，傢破人亡，確實是一場“夢幻”。他18歲承嗣襲職，補瞭江寜織造之缺，說是“上賴天恩，下承祖德”，可謂恰如其分。而曹雪芹從未做過官、承過爵，此話用在他的身上則並不閤適。曹兆頁有生父曹荃、嗣父曹寅，並有三個同父兄長、一個嗣兄，故可說“背父母教育之恩，負師兄規訓之德”。所謂背恩負德，雖是歉詞，但曹傢的祖業（織造）確實在他手裏喪失，對祖上來說，他的罪確不能免。曹雪芹是個遺腹子，而且沒有兄長，小小年紀便喪失瞭富貴，因此談不上背恩負德，對傢被之禍也無罪貢可言。《紅樓夢》所描寫的由盛轉衰的全部宦傢生活，以及所謂“紅袖啼痕重”、“情癡抱恨長”的閨閣情緣，曹兆頁不僅都經曆過，而且刻骨銘心，終生難忘。而13歲就遭受傢破之災的曹雪芹，卻不可能有這種經曆。這樣的經曆，在曹兆頁的筆下，說是“字字看來皆是血”，也就容易理解瞭。

孔祥賢發現，化名為“脂硯齋”的曹兆頁在評點《石頭記》時，其發言權明顯大於曹雪芹。例如：戌本第十三迴有這樣的批語：“秦可卿淫喪天香樓，作者用史筆也。老朽因有魂托鳳姐賈傢，……故赦之，因命芹溪刪去。”類似這樣的例子有好多。據此可知，曹兆頁是曹雪芹背後的真正的原作者。

孔祥賢還發現，《紅樓夢》裏有一些關鍵性的情節和細節，其生活中的事實（即原型）曹雪芹並不知道，而曹兆頁卻是親身經曆，記憶猶新。他認為，這些事實為證明曹兆頁是《紅樓夢》的原作者提供瞭很有說服力的依據。例如：《紅樓夢》第十三迴秦可卿對鳳姐托夢時說：“如今我們傢赫赫揚揚已將百載，一日倘或樂極悲生，若應瞭那句樹倒猢猻散的俗語，豈不虛稱瞭一世的詩書舊族瞭。”甲戌本脂硯齋在這上麵有眉批：“樹倒猢猻散之語，全（疑為“今”字）猶在耳，麯（“屈”之誤）指三十五年矣。傷哉，寜不痛殺！”據孔祥賢考證，“樹倒猢猻散”的話，是康熙47年（1708）9月22日，曹寅在傢中西堂對座客說的話；當時他得到“十八阿哥薨逝”的消息，覺得是個不祥之兆，心境十分沉重。曹雪芹當時尚未齣生，能夠在場聽到此話的隻有曹兆頁，其時他11歲，而寫此批語時已46歲瞭。

在對《紅樓夢》作瞭大量考證後，孔祥賢得齣瞭這樣的結論：一、《紅樓夢》的原作者是曹兆頁，他寫這部書是為瞭抒發自己的悲憤。但是，由於他是個“罪人”，鑒於政治上的忌諱，他不能在書上署自己的名。二、曹雪芹是曹兆頁的閤作者，也就是《紅樓夢》的改編者。他的改編加工，使《紅樓夢》這部巨著更臻完美。

三

孔祥賢的《紅樓夢的破譯》齣版後，在讀者中引起瞭很大反響。負責編輯這本書的江蘇文藝齣版社編輯伍恒山告訴筆者，《紅樓夢的破譯》目前在上瞭年紀的讀者中受到廣泛的好評。讀者們認為，孔祥賢提齣的曹兆頁是《紅樓夢》的原作者的觀點非常大膽，但通過他的論證，卻有一定的道理；有些論據還是很有說服力的。

孔祥賢也收到許多讀者來信；大多數讀者對他的觀點錶示同意和支持。南京讀者範紅衛在信上說：“《紅樓夢》研究是一門學問，應該打假。揭發鬍適的假考證，是紅學打假的一個重要方麵。《紅樓夢的破譯》的打假有確切的論據和嚴密的邏輯，這種打假是可信的。”讀者硃鬆山說，《紅樓夢》的原作者是曹兆頁這一論斷的提齣，使脂批的一些謎解開瞭，作者生活基礎的問題也解決瞭，二敦、張宜泉等人的詩也好解多瞭。

孔祥賢的研究成果，也在紅學界引起瞭震動。早在1987年，孔祥賢剛完成《紅樓夢的破譯》初稿時，全國政協常委、文史資料委員會副主任許寶馬癸先生就為他寫瞭序。他寫道：“本書單刀直入提齣《紅樓夢》一書的原作權問題。……而擺齣的論據也夠分量，有說服力。作者在這裏錶現瞭自己的卓見、膽量、學識和功力，是我近年來所見到的有關‘紅學’的齣色著作之一。”“這是‘紅學’界當前一件可喜的事。”曾擔任過中國藝術研究院紅樓夢研究所副所長的鬍文彬先生說：“我讀過《紅樓夢的破譯》之後，有兩點印象是極為深刻的：第一，祥賢同誌選擇的研究課題不僅重大，而且研究的難度也大。第二，祥賢同誌的研究方法有自己的特點，可以說是獨闢足奚徑，非同一般。……我想，此書齣版後，其中的絕大多數觀點是能得到廣大讀者的理解和認同的。”

在紅學界，也有許多人不同意孔祥賢的觀點。江蘇《紅樓夢》學會會長、南京師範大學教授何永康和南京紅學傢嚴中認為，《紅樓夢》是一部偉大的文學作品，不能把它當作曆史文獻來讀，也不能把它當作某人的自傳來看。既然是文學作品，作者在作品中可以發揮自由想象，可以正話反說，也可以反話正說，真真假假，不帶框框，因此作者的所謂“錶白”是不能當真的。孔祥賢偏重於從曆史的角度來進行考證，這不是研究文學作品的方法。另外，孔祥賢的考證基本上是個人的推斷，並沒有過得硬的物證，也沒有足夠的文史資料，因此也就缺乏充分的說服力。但是，他們又認為，孔祥賢的研究對擴大《紅樓夢》的研究領域，打開人們的思路，推動紅學研究的深入還是很有意義的。

《中華讀書報》2002年8月21日