具体描述
本书作者追溯了从美国独立战争开始到约翰·马歇尔首席大法官任期结束为止期间司法审查的发展历程，对司法审查的起源提出了新的解释，是一部研究司法审查制度绝佳论著。
作者简介
目录信息
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
翻开书页，映入眼帘的是一连串密集的脚注和长篇的拉丁文引文，这无疑预示着这是一部严谨的学术作品。我尝试着从历史溯源的角度去理解司法审查的起源与演变。然而，这本书对这一主题的处理方式，简直就像是一部微观考古学的报告。它没有聚焦于像马伯里诉麦迪逊案（Marbury v. Madison）这样具有里程碑意义的判决所蕴含的政治哲学张力，而是花费了巨大的精力去考证**十八世纪末期英美地方性法院对下级行政命令的“非正式审查”**的文本细节。作者似乎对某个特定时期、某个边缘司法机构的内部工作流程抱有异乎寻常的执着。书中详细列举了数百份早期法律文书的抄本描述，试图证明某种审查权力的萌芽早于公认的时间点。虽然这种对文献的“刨根问底”体现了作者的治学态度，但对于一个想建立起清晰历史时间轴的读者来说，这简直是灾难。它把原本清晰的脉络搅成了一团乱麻，充满了地方性的、几乎不具备普适性的枝节信息，读起来枯燥乏味，完全失去了对宪法精神演进的代入感。
评分我手里拿着这本书，感觉它更像是一本关于国际条约法和国内法冲突的专题报告集，而非一本以“宪法”为核心的著作。关于“司法审查”的章节，其内容主要集中在跨国公司设立的**国际投资争端解决机制（ISDS）**与国家主权在宪法框架下的冲突边界。作者详细分析了NAFTA和ICSID框架下的仲裁裁决，并探讨了这些仲裁庭的裁决是否构成对国家“最高法”（即宪法）的潜在规制。文中充满了对国际法概念如“善意”、“对等报复”的术语解释，以及对不同双边投资协定（BITs）文本的逐条比对。这种处理方式虽然触及了现代主权国家面临的实际挑战，但它完全架空了国内宪法学中最核心的权力分立理论。读者会发现，书中几乎没有提及本国最高法院是如何在内部审查体系中定位自己，也没有讨论立法机关在批准这些国际协定时所承担的宪法责任。它将焦点完全投向了外部的、技术性的国际纠纷解决机制，使得“宪法”这个词在书中更多地扮演了一个被国际法体系不断侵蚀的背景板，而不是一个积极的、具有能动性的法律实体。
评分我原本期待这本书能够像一位引人入胜的向导，带领我穿梭于宪法的殿堂，领略那些构建现代法治社会基石的崇高理念。然而，实际的阅读体验却更像是在一个堆满了档案的政府仓库里迷路。这本书的后半部分，几乎完全被对**“民主赤字”**理论在不同国家议会制度中的批判性审视所占据。它着重对比了代议制政府在面对跨国公司游说和技术官僚决策时，其合法性和有效性受到的挑战。书中引用了大量的政治学和社会学理论，试图论证在高度复杂的现代治理结构下，传统意义上的民意表达已经如何被异化。这种跨学科的尝试值得肯定，但其叙事方式却显得异常晦涩和碎片化。作者似乎更热衷于展示他所掌握的各种学派观点，而不是清晰地构建自己的论点。比如，他用了整整一章的篇幅去辨析阿伦特与哈贝马斯在“公共领域”定义上的细微差别，却未能清晰地将这些抽象的哲学思辨与宪法审查的实际操作联系起来。结果是，我读完后脑海中充斥着各种“场域”、“异化”、“共识构建”等术语，却无法清晰地回答：一个被认为是“赤字”的议会决定，司法机关应该以何种程度的克制或干预去回应？这种过度学术化的堆砌，使得原有的宪法主题被淹没在了后现代政治哲学的迷雾之中。
评分阅读完此书，我感到十分困惑，因为它在方法论上采取了一种极其独特的、甚至可以说是有些“反直觉”的立场。它并没有试图建构一个统一的司法审查理论，而是采取了一种**“后现代解构主义”**的视角，对“审查”这一行为本身进行怀疑。作者坚信，任何形式的“审查”都必然是权力意志的投射，而非纯粹的客观价值判断。书中用了大量篇幅去剖析不同法官的个人传记、政治倾向以及他们的学术导师背景，试图证明每一项里程碑式的司法裁决背后，都潜藏着难以言说的、非理性的个人偏好或派系斗争。例如，在分析某项著名违宪判决时，作者花费了极大的篇幅去描述裁决法官的童年经历和对特定经济理论的早期接触，最终将判决的“合法性”降维到了心理分析的层面。这种对“法官的非理性”的过度强调，虽然提供了一种审视权力的新鲜视角，但它极大地削弱了法律文本和既有宪法原则的约束力。最终，读者得到的不是一个关于如何有效行使司法审查权的指南，而是一个关于“司法审查不过是披着宪法外衣的个人表演”的深刻怀疑论断。
评分这本《司法审查与宪法》的书名乍一看就让人精神为之一振，仿佛能闻到那种厚重的纸张和油墨混合的、带着知识分子的气息。我抱着极大的期待翻开了它，想看看它到底是如何解构和阐释这一宏大而又精妙的宪法学核心议题的。然而，当我深入阅读后，却发现它似乎将我带入了一个我原本不期望抵达的领域。这本书大量篇幅聚焦于行政法领域中对**“信赖保护原则”**在具体判例中的适用深度和例外情形的探讨。它详细梳理了自战后以来欧洲大陆法系国家如何一步步将这一原则从一般法理提升为具有独立审查强度的法定权利基础，并用大量的图表和流程图来展示不同司法体系下，当行政行为被撤销后，公民对既得利益保护的诉求如何被法院的比例原则所权衡。特别是其中关于“信赖利益的合理性”与“公共利益的紧迫性”之间动态平衡的分析，可以说是做到了细致入微，每一个转折点都有充分的判例支撑。虽然这部分内容对于研究行政救济的专家来说无疑是宝藏，但对于一个主要期待系统了解宪法基本原则的读者而言，这种深入到微观层面的技术性讨论，使得全书的宏观宪政脉络显得有些失焦，让人不禁疑惑，这究竟是一部关于宪法基本精神的导论，还是一个关于特定行政法原则的深度案例分析集？它更像是一部专业的法条注释书的节选，而非一部立足于宪法视野的综合论述。
评分翻译的稍微有点差
评分翻译的稍微有点差
评分翻译的稍微有点差
评分翻译的稍微有点差
评分翻译的稍微有点差
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.wenda123.org All Rights Reserved. 图书目录大全 版权所有