《哈佛法律评论:侵权法学卷》为著名《哈佛法律评论》侵权法学百年论文集粹。美国侵权法为美国普通法中最庞大精深的部门，其论文也汗牛充栋，仅刊于《哈佛法律评论》的已属精品，要在精品之中再择佳篇更为挂一漏万之举，但也实是不得不为之举。侵权法为我国立法后觉的环节，对隐私权的保护现在还不得不借名誉权的壳，因此，远赴他山以求攻玉之石也就无可厚非了。
具体描述
读后感
这是我个人喜欢的题目，像我这样非法律专业出身的人，可能很少会有人看这个的。不过比较享受这学习、思考的过程！
评分这是我个人喜欢的题目，像我这样非法律专业出身的人，可能很少会有人看这个的。不过比较享受这学习、思考的过程！
评分这是我个人喜欢的题目，像我这样非法律专业出身的人，可能很少会有人看这个的。不过比较享受这学习、思考的过程！
评分这是我个人喜欢的题目，像我这样非法律专业出身的人，可能很少会有人看这个的。不过比较享受这学习、思考的过程！
评分这是我个人喜欢的题目，像我这样非法律专业出身的人，可能很少会有人看这个的。不过比较享受这学习、思考的过程！
用户评价
读了需要的章节，法经济学对于我这种尝试脱离纯粹platonic realm的务虚人士是很好的药。卡拉布雷西从经济效率与分配动机的视角分析权利的财产规则、责任规则和不可让与规则。而在分析具体的某个案例时，效率原因与分配原因通常不可分。要做出效率与分配的理论区分的原因在于：效率在判断权利规制方式时是道德中立的，而分配则具有道德意义（甚至可以为维护道德层面而牺牲效率）。
评分读了需要的章节，法经济学对于我这种尝试脱离纯粹platonic realm的务虚人士是很好的药。卡拉布雷西从经济效率与分配动机的视角分析权利的财产规则、责任规则和不可让与规则。而在分析具体的某个案例时，效率原因与分配原因通常不可分。要做出效率与分配的理论区分的原因在于：效率在判断权利规制方式时是道德中立的，而分配则具有道德意义（甚至可以为维护道德层面而牺牲效率）。
评分读了需要的章节，法经济学对于我这种尝试脱离纯粹platonic realm的务虚人士是很好的药。卡拉布雷西从经济效率与分配动机的视角分析权利的财产规则、责任规则和不可让与规则。而在分析具体的某个案例时，效率原因与分配原因通常不可分。要做出效率与分配的理论区分的原因在于：效率在判断权利规制方式时是道德中立的，而分配则具有道德意义（甚至可以为维护道德层面而牺牲效率）。
评分读了需要的章节，法经济学对于我这种尝试脱离纯粹platonic realm的务虚人士是很好的药。卡拉布雷西从经济效率与分配动机的视角分析权利的财产规则、责任规则和不可让与规则。而在分析具体的某个案例时，效率原因与分配原因通常不可分。要做出效率与分配的理论区分的原因在于：效率在判断权利规制方式时是道德中立的，而分配则具有道德意义（甚至可以为维护道德层面而牺牲效率）。
评分读了需要的章节，法经济学对于我这种尝试脱离纯粹platonic realm的务虚人士是很好的药。卡拉布雷西从经济效率与分配动机的视角分析权利的财产规则、责任规则和不可让与规则。而在分析具体的某个案例时，效率原因与分配原因通常不可分。要做出效率与分配的理论区分的原因在于：效率在判断权利规制方式时是道德中立的，而分配则具有道德意义（甚至可以为维护道德层面而牺牲效率）。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 book.wenda123.org All Rights Reserved. 图书目录大全 版权所有