中层理论的建构对于中国史研究的意义至少可表现在两个方面：一是尽量可使我们摆脱宏大叙事的纠缠。目前许多历史著作行文叙述总是宏阔而不细致，概论式的判断比比皆是，本质主义式的断语草草形成，里边惟独看不到日常生活状态下人的踪迹，人变成了冷冰冰的趋势与规律的符号表征。二是讨论如何改变史界只拉车不看路式的工匠型治史方式。
具体描述
读后感
1可能性和必要性 这本书是想通过“对美国中国学与国内史学习用的理论前提进行双向对比和相互参证，试图探索建立中国史学研究的‘中层理论’的可能性”（P6），但全书更多停留在对史学成果检阅的层面，指出 “美国中国学和国内史学习用的理论前提”未被反思之处，却并没能就通过...
评分 评分用户评价
本书的意义在于摆脱宏大叙事/改变只拉车不看路式的工匠式两种治史方式。个人最大收获：超越激进与保守的二元对立。近代以来研究往往在现代化叙事下进行阐述，而知识分子的活动又总与国家目标相符合。汪晖：要学会区别现代性的反思（内在冲突结构来反省），而不应将现代性作为整体目标加以肯定。
评分可以看到杨念群对于国内史料原教旨主义及宏大叙事的不满，但他将前者视为乾嘉后学则太无厘头了，史学看重史料是堪称学科性格的事。批评工匠式史学尤能引起共鸣。杨的所谓中层理论正如葛兆光的“一般思想史”一样暧昧、模糊且不具操作性，尤其他将市民社会、文化权力网络等分析模式纳入中层理论，视其为尝试之一，难免牵强。 但是此书最大的贡献在于史学批评，对余英时的批判切中肯綮，余比附西方的毛病正是其问题之一；对基层社会研究中的士绅研究归类总结尤其精当；对现代化叙事与革命叙事的关系的分析一扫我原来的简单线性认识。后现代一章可以看见很深的福柯影响，但是杨对西方理论的认识也并不完整，存在瑕疵。程美宝对杨念群的批评竟被他接受，也颇值得玩味。打算入手一本。
评分重新翻读了一遍
评分清晰的思路，深刻的分析，振聋发聩的指问，启发思路的解读，不偏不倚的评论，总之，一本好书。
评分我觉得应该是前面一种方式
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 book.wenda123.org All Rights Reserved. 图书目录大全 版权所有