日本的民法解释学 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

出版者:复旦大学出版社

作者:段匡

出品人:

页数:388 页

译者:

出版时间:2005年3月1日

价格:25.0

装帧:平装

isbn号码:9787309043808

丛书系列:

图书标签:

• 段匡
• 民商法学
• 法学与法律
• 民法解释学
• 民法
• 中国
• 民法学
• 日本民法
• 民法解释学
• 法学
• 法律
• 日本法律
• 法理学
• 比较法学
• 学术著作
• 法律理论

日本的民法解释学（不含此书内容） 一、 日本私法史的流变与民法典的形成 本书旨在系统梳理日本民法典自明治维新以来，在不同历史阶段所经历的演变轨迹及其背后的社会、政治驱动力。我们首先深入考察明治初期，日本在现代化进程中如何吸收和消化大陆法系（特别是德国法）的理论精髓。这包括对早期立法者、法学家在引进法国民法、德国民法概念时所面临的理论困境和选择的细致分析。 重点章节将探讨 1896 年《日本民法典》（明治二十九年法律第八十九号）的最终制定过程。这一过程绝非简单的翻译或模仿，而是日本学者对传统儒家伦理、社会现实与西方私法原理进行复杂调和的结果。我们将着重分析《旧民法典》（1890 年颁布但未施行）的失败教训，以及新民法典在债权编、物权编、亲属编和继承编的结构设计上，体现出的独特日本本土化努力，尤其是在家族制度与个人财产权冲突中的权衡。 历史视角还将延伸至大正民主时期和战前国家主义的影响。在这一阶段，民法典如何被用于强化国家对私生活的规制，以及在物权制度，特别是土地所有权理论上，如何服务于特定的经济和政治目标。本书将区别于传统史观，力求揭示这些历史性解释框架对现行民法解释论的深层结构性影响。 二、 基础理论：民法解释方法的演进与争论 本书的核心部分，将聚焦于支撑日本民法运行的解释论基础。我们不讨论具体条文的适用，而是剖析解释方法论本身的历史迭代。 1. 历史解释与目的解释的张力： 追溯自战后初期，随着民主化和人权观念的引入，传统上偏向保守和文义解释的学说如何受到挑战。我们将详细考察“立法本意论”在二战后的衰落与“社会目的论”的兴起。重点分析学者们如何运用目的解释来调和民法典中看似过时的规定与新的社会现实，例如，在合同自由原则受到集体利益挑战时，解释论的转向。 2. 概念法学与自由法学的交锋： 本书将深入探讨概念法学（Begriffsjurisprudenz）在日本的接受与改造。尽管德国概念法学的影响深远，但日本学者如何在具体判例中，尤其是在不当得利和侵权责任领域，突破纯粹的逻辑演绎，引入“价值衡量”和“社会相当性”等自由法学（Freirechtslehre）的元素。我们将通过对数个具有里程碑意义的判例的解释学路径进行逆向工程分析，展示理论如何服务于司法实践。 3. 体系解释的深化： 在日本民法体系中，不同编目（如债权、物权）之间的关系至关重要。本书将探讨体系解释如何超越简单的“不出自相矛盾”原则，演变为一种积极的价值整合工具。例如，在所有权行使的限制问题上，如何利用体系结构来论证所有权社会职能的体现，以及这种论证如何反过来影响对特定财产权利的解释。 三、 现代民法中的“个与家”的冲突与调和 日本民法典的独特性在于其亲属法和继承法中残留的“家制度”影响。本书将聚焦于解释学如何处理现代个人主义价值观与传统家族观念之间的结构性矛盾。 1. 亲属法中的人格权保障： 重点分析战后宪法对民法的“下位规范性”影响。我们将审视解释论如何在婚姻自由、夫妻平等、以及子女的地位等问题上，通过对旧法条文的“合宪性解释”来完成实质性的内容变革。这包括对“家督继承”制度的消解过程，以及在解释扶养义务时，如何从传统上的“家族义务”转向基于“个人权利”的现代理解。 2. 继承法的解释策略： 在继承法领域，解释学需要平衡被继承人的意思自由与法定继承人的期待权。本书将分析学者们和法院如何利用“特留分”制度的解释，在尊重遗嘱自由的同时，实现对近亲属的基本经济保障。探讨在解释遗嘱有效性或可撤销性时，如何运用心理学和社会常识来界定“真意”，而非仅仅依赖文义。 四、 特殊法律关系中的解释论挑战 本书还将对几个特殊的民法领域中的解释学困境进行深入剖析，这些领域往往是新旧思想激烈碰撞的前沿阵地。 1. 契约法中的情势变更与诚实信用： 诚实信用原则（信义诚实义务）是日本民法解释学的基石之一。我们将详细考察情势变更（Hardship Doctrine）在解释论中的适用边界。这不仅仅是关于经济衡平的问题，更关乎解释者如何界定“不可预见性”和“信赖保护”的价值排序。探讨法院在解释合同条款时，如何积极地介入合同内容，而不是被动地遵循文义。 2. 侵权责任与新的社会风险： 随着技术进步和社会结构变化，侵权责任的解释面临新的挑战。本书将关注环境损害、产品责任以及信息侵权等新兴领域。分析解释论如何运用抽象的“过失”概念来回应具体的、技术性强的损害，以及如何平衡受害者保护与产业发展的利益。我们将考察“无过失责任”的解释基础，即如何在民法典未明确规定的领域中，通过目的解释推导出新的责任形态。 3. 代理权与表见代理的界限： 在公司法与民法的交界处，代理制度的解释至关重要。本书将分析在解释“授权外观”和“信赖正当性”时，解释者如何平衡本人意思的局限性与交易安全的需求。这需要对“善意无重大过失”等主观要件进行细致的社会学和心理学层面的解释框架构建。 总结：解释学的未来方向 本书的最终目标是为读者提供一个理解日本民法运作逻辑的底层地图。通过对历史、理论和具体制度的交叉分析，我们旨在揭示：日本民法的解释学，是一个持续动态调整的过程，它既是传统与现代的对话，也是法律抽象概念与具体社会正义追求的永恒张力体现。它不是一个封闭的知识体系，而是持续开放、不断自我修正的解释场域。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

这本书的文字密度高得惊人，每一页都仿佛塞满了沉甸甸的法律思想。我尝试着去跟随作者的思路，但很快发现，我的阅读速度远远跟不上他论证的推进速度。作者似乎假定读者已经完全掌握了民法总则的基础框架和基本的法学方法论，因此他直接跳跃到了那些最细微、最容易产生分歧的解释层面。最让我感到困惑的是，书中经常出现对特定学说流派的引用和对比，但往往只是点到为止，缺乏对这些学说产生历史背景的完整勾勒。这使得文本在深度上非常强悍，但在广度上却有所欠缺，对于想要建立一个全面知识体系的读者来说，可能会感到某些关键的连接点缺失了。我不得不频繁地停下来，查阅其他资料来确认他所引用的概念，这极大地打断了阅读的连贯性，使得整体感受更像是一本“参考索引”而非“阅读指南”。

评分☆☆☆☆☆

如果要用一个词来形容这本书的阅读体验，那一定是“精微”。作者似乎对民法条文的每一个措辞都进行了显微镜般的审视，挖掘出了其中蕴含的、常人难以察觉的法律张力。这种对细节的执着，体现在他对具体案例的分析上，尤其是在处理那些模糊地带和例外情况时，展现出了一种近乎艺术家的耐心与技巧。然而，正是这种对“微观”的专注，使得宏观的视野在某种程度上被牺牲了。读完后，我对日本民法在某些特定细分领域的操作有了更清晰的认识，但对于其背后的社会功能和整体价值取向，这本书并未提供太多具有启发性的论述。它更像是一张超高分辨率的地图的局部特写，精确到每一条小路，但却无法告诉我这个城市的全貌。

评分☆☆☆☆☆

这部作品在结构布局上呈现出一种高度的模块化，每一章都围绕一个相对独立但又相互关联的解释难题展开，展示了作者在梳理复杂法律关系时的卓越能力。作者的语言风格干净利落，没有多余的修饰，仿佛在进行一场纯粹的逻辑演算。我欣赏这种追求“形式正义”的论证方式，它给予了法律解释工作最大的透明度和可检验性。但坦率地说，作为一本面向更广泛读者的学术著作，它在“可读性”的维度上失分严重。那些长句套着从句的结构，以及对前置理论的假设，使得每一次深入阅读都像是在攀爬一座陡峭的石阶，每一步都需要全身心的投入。最终留下的印象，是知识的厚重感和阅读过程中的疲惫感交织在一起的复杂感受，它更适合作为研究的“参照系”，而非培养兴趣的“入门砖”。

评分☆☆☆☆☆

读完这本书的初印象，我感觉像是参加了一场极其冗长且高深的学术研讨会，只不过所有论点都是作者一个人在阐述。作者的写作风格极为内敛和审慎，几乎没有使用任何煽动性的语言，一切都建立在对既有法条和权威学说的细致对比和审视之上。尤其是在讨论一些争议焦点时，他采取了一种“不偏不倚”的态度，将正反两方的观点都摆出来，然后用一种近乎冷酷的客观性去解构其内在的逻辑漏洞。这使得全书的论述结构异常稳固，但阅读体验却显得有些枯燥和疏离。我期待看到一些更具批判性和个人洞察力的声音，能打破这种纯粹的学理构建，但作者似乎更偏爱做一名忠实的、近乎偏执的阐释者，而非一个颠覆者。整本书像是一部精密的仪器，功能强大，但操作复杂，需要使用者具备相当的专业背景才能充分发挥其价值。

评分☆☆☆☆☆

这部作品一出手，就带着一股扑面而来的、几乎令人窒息的学术气息，它像是一座用严谨的逻辑和繁复的条文精心搭建起来的知识迷宫。我作为一个法律门外汉，带着对日本法律体系的好奇心翻开它，却发现自己迅速迷失在了那些晦涩的术语和精妙的法律推理之中。作者似乎并不在意读者的接受程度，他专注于对概念的极致解构和对判例的深入剖析，每一步论证都如同手术刀般精准，直插问题的核心。这种对“解释”本身的极端强调，让我深刻体会到法学研究的艰深与不易。它不是那种提供轻松阅读体验的书籍，更像是一本供专业人士在深夜台灯下细细研磨的工具书。书中对某些特定条款的溯源和历史背景的梳理，展现了作者深厚的功力，但对于希望快速了解“日本民法究竟规定了什么”的读者来说，这无疑是一场漫长而艰苦的智力跋涉。我感受到的主要是一种压迫感，一种被作者专业能力深深压制的无力感，但同时，也隐约能窥见其背后蕴含的巨大知识宝藏，只是获取的门槛实在太高。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆