《本草经考注》十八卷，日本森立之撰书成于日本安政五年(1858年)，今据1987年我国台湾新文丰出版公司影印作者清稿本校。
本书依《神农本草经》编例，分上、中、下三品，各6卷，收药365种。全书对《本经》365味药的药品、性味、产地、功用等项一一加以考证，引掘历代医药文献及相关字书与子史文献，论证详晰，于药名考证尤为周详，体现了作者严谨认真的治学精神，具有相当高的文献学价值，在同类专著中为佼佼者。
具体描述
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
大致浏览一过，底本不佳，点校也差，此书理应繁体字排版，无谓的繁简转换整出了不少错误。本书是森立之考注系列的第一部，于重辑神农本草经后三年完成，于药名源流方面的考证尤其见功力，其注解上品诸药时可见徐大椿，张志聪等人影响，之后遂不显。森立之于音韵学造诣颇深，多数考证亦均繁琐，且推断时有过度演绎之嫌，敝人佩服之余，不无疑问。《本经》一书，久疏校理，吕思勉曾有“独《本经》则竟无良策也”的慨叹，国人视为畏途所在，森氏竟独力开辟了一条通途，实堪叹服。但陶隐居时即已不详的药品名目，单凭后世在音韵文字学上的考求，能否见得古物的真相，实在值得商榷。我想在森氏研究的基础上，融会西方博物学，似乎是正途，但也只能期待后人了！另外森氏过于崇古，既然唐以后方药不可废弃，那后世本草学也不可轻蔑。
评分本草学 植物学
评分本草学 植物学
评分大致浏览一过，底本不佳，点校也差，此书理应繁体字排版，无谓的繁简转换整出了不少错误。本书是森立之考注系列的第一部，于重辑神农本草经后三年完成，于药名源流方面的考证尤其见功力，其注解上品诸药时可见徐大椿，张志聪等人影响，之后遂不显。森立之于音韵学造诣颇深，多数考证亦均繁琐，且推断时有过度演绎之嫌，敝人佩服之余，不无疑问。《本经》一书，久疏校理，吕思勉曾有“独《本经》则竟无良策也”的慨叹，国人视为畏途所在，森氏竟独力开辟了一条通途，实堪叹服。但陶隐居时即已不详的药品名目，单凭后世在音韵文字学上的考求，能否见得古物的真相，实在值得商榷。我想在森氏研究的基础上，融会西方博物学，似乎是正途，但也只能期待后人了！另外森氏过于崇古，既然唐以后方药不可废弃，那后世本草学也不可轻蔑。
评分大致浏览一过，底本不佳，点校也差，此书理应繁体字排版，无谓的繁简转换整出了不少错误。本书是森立之考注系列的第一部，于重辑神农本草经后三年完成，于药名源流方面的考证尤其见功力，其注解上品诸药时可见徐大椿，张志聪等人影响，之后遂不显。森立之于音韵学造诣颇深，多数考证亦均繁琐，且推断时有过度演绎之嫌，敝人佩服之余，不无疑问。《本经》一书，久疏校理，吕思勉曾有“独《本经》则竟无良策也”的慨叹，国人视为畏途所在，森氏竟独力开辟了一条通途，实堪叹服。但陶隐居时即已不详的药品名目，单凭后世在音韵文字学上的考求，能否见得古物的真相，实在值得商榷。我想在森氏研究的基础上，融会西方博物学，似乎是正途，但也只能期待后人了！另外森氏过于崇古，既然唐以后方药不可废弃，那后世本草学也不可轻蔑。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 book.wenda123.org All Rights Reserved. 图书目录大全 版权所有