具体描述
读后感
追随译者的两本最高法院著作，来到麦克洛斯基。 虽然译者对作者推崇备至，无论法学修养还是写作功底。 全书条理似乎并不清晰，可能原著多为评论性语言。 译文也略显粗糙，非专业人士不易理解。 随手翻翻尚可，不如伯纳德施瓦茨那本最高法院史。
评分追随译者的两本最高法院著作，来到麦克洛斯基。 虽然译者对作者推崇备至，无论法学修养还是写作功底。 全书条理似乎并不清晰，可能原著多为评论性语言。 译文也略显粗糙，非专业人士不易理解。 随手翻翻尚可，不如伯纳德施瓦茨那本最高法院史。
评分追随译者的两本最高法院著作，来到麦克洛斯基。 虽然译者对作者推崇备至，无论法学修养还是写作功底。 全书条理似乎并不清晰，可能原著多为评论性语言。 译文也略显粗糙，非专业人士不易理解。 随手翻翻尚可，不如伯纳德施瓦茨那本最高法院史。
评分追随译者的两本最高法院著作，来到麦克洛斯基。 虽然译者对作者推崇备至，无论法学修养还是写作功底。 全书条理似乎并不清晰，可能原著多为评论性语言。 译文也略显粗糙，非专业人士不易理解。 随手翻翻尚可，不如伯纳德施瓦茨那本最高法院史。
评分追随译者的两本最高法院著作，来到麦克洛斯基。 虽然译者对作者推崇备至，无论法学修养还是写作功底。 全书条理似乎并不清晰，可能原著多为评论性语言。 译文也略显粗糙，非专业人士不易理解。 随手翻翻尚可，不如伯纳德施瓦茨那本最高法院史。
用户评价
毕业论文大概翻过
评分讲的很细，把背景什么的都交代的很清楚，我觉得也是真实反映了判案过程中各方角力的过程，无奈非科班出身，看得有些艰难。其实，这本书更像老师在讲课，要是讲出来效果会更好吧。
评分毕业论文大概翻过
评分@2010-11-22 23:11:12
评分历史写作本该是公正评判的，但在这本书里，麦克洛斯基对于最高法院历史有自己的看法，使得这本书更像是带有“偏袒”意味的个人评最高院传，还好这并不会妨碍这本书清晰文风和流畅分析，它似乎想也确实做到身临其境，勾勒整个最高法院从建立到20世纪50年代的发展史。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 book.wenda123.org All Rights Reserved. 图书目录大全 版权所有