具体描述
《逻辑研究(第1卷)》是由上海译文出版社出版。
作者简介
目录信息
读后感
【按语：胡塞尔（1859-1938）的《逻辑研究》（1900-1901）足以跻身哲学史上极少的几部最重要的基础性或原创性著作，虽然其光芒因其过于庞大而晦涩的内容（中译长达1300多页，多讨论逻辑、意义和概念问题）、粗粝的原生态写作（近乎草稿）和犹疑不定的观念而有所黯淡。在《逻辑...
评分 评分 评分《逻辑研究》德文原版达千页，中译本近百万字，运思极其精微，名相极其纷繁，阐述概念则条分缕析，讲述义理则交叠往复，非澄心静气不能解其言说，非沉潜咂味不能达其旨归。自初次启卷至于今日，时作时辍，得一忘十，断断续续终于读到卷末，感觉如同完成了一次艰难的精神旅...
评分《逻辑研究》德文原版达千页，中译本近百万字，运思极其精微，名相极其纷繁，阐述概念则条分缕析，讲述义理则交叠往复，非澄心静气不能解其言说，非沉潜咂味不能达其旨归。自初次启卷至于今日，时作时辍，得一忘十，断断续续终于读到卷末，感觉如同完成了一次艰难的精神旅...
用户评价
从整体的结构布局来看，作者对宏大蓝图的规划能力令人印象深刻。全书似乎遵循着一个清晰的螺旋上升路径：从最基础的、关于“判断”的本体论探究开始，逐步深入到复杂的“推理链”的有效性校验，最后似乎要触及到关于“真理”界限的形而上学讨论。这种由浅入深的结构设计，使得读者能够在一个稳定且不断拓展的知识地基上进行攀登。我尤其欣赏他对于历史脉络的梳理，他并没有简单地罗列前人的观点，而是将不同的学派视为一场持续的对话，清晰地标示出每一方在这个对话中的发言时机和所处的语境。这种叙事手法，让原本僵硬的哲学史变得富有戏剧张力，仿佛能看到思辨的火花在字里行间跳跃。
评分读完这本书的初稿章节后，我最大的感受是作者的思维跳跃性和洞察力惊人。他似乎总能从一个我们习以为常的哲学命题中，挖掘出前人未曾触及的细微裂痕，并以一种近乎解构主义的方式，将这些结构彻底拆解开来。比如在探讨“表征”的章节里，他没有停留在传统的符号学层面，而是引入了大量现代认知科学的研究成果，试图构建一个全新的、动态的认知模型。这种跨学科的融合处理，使得原本枯燥的逻辑推导过程变得生动且富有生命力。不过，这种高屋建瓴的叙事风格，对读者的背景知识要求也相当高，有些地方我不得不停下来，查阅大量的背景资料才能勉强跟上作者的论证链条。这既是这本书的魅力所在——它挑战了读者的智力边界，但也可能是它在普及性上的一道门槛。
评分这本书的阅读体验，更像是一场深刻的自我反思之旅。它强迫你审视自己日常思维模式中那些未经检验的预设和漏洞。阅读过程中，我多次停下来，不是因为不懂作者在说什么，而是因为我开始质疑自己是如何“知道”某些事情的。比如，当他剖析某种常见的“归纳法”陷阱时，我立刻联想到了自己生活中做出的很多轻率判断。这本书的价值不在于提供一套现成的答案，而在于它提供了一套极其锋利的工具箱，让你能系统性地解剖任何一个看似牢不可破的论断。它像一面高倍放大镜，照亮了我们思维中的那些微小但致命的盲点，促使我们进行更负责任的思考。对于任何想提升思维严谨性的人来说，这本书无疑是一剂猛药，虽然过程可能有些痛苦，但药效绝对是持久而深刻的。
评分这本书的语言风格，说实话，初读时颇有挑战性，它不像市面上常见的科普读物那样力求平易近人，反而更接近于某种严谨的学术论证的誊本。作者似乎对任何模糊不清的措辞都抱有近乎偏执的排斥，每一个词语的选择都精确到了锱铢必较的地步。章节之间逻辑衔接紧密到如同精密的齿轮咬合，缺少中间的过渡性缓冲，这使得读者必须全神贯注，否则很容易在某一步的论证中迷失方向。我发现自己不得不频繁使用荧光笔和便签纸，在页边空白处写下自己的理解和质疑，以便回顾时能快速定位到关键的逻辑节点。这本书更像是一场智力上的马拉松，而不是一次轻松的散步，它要求你拿出百分之二百的专注度，才能真正领会其精髓。
评分这本书的装帧设计真是让我眼前一亮。封面采用了深沉的墨绿色，搭配烫金的字体，散发出一种古典而厚重的气息，仿佛在诉说着其中蕴含的知识的重量。拿在手里，纸张的质感也非常考究，略带粗粝却不失细腻，翻页时那种沙沙的声响，让人感到一种仪式感。内页的排版布局清晰明了，字体大小适中，间距留得恰到好处，长时间阅读下来眼睛也不会感到疲劳。尤其是那些复杂的图表和公式，都印刷得非常精细，线条清晰锐利，即便是初次接触这些概念的人，也能大致跟上作者的思路。这样的用心对待一本书的物理形态，本身就是对阅读体验的一种尊重，也让我对书中内容的期待值又高了一层。我甚至觉得，这本书本身就是一件值得收藏的艺术品，摆在书架上，光是看着它，就能感受到一种知识的力量在沉淀。
评分我很好奇詹姆斯哪来的勇气说“这个世界上需要的最后一样东西就是德国人的逻辑学”？这话无论从正面——直到今天，持逻辑学就是人的思维规律的学科之观点者大有人在——还是从反面——当时连德国都绝大部分教授被心理主义蛊惑了，那么那些“逻辑学”显然适合作为詹姆斯的同道——看，都是没有根据的。我很赞同胡塞尔提出的以明证性的直观反对人为的论证方法，后者对真理本身而言是外在的。今天的学术工业居然开始讲究“论证策略”、“论证代价”，如果真理能如此地被探究，那么他们的前提就是相对主义立场。此卷有个缺点是匠气略重，尽管可以说这是它的优点：囊括了当时主要的意见并一一加以驳斥，显得详尽扎实。但我想，论证上过于细致以求面面俱到似乎是匠气的一种表现，发挥原创性的余地相对就少了——一般来说，不能拿反驳当真正的原创性。
评分早期胡塞尔，四章开始伪前戏，七章正式前戏，十一章才终于点题迎来各种高潮=-=；粗略可以看出上承笛卡尔的明见性康德的先验，与狄尔泰并为从心理学一脉出发的文理两支，下继海德格尔的此在萨特的自在自为；这样看来伟大的莱布尼茨对现象学和分析哲学居然都有重大影响，无怪两派最后到维特根斯坦又能合体了；另，关于集合论的部分实在ORZ，到《观念》才出意向性=-=中短期内都是看不了了sigh。
评分特别选择这一版主要还是较薄，也容易摊平些，有一些排印错误，在修订本里也改了过来，无编者导言，好在也有修订版。手头可查阅的是年鉴版、单行本第一版和Findlay的英译本，以及其他一些论著，不多，可对付一阵子。阅读胡塞尔几种名著的计划制定了好多年了，虽然时常翻阅和征引，其实缺乏整体的把握，甚感苦恼。我发现拆解文句，以多种文本来解释文句，即通过不同著作中意思相近的文据来相互解释的方法对解读胡塞尔的文本很有效果，视界越广，以往所读的就越清晰。比如CM中的几段过于简单的话必须通过Ideen中的具体段落来解释，而这些著作中术语应当在LU中寻找答案。这第一卷可以看作哲学论文的典范，对两方文字抽丝剥茧，实在是极好的庭辩小说。但对现象学的义理却为涉及。Q.Lauer说二版较一版只改动了一个字，仅对义理而已。
评分我很好奇詹姆斯哪来的勇气说“这个世界上需要的最后一样东西就是德国人的逻辑学”？这话无论从正面——直到今天，持逻辑学就是人的思维规律的学科之观点者大有人在——还是从反面——当时连德国都绝大部分教授被心理主义蛊惑了，那么那些“逻辑学”显然适合作为詹姆斯的同道——看，都是没有根据的。我很赞同胡塞尔提出的以明证性的直观反对人为的论证方法，后者对真理本身而言是外在的。今天的学术工业居然开始讲究“论证策略”、“论证代价”，如果真理能如此地被探究，那么他们的前提就是相对主义立场。此卷有个缺点是匠气略重，尽管可以说这是它的优点：囊括了当时主要的意见并一一加以驳斥，显得详尽扎实。但我想，论证上过于细致以求面面俱到似乎是匠气的一种表现，发挥原创性的余地相对就少了——一般来说，不能拿反驳当真正的原创性。
评分早期胡塞尔，四章开始伪前戏，七章正式前戏，十一章才终于点题迎来各种高潮=-=；粗略可以看出上承笛卡尔的明见性康德的先验，与狄尔泰并为从心理学一脉出发的文理两支，下继海德格尔的此在萨特的自在自为；这样看来伟大的莱布尼茨对现象学和分析哲学居然都有重大影响，无怪两派最后到维特根斯坦又能合体了；另，关于集合论的部分实在ORZ，到《观念》才出意向性=-=中短期内都是看不了了sigh。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.wenda123.org All Rights Reserved. 图书目录大全 版权所有