现代证据法与对抗式程序 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

出版者:中国法律出版社

作者:詹妮·麦克埃文

出品人:

页数:415

译者:

出版时间:2006-3

价格:35.00元

装帧:

isbn号码:9787503659430

丛书系列:

图书标签:

• 法学
• 证据
• 法律
• 证据法
• 诉讼法
• 对抗性程序
• 刑事诉讼
• 民事诉讼
• 证据规则
• 法庭辩论
• 司法实践
• 法律实务
• 程序正义

好的，这是一份为您的图书《现代证据法与对抗式程序》量身定制的、不涉及该书具体内容的图书简介： --- 《法庭的逻辑：程序正义与事实认定的历史回响》 一部深入剖析法律实践核心机制的里程碑式著作 在法律体系的宏大叙事中，每一次审判的展开，都不仅仅是法律条文的机械套用，更是人类对“真实”的探求过程。本书并非聚焦于任何特定司法制度的现行规则，而是将目光投向支撑这些规则背后的深刻哲学基础、历史演变及其在当代社会语境下的功能性重塑。我们试图探讨，一个司法程序如何才能被视为“公正”，以及在追求事实认定的过程中，哪些内在的张力与平衡塑造了现代司法的面貌。 第一部分：事实与叙事的交织——证据的哲学基础 法律的基石是事实，而事实的呈现则依赖于叙事。本书的开篇部分，致力于解构“证据”这一概念在法律哲学中的地位。我们追溯了证据概念的早期形态，从亚里士多德的“证据”（signa）到康德的认知论影响，探讨了知识获取的局限性如何内化为法律的规则。 1. 证据的本体论与认识论困境： 审判者面对的不是客观世界本身，而是对客观世界的二手记录——证言、物证、鉴定意见。本书详细分析了“可采性”的边界是如何划定的。这种边界的划定，本质上是对人类感知能力、记忆可靠性以及信息污染风险的系统性评估。我们审视了概率推理在法律中的应用，从古典的“排除合理怀疑”到更精细化的信念评估模型，讨论了如何量化或至少系统化地评估证据的说服力，避免陷入纯粹的主观臆断。 2. 历史视角的重构： 早期罗马法对“推断”（praesumptio）的运用，以及中世纪神权色彩下的“神示”实践，为我们理解现代证据排除规则提供了鲜明的参照。本书将这些历史片段置于更广阔的社会变迁中考察，揭示了司法权力如何逐渐从基于权威转向基于经验和逻辑。我们特别关注启蒙运动以来对个人权利的强调，是如何反向塑造了证据的收集和呈现方式，强调了程序保障对实体真实性的服务作用。 第二部分：程序结构的演化——司法运作的骨架 一个旨在实现公正的程序，必然需要一个稳定的结构来规范各方行为。本卷将重点分析不同司法模式下，程序结构如何决定了审判的节奏、当事人的地位以及最终裁决的合法性基础。 1. 司法角色的定位与张力： 在不同司法传统中，法官扮演的角色存在显著差异。有的体系强调法官的主动调查职能，要求其积极探寻真相；而另一些体系则更倾向于将事实认定的责任完全委托给控辩双方，法官则退居中立的裁决者。本书深入分析了这两种角色的内在逻辑与实践中的弊端。例如，过度主动的调查可能导致法官立场固化，而完全被动的角色设置又可能使得关键信息被遗漏或掩盖。这种结构性张力，是理解现代司法实践的关键。 2. 规范的约束力与灵活性： 法律程序规范的制定，旨在限制司法裁量权，保障可预测性。然而，僵硬的程序有时会阻碍真相的发现。本书探讨了“例外规则”的设置原理——例如某些证据的排除，其理由可能并非指向该证据的虚假性，而是基于更宏大的社会政策考量（如保护私密性或惩戒不当行为）。我们分析了这些政策性排除规则的合理性基础，以及它们在不断变化的社会价值面前所面临的持续挑战。 第三部分：现代司法的伦理边界与未来展望 随着科技的发展和信息传播速度的加快，传统的事实认定模式正面临前所未有的压力。本书的最后部分，将探讨这些外部因素如何迫使我们重新审视司法的核心伦理。 1. 技术干预与传统认知的冲突： 从DNA比对的引入到电子证据的爆炸式增长，现代科学为我们提供了前所未有的事实把握能力。然而，专业性知识的介入，使得普通法官和陪审团在理解和评估证据时面临更大的认知负荷。本书关注了“专家证人”制度的运作机制，及其潜在的偏见风险，并讨论了司法系统如何建立有效的内部审查机制，以应对技术知识的复杂性。 2. 程序公正的内在价值： 最终，本书回归到对程序公正本身的探讨。程序公正不仅是实现实体公正的手段，它本身也是一种社会价值，关乎公民对国家权力的信任。我们考察了“公开性”和“辩论权”在程序中的不可替代性。一个程序，即便最终得出了一个“正确”的结论，如果其过程本身损害了参与者的尊严或剥夺了合理的申辩机会，其合法性也将受到质疑。本书主张，对程序的维护，即是对人类理性与尊严的维护。 总结： 《法庭的逻辑》是一次对司法核心机制的深入挖掘。它不提供操作手册，而是提供了一套审视和批判司法实践的分析框架。通过对历史沿革、哲学思辨和结构性张力的细致梳理，本书旨在引导读者超越具体的法律条文，去理解支撑现代法律体系的那些深刻而永恒的逻辑。它对任何希望理解法庭如何运作、事实如何被构建、以及程序如何承载社会正义理念的专业人士和思想家而言，都将是一份不可或缺的参考读物。 ---

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

这本书真的是我学习证据法以来遇到的最能点燃我思考火花的著作了！我一直觉得证据法离我们日常生活似乎有点遥远，直到翻开《现代证据法与对抗式程序》，我才意识到它其实是法律公正的基石。作者没有像枯燥的教科书那样堆砌法条和判例，而是用一种非常生动、极具逻辑性的方式，将证据如何在法庭上发挥作用，以及对抗式程序如何保证证据的公平呈现，描绘得淋漓尽致。 我特别喜欢书中关于“证据的可采性”那一章的论述。它不仅仅是简单罗列规则，而是深入剖析了为什么有些证据可以被法庭采纳，而有些则不行。书中通过大量真实案例，生动展现了在搜查、扣押、证人询问等环节中，如何才能确保证据的合法性和可靠性。读到关于“排除合理怀疑”的章节时，我仿佛置身于庭审现场，亲身感受着控辩双方如何围绕证据展开激辩，而法官则需要凭借审慎的判断，确保最终的判决能够经得起时间的检验。这种娓娓道来的叙述方式，让我对司法程序的严谨性有了更深刻的认识。

评分☆☆☆☆☆

自从接触了《现代证据法与对抗式程序》，我对法律实践的理解上升到了一个全新的高度。这本书让我切实感受到了对抗式诉讼模式的精髓所在，那种双方律师在法庭上积极主动地搜集、呈现和反驳证据，以期说服法官或陪审团的过程，简直是一场智慧与技巧的较量。作者在书中对这一模式的各个环节进行了细致入微的阐述，从证据开示到证人交叉询问，每一个环节的设置都充满了设计上的巧思，旨在最大限度地暴露事实真相，避免冤假错案的发生。 我尤其对书中关于“对抗的限度”这一论点印象深刻。作者并没有一味地强调对抗的激烈性，而是指出了在对抗过程中，仍然需要遵守一系列的程序性规范，以防止滥用权利，保障程序的公正性。书中对不同司法体系下对抗式程序的变体进行了比较分析，这让我看到，虽然核心理念一致，但具体实践方式却可以因文化和历史背景的不同而有所差异。这种跨文化的视野，拓宽了我的法律思维，也让我对全球法律发展有了更宏观的认识。

评分☆☆☆☆☆

《现代证据法与对抗式程序》这本书，与其说是一本法学著作，不如说是一场深入人心的法律体验。作者的叙述方式极其引人入胜，仿佛是一位经验丰富的律师，在向你娓娓道来他处理过的经典案件，以及案件背后隐藏的证据玄机。他并没有使用晦涩难懂的专业术语，而是用通俗易懂的语言，将复杂的证据规则和程序设计解释得一清二楚。 我尤其欣赏书中对于“目击证人证言的可靠性”这一部分的探讨。作者没有简单地将其归为“可信”或“不可信”，而是深入剖析了影响证人证言准确性的各种因素，比如记忆的形成、回忆的过程、外界的干扰等等。他用科学的视角，审视了人类感知和记忆的局限性，这让我对证据的获取和采信有了更审慎的态度。这本书不仅能帮助我理解证据法，更能启发我对事实真相的探求方式。

评分☆☆☆☆☆

当我拿到《现代证据法与对抗式程序》这本书时，并没有抱太大的期望，总觉得证据法这种东西，充其量就是一本工具书。然而，这本书的出现，彻底颠覆了我的认知。作者的文笔非常老练，他对证据的驾驭能力，以及对对抗式程序精妙设计的洞察，都让我惊叹不已。他没有停留在条文的层面，而是将那些冰冷的文字，注入了鲜活的生命力。 书中关于“证明责任”的论述，我反复研读了好几遍。作者通过不同的案情，细致地分析了不同方在诉讼中需要承担的证明责任，以及如何通过提供有效的证据来履行这一责任。这让我明白，法律并非是任人摆布的橡皮泥，而是有着严格的逻辑和规则的。对于任何希望了解法律公正如何实现的读者来说，这本书都是一本不容错过的启蒙之作。

评分☆☆☆☆☆

这本书绝对是我近期阅读体验中的一股清流！《现代证据法与对抗式程序》成功地将原本可能枯燥乏味的证据法理论，转化为一场场引人入胜的庭审复盘。作者的写作风格非常独特，他似乎有一种魔力，能够将复杂的法律概念拆解成易于理解的逻辑链条，并通过生动的语言将其呈现出来。我感觉自己不再是被动地接受知识，而是主动地参与到对案件的推理和分析中。 书中关于“沉默权”和“毒树之果”理论的阐释，让我对证据的合法性有了更深的敬畏。作者通过大量案例，清晰地展示了，即使是看起来非常有说服力的证据，一旦其获取过程触犯了法律，也可能被排除，从而影响整个案件的走向。这种对程序正义的极致追求，让我看到了现代法治文明的进步。阅读这本书，就像是拥有了一把解锁庭审奥秘的钥匙，让我能够更清晰地洞察司法运作背后的逻辑。

评分☆☆☆☆☆

2015.05.20

评分☆☆☆☆☆

原来我看过，浑然不觉

评分☆☆☆☆☆

原来我看过，浑然不觉

评分☆☆☆☆☆

原来我看过，浑然不觉

评分☆☆☆☆☆

2015.05.20