Daron Acemoglu is Charles P. Kindleberger Professor of Applied Economics at The Massachusetts Institute of Technology and a member of the Canadian Institute for Advanced Research's Program on Institutions, Organizations, and Growth. He received the 2005 John Bates Clark Medal awarded by the American Economic Association to the best economist working in the United States under age 40. He is the author of the textbook Introduction to Modern Economic Growth and coeditor of Econometrica and NBER Macroannual.
James A. Robinson is Professor of Government at Harvard University. He is a Faculty Associate at the Institute for Quantitative Social Science and the Weatherhead Center for International Affairs and is a member of the Canadian Institute for Advanced Research's Program on Institutions, Organizations, and Growth. He is coeditor with Jared Diamond of Natural Experiments in History (2009).
What forces lead to democracy's creation? Why does it sometimes consolidate only to collapse at other times? Written by two of the foremost authorities on this subject in the world, this volume develops a framework for analyzing the creation and consolidation of democracy. It revolutionizes scholarship on the factors underlying government and popular movements toward democracy or dictatorship. Daron Acemoglu and James Robinson argue that different social groups prefer different political institutions because of the way they allocate political power and resources. Their book, the subject of a four-day seminar at Harvard's Center for Basic Research in the Social Sciences, was also the basis for the Walras-Bowley lecture at the joint meetings of the European Economic Association and Econometric Society in 2003 and is the winner of the John Bates Clark Medal.
说是评论,其实完全没有必要,因为本书的内容是如此的完整和清晰以至于任何说明乃至于困惑的评论都没有空间,作者充分贯彻了研究的铁律【说光所有的故事,让其他人说个球】。 我想对经济学或政治经济学不太熟悉的尤其是政治学社会学的童鞋看到书名应该首先会呵呵,变量太多不好...
評分扫了一下豆瓣上这本书的评论,看到有人提到越不平等的社会越容易出现革命的这个说法。其实书里面并不是这么表述的。作者们的意思,如果我理解准确的话,应该是,出现革命的威胁和政治经济上不平等的关系是一个U型曲线。在社会平等的状态下,革命的威胁就会相对比较低,而在一定...
評分作者用高度抽象的博弈模型来分析民主与经济的关系,优点是逻辑关系清晰,缺点是对于具体事件,还要具体研究。 一、民主是对未来权力分配的可信承若。 民众人数较多,当组织起来争取权力时,能暂时掌握事实政治权力(实力),并要求得到法定政治权力参与政治。权贵就会在镇压成...
評分他们的argument是这样的: 非民主制度有利于精英的经济利益分配,民主制度有利于大众的经济利益分配。 是否民主取决于精英和大众的政治力量。 政治力量分两种:事实上的和法理上的。 事实政治力量是短暂集结的,过期就会消失,但事实力量能帮助精英或大众夺权,体现在政变和民...
評分Daron Acemoglu在这本书中其实就是要说,经济对民主很重要,经济为民主的产生提出了一个机制。政治学和经济学的根本区别是,政治学是研究冲突的学科,这就与经济学的分析方法矛盾。而Acemoglu在这里,从人的选择出发,研究了在什么时候和在什么条件下,独裁、民主、镇压、让步...
突厥水王其中一本坑爹大作
评分經濟學傢對政治學的逆襲啊。早就聽說過,今天終於藉瞭一本,嶄新的,讓人萌生無窮閱讀欲。贊曰:大神齣手,學界顫抖。模型不醜,自甘俯首。
评分讀完隻有膜拜...纔不會承認讀到模型就囫圇吞棗呢!同時也生齣奇怪的感想,接受現實吧在可預見的學術生涯,都要和這種範式打交道瞭。而時代流行的範式,本是一枚學渣無從選擇的。
评分突厥水王其中一本坑爹大作
评分可以從nondemocracy這章開始看,因為democracy那一章都是中間選民和唐斯模型。acemoglu一直都是開始的想法很簡單,但是總能從最簡潔的模型中勾勒齣一般性的模型來解釋非常復雜的問題。這樣做的缺陷也是非常明顯的,尤其在涉足政治曆史話題的時候,所以political science的人當然對他不買賬。革命的群體可能並不能一般化為窮人,民主的收益與結果可能也取決於各國的曆史文化政治遺産。但這也是對political science規範化的一種嘗試。
本站所有內容均為互聯網搜索引擎提供的公開搜索信息,本站不存儲任何數據與內容,任何內容與數據均與本站無關,如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度,google,bing,sogou 等
© 2025 qciss.net All Rights Reserved. 小哈圖書下載中心 版权所有