本刊为复旦大学思想史研究中心主办的思想史研究辑刊。内容以研究性论文为主，兼及学术评论、书评及其他相关撰述，还有学术经典和学术名家的作品的译稿及点校稿。
内容以研究性论文为主，兼及学术评论、书评及其他相关撰述，还有学术经典和学术名家的作品的译稿及点校稿。
此辑主题为“共和主义：古典与现代”，所录文章以西方政治思想史上“共和主义”为核心，围绕“公民”、“德性”、“自由”、“宪制”四个核心概念，讨论了西方希腊城邦、罗马共和与帝制、意大利城市共和国、荷－英革命、美利坚立国以及法国大革命的共和主义思想。
具体描述
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
把共和主义溯源到马基雅维利的部分很有趣。认真读过论述马基雅维利virtù的部分
评分首推曼斯菲尔德有关马基雅维利virtue的精彩言论，算是对剑桥共和派的有力回击；波考克的论文是《马基雅维利主义》出版后对相关质疑的一个正面回应，但并不精彩；着重推荐尼德尔曼的《修辞、理性与共和》，从西塞罗思想的两种面向出发展开了马西利乌斯与尼古拉、马基雅维利与哈林顿之间关于贵族或平民式共和的讨论，体现了共和概念的内在张力
评分Pocock对马基雅维利时刻做出了解释和回应，等看过书后再看；他对美利坚立国时代的帝国和共和概念的分析具有打破那种对共和做古典和现代两种明显的划分并以美利坚为分界的做法是一个彻底的打击。 曼斯菲尔德对马基雅维利的多面向的阐释，非常精彩，尽管行文似乎是分块的。 Cary J.Nederman认为共和主义本来就是各种各样的，但作者挖掘几个经典作家，似乎还不能证明这个结论，因为经典作家肯定存在分歧，作者也没有解释，为什么这些作家在何种意义上成为了共和主义的支流，即共和主义具有什么样的一种定义使得这些作家能够被限定在共和主义的框架内。 孙磊是研究阿伦特的某博士，说明了他对阿伦特的看法。 霍金奇展示了理解霍布斯的三种面向，并在利维坦的最后一部分Review中来检视这些面向。
评分有一些有用。
评分Pocock对马基雅维利时刻做出了解释和回应，等看过书后再看；他对美利坚立国时代的帝国和共和概念的分析具有打破那种对共和做古典和现代两种明显的划分并以美利坚为分界的做法是一个彻底的打击。 曼斯菲尔德对马基雅维利的多面向的阐释，非常精彩，尽管行文似乎是分块的。 Cary J.Nederman认为共和主义本来就是各种各样的，但作者挖掘几个经典作家，似乎还不能证明这个结论，因为经典作家肯定存在分歧，作者也没有解释，为什么这些作家在何种意义上成为了共和主义的支流，即共和主义具有什么样的一种定义使得这些作家能够被限定在共和主义的框架内。 孙磊是研究阿伦特的某博士，说明了他对阿伦特的看法。 霍金奇展示了理解霍布斯的三种面向，并在利维坦的最后一部分Review中来检视这些面向。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 book.wenda123.org All Rights Reserved. 图书目录大全 版权所有