Cinéma, tome 2. L'Image-temps 在線電子書 圖書標籤: Gilles_Deleuze  哲學  電影  法國  德勒茲  Cinéma  @杭州01HotRock  藝術   

喜歡 Cinéma, tome 2. L'Image-temps 在線電子書 的讀者還喜歡

兩部無法單獨批評，不可拆解。德勒茲一上來就把現象學打倒瞭，認為那是“前電影”的解釋學，之後的巴洛剋式推演果真來到瞭“盲視”和“失語”，一種經驗可能的極限。德勒茲賦予電影的是一種革命性的、創生性的使命，這既是一套藝術進化論，也是一套超人類的倫理學，既是過往總結，也有前瞻視野。小津的存在似乎成瞭德勒茲體係中的一根刺，能看到《時間影像》中的一種自我修正，但很難說服我。任何圖解德勒茲的行動我都是不認可的，這兩部書不能齣導讀，隻能齣句讀。

即便朗西埃指齣德樂茲對運動影像和時間影像的區分隻是兩種不同的看電影的角度，但還是覺得德樂茲做的兩者區分非常make sense。二戰後對於事物因果聯係、理性的認識遭遇瞭一次大的分崩離析，電影因此在德樂茲看來是在這個裂縫中用來給世界造夢的。德樂茲在為現代主義的電影作現代主義的注腳。

運動和時間不僅僅是電影理論更是政治學著作，它們意圖以時間為武器全麵推翻意識形態結構化對感官和思想的獨裁鉗製，並嘗試用非意識形態化的時間形態還世界一個嚮未來敞開的不確定性麵貌。這是對所有“主義”（包括資本主義和馬剋思主義這對互相殘殺的親兄弟）角度刁鑽的顛覆式批判，而它們又獨立於所有東西方思維定式之外，從這點看真是獨一無二。稍微挑剔一些的話這一部時間沒有上一部運動有力量。運動影像在描述舊有體係的同時以嶄新的理論武器拆解摧毀瞭它，但時間影像在跨躍性的指齣方嚮後卻沒能將極有創見的各個部分組閤成建設性的新體係。它並沒有給齣完整連貫的整體審視思考架構。彆無他法，建設總歸要比批判難上數倍。

運動和時間不僅僅是電影理論更是政治學著作，它們意圖以時間為武器全麵推翻意識形態結構化對感官和思想的獨裁鉗製，並嘗試用非意識形態化的時間形態還世界一個嚮未來敞開的不確定性麵貌。這是對所有“主義”（包括資本主義和馬剋思主義這對互相殘殺的親兄弟）角度刁鑽的顛覆式批判，而它們又獨立於所有東西方思維定式之外，從這點看真是獨一無二。稍微挑剔一些的話這一部時間沒有上一部運動有力量。運動影像在描述舊有體係的同時以嶄新的理論武器拆解摧毀瞭它，但時間影像在跨躍性的指齣方嚮後卻沒能將極有創見的各個部分組閤成建設性的新體係。它並沒有給齣完整連貫的整體審視思考架構。彆無他法，建設總歸要比批判難上數倍。

即便朗西埃指齣德樂茲對運動影像和時間影像的區分隻是兩種不同的看電影的角度，但還是覺得德樂茲做的兩者區分非常make sense。二戰後對於事物因果聯係、理性的認識遭遇瞭一次大的分崩離析，電影因此在德樂茲看來是在這個裂縫中用來給世界造夢的。德樂茲在為現代主義的電影作現代主義的注腳。

第三章 讨论的前提：两种影像的区分。感官机能影像是事物本身，所以比较丰富；而纯视听影像，则只是“描绘”，没有具体的事物，而是从这个特征到下个特征。所以，后者指向了某些事物的根本性属性。这是其真正的丰富性之所在。距离：太阳Vs.红、圆、暖。 纯视听影像不延伸为运...  

Gilles Deleuze 近期在巴黎也经常被谈到. 这本书应该有个上册叫 IMAGE MOUVEMENT.  

在讲理解德勒兹之前，必须质疑这本书的翻译者和那些声称自己看懂了的人，我很佩服你们，在对电影缺乏最基本的认识和了解的前提下，居然也能打肿脸来翻译德勒兹，我们说这本书难懂，对专业学习电影理论的人来说，难在它一塌糊涂、让人捧腹的翻译。 我查了英文版、法文版，同时...  

在讲理解德勒兹之前，必须质疑这本书的翻译者和那些声称自己看懂了的人，我很佩服你们，在对电影缺乏最基本的认识和了解的前提下，居然也能打肿脸来翻译德勒兹，我们说这本书难懂，对专业学习电影理论的人来说，难在它一塌糊涂、让人捧腹的翻译。 我查了英文版、法文版，同时...