具体描述
新中国世界史研究已走过六十年历程，从学科建设、体系创立、到教学科研、人才培育皆取得了令人瞩目的成就。于沛编著的《当代中国世界历史学研究（1949-2009）》以马克思历史唯物主义和辩证法为指导，将六十年来我国的世界史研究分成三个阶段——新中国成立、“文革”和改革开放——作了精要概括。综述每个阶段涉及的领域、重点和问题，对比国内前辈及国外学术研究进展，指出各阶段世界史研究所取得的成果和存在的差距，探究其主客观原因，提出今后的努力方向。然后，逐一评介世界史各分支学科，包括研究理论和方法、世界通史、断代史、地区史、国别史、历史人物、历史事件、专题史研究的深度和特点，以及学科建设、人才培养、国内外文献资料的整理、引进和翻译。《当代中国世界历史学研究（1949-2009）》观点正确，资料扎实，填补了国内世界史学史研究领域的空白。
作者简介
目录信息
新中国成立和世界历史研究
一学习、宣传和普及历史唯物主义
二苏联史学在中国
（一）苏联史学理论
（二）苏联史学著作
（三）世界史人才培养和队伍建设
三外国史学理论研究
四世界历史研究的最初成果
（一）世界通史、地区史和国别史研究
（二）周谷城《世界通史》和对“欧美中心论”的批判
五世界历史文献资料建设
“文革”时期的世界历史学
一政治运动和世界历史知识学习
二“读一点世界史”和“历史知识读物”
三《世界通史》著作
四国别史和中俄关系史的译介
改革开放新时期的世界历史研究
一重新确立解放思想、实事求是的思想路线
二建设中国世界历史研究理论体系
（一）中国特色的世界历史理论体系
（二）马克思主义史学理论和世界历史研究
三世界历史学科建设
（一）世界史研究工作委员会和全国性的研究会
（二）学术刊物、人才培养和文献资料建设
（三）中国大百科全书和世界历史地图集
（四）中国社会科学院世界历史研究所
（五）高校世界历史研究机构的建立
四丰硕的研究成果
（一）世界文明史和世界通史研究
（二）世界古代中世纪史研究
（三）断代史研究
（四）地区史研究
（五）国别史研究
（六）国际关系史研究
（七）第二次世界大战史研究
（八）国际共产主义运动史研究
（九）专门史研究
（十）中外历史比较研究
五世界历史译著
外国史学理论研究
一新时期史学发展规划和外国史学理论研究
二外国史学理论研究的主要成果
（一）马克思主义唯物史观与历史研究
（二）外国马克思主义史学理论研究
（三）历史哲学和历史认识理论研究
（四）外国史学史研究
（五）跨学科方法和历史学分支学科研究
（六）现代西方史学思潮研究
（七）史学方法论研究
三外国史学理论研究的主要译著
主题索引
后记
· · · · · · (收起)
读后感
用户评价
这本书的问世，无疑为我打开了一扇了解中国在世界史学领域蓬勃发展的新视角。我一直对不同文化如何解读历史、建构叙事充满好奇，而这本书的主题恰恰触及了这一核心。它似乎不仅仅是罗列中国学者在世界历史研究上的成就，更深层次地探讨了中国学界如何在吸收、借鉴西方史学理论和方法的同时，也逐渐形成了具有自身独特视角的历史研究范式。我尤其期待书中能够深入剖析中国学者在哪些具体的历史领域，例如古代文明的跨文化交流、近现代世界格局的演变、或者特定区域历史的研究中，贡献了不同于西方学界的原创性见解和理论框架。它会不会讨论中国史学界如何处理全球史和国别史的关系？又或者，在史料解读和叙事方式上，是否存在一种“中国式”的解读路径？我希望这本书能够提供详实的案例，展示中国学者如何通过严谨的考证和创新的理论，在国际史学舞台上发出自己的声音，并可能影响其他国家学者对同一历史问题的看法。读罢此书，我希望能更清晰地认识到，中国不仅是世界历史的参与者，也日益成为世界历史叙事的创造者。
评分作为一名长期关注全球化进程的读者，我一直认为，理解一个国家如何看待世界历史，是理解其当前国际定位和未来发展走向的关键。这本书的出现，正好满足了我对这一议题的探求。我设想，书中大概会详述中国史学界在梳理中国与世界历史联系上的努力，比如中国古代王朝与周边文明的互动，丝绸之路上的文化传播，以及近现代以来中国在世界大变局中的角色。更重要的是，我希望这本书能够深入探讨，中国学者在研究世界历史时，是如何融入自身的文化传统、哲学思想和价值观念的。这是一种“中国视角”的构建吗？它会不会在宏观层面勾勒出一种“中国式的”历史发展观，并以此来解读全球历史的脉络？比如，是否会对“文明冲突论”提出不同于西方学界的解读，或者在论述全球化时，更加强调合作共赢的层面？我期待书中能提供具体的学术论辩，展示中国史学界如何在世界史学的宏大叙事中，贡献出具有东方智慧的洞见，从而丰富和拓展我们对历史的理解维度。
评分我对“他者”如何看待我们，以及我们如何看待“他者”的历史，有着莫大的兴趣。这本书的题目直接点明了我一直以来关注的焦点。我猜测，这本书不会仅仅停留在介绍中国学者发表了多少篇学术论文，获得了多少奖项，而是会深入探讨中国史学界在世界历史研究的理念、方法和理论层面的创新和发展。我尤其好奇，在当今全球史研究日益成为显学的时代，中国学者是如何应对挑战，并形成自身独特的研究路径的。会不会在书中看到关于“中国式全球史”的探讨？例如，如何处理宏观叙事与微观案例的结合，如何平衡跨文化研究与跨学科研究，以及如何在研究过程中避免西方中心主义的潜在影响？我期待书中能够提供具体的学术案例，展示中国学者是如何通过对不同文化、不同区域的历史进行深入挖掘和创新解读，来丰富和完善对世界历史的认知。也许，书中会详细介绍一些中国学者如何从独特的历史经验出发，对某些全球性历史议题，如现代化进程、国家构建、国际关系演变等，提出具有中国智慧的分析框架和解释模型。
评分长久以来，我总觉得历史研究是一种单向的输出，西方占据了主导地位。这本书的出现，似乎预示着一种更加平等和多元的对话即将展开。我非常期待书中能够展示中国学者是如何从自身独特的文明脉络出发，去理解和阐释世界历史的。这是否意味着，中国学者在研究西方历史时，会尝试用中国的哲学思想、社会结构来审视，从而发现一些西方学者可能忽略的维度？例如，在研究文艺复兴、启蒙运动这些欧洲核心历史事件时，中国学者会不会从中看到与中国传统文化中的某些相似或不同之处，并以此来构建全新的解读？我希望书中能够呈现一些具体的学术研究个案，展示中国史学界如何在历史学的研究领域，贡献出具有东方色彩的理论创新和学术观点。这本书会不会揭示中国学者在研究全球化、区域史、跨文化交流等领域时，是如何融合中国传统的“天下观”和“和而不同”的理念，从而提出更具包容性和建设性的历史解释？我期待通过阅读此书，能够看到中国史学界在世界历史研究中，展现出一种自信而又开放的姿态。
评分我对历史的研究方法和理论演进一直充满着浓厚的兴趣，而这本书的题目，无疑触及了当前学术界的一个重要议题。我猜想，这本书大概会探讨中国学者如何在吸收和借鉴西方主流史学理论（如年鉴学派、后现代史学等）的基础上，发展出符合中国自身学术传统和研究关切的理论框架。我尤其好奇，书中是否会深入分析中国学者在研究中国与世界关系史时，是如何建构自己的叙事逻辑和理论视角的。这是否意味着，中国学者在处理历史问题时，会更加注重从中国自身的经验出发，去理解和解释世界历史的发展规律？我期待书中能提供具体的学术对话和争鸣，展示中国史学界在理论创新上的努力和成果。例如，在面对全球化进程中不同文化之间的张力时，中国学者是否会提出一种超越西方中心主义的“和合”式的历史解释？或者，在研究世界经济发展史时，是否会从中国古代的经济思想和实践出发，为理解现代经济史提供新的思路？我希望通过这本书，能够深刻地认识到中国史学界在世界历史研究领域，正日益成为一股不可忽视的力量，并为全球历史学的发展贡献出独特而宝贵的价值。
评分翻过。该书更偏重目录索引，作者所付出精力值得钦佩。最大的收获，感觉世界史学科在很长的一段时间里都是中国史的附庸，在改革开放后逐渐独立，达到目前一级学科的地位。——2020.5.17
评分翻过。该书更偏重目录索引，作者所付出精力值得钦佩。最大的收获，感觉世界史学科在很长的一段时间里都是中国史的附庸，在改革开放后逐渐独立，达到目前一级学科的地位。——2020.5.17
评分翻过。该书更偏重目录索引，作者所付出精力值得钦佩。最大的收获，感觉世界史学科在很长的一段时间里都是中国史的附庸，在改革开放后逐渐独立，达到目前一级学科的地位。——2020.5.17
评分翻过。该书更偏重目录索引，作者所付出精力值得钦佩。最大的收获，感觉世界史学科在很长的一段时间里都是中国史的附庸，在改革开放后逐渐独立，达到目前一级学科的地位。——2020.5.17
评分翻过。该书更偏重目录索引，作者所付出精力值得钦佩。最大的收获，感觉世界史学科在很长的一段时间里都是中国史的附庸，在改革开放后逐渐独立，达到目前一级学科的地位。——2020.5.17
