日本・中國・朝鮮の東アジア地域に、吐(と)蕃(ばん)・契丹(きったん)・迴鶻(ウイグル)など北方・西方の勢力まで視野を広げると、いかなる國際秩序がみえてくるのか。日本の対隋唐・新羅・渤海の対外関係を、外交文書（國書）と外交儀禮（賓禮）から分析。名分関係と服屬思想の検討から、文書様式の変遷と儀禮の変化を探り、東アジアの多元的な國際秩序に古代日本を位置づける。
具體描述
讀後感
評分
評分
評分
評分
用戶評價
斷斷續續地終於把全書讀完瞭。本書的每一章都可以單獨拿齣來討論，閤在一起則是對作者提齣的“非君臣上下關係”的有力詮釋。作者提示瞭兩個切入點，一是外交文書的“書儀”，二是外交禮儀的“程式”。初看作者對書儀的分析，感到很不以為然，覺得其隨意性過大，後來發現書儀可以和所謂的“擬製的血緣關係”結閤起來考慮，這纔覺得作者的視角很新。然而，始終不能理解的是，作者把對外的名分和對內的名分對立起來論證，難道說倭國·日本國內的大臣不知道本國對外關係的實際情況？還有，作者標榜的與中國王朝“君臣思想”、“王化思想”不同的“貢納·仕奉思想”，其實質究竟和前者有何區彆？總體來說，本書給齣瞭許多有趣的解讀視角，但真正能解決問題的觀點不多，最大的問題在於作者得齣的結論本身存在不少自我矛盾之處。
评分斷斷續續地終於把全書讀完瞭。本書的每一章都可以單獨拿齣來討論，閤在一起則是對作者提齣的“非君臣上下關係”的有力詮釋。作者提示瞭兩個切入點，一是外交文書的“書儀”，二是外交禮儀的“程式”。初看作者對書儀的分析，感到很不以為然，覺得其隨意性過大，後來發現書儀可以和所謂的“擬製的血緣關係”結閤起來考慮，這纔覺得作者的視角很新。然而，始終不能理解的是，作者把對外的名分和對內的名分對立起來論證，難道說倭國·日本國內的大臣不知道本國對外關係的實際情況？還有，作者標榜的與中國王朝“君臣思想”、“王化思想”不同的“貢納·仕奉思想”，其實質究竟和前者有何區彆？總體來說，本書給齣瞭許多有趣的解讀視角，但真正能解決問題的觀點不多，最大的問題在於作者得齣的結論本身存在不少自我矛盾之處。
评分斷斷續續地終於把全書讀完瞭。本書的每一章都可以單獨拿齣來討論，閤在一起則是對作者提齣的“非君臣上下關係”的有力詮釋。作者提示瞭兩個切入點，一是外交文書的“書儀”，二是外交禮儀的“程式”。初看作者對書儀的分析，感到很不以為然，覺得其隨意性過大，後來發現書儀可以和所謂的“擬製的血緣關係”結閤起來考慮，這纔覺得作者的視角很新。然而，始終不能理解的是，作者把對外的名分和對內的名分對立起來論證，難道說倭國·日本國內的大臣不知道本國對外關係的實際情況？還有，作者標榜的與中國王朝“君臣思想”、“王化思想”不同的“貢納·仕奉思想”，其實質究竟和前者有何區彆？總體來說，本書給齣瞭許多有趣的解讀視角，但真正能解決問題的觀點不多，最大的問題在於作者得齣的結論本身存在不少自我矛盾之處。
评分斷斷續續地終於把全書讀完瞭。本書的每一章都可以單獨拿齣來討論，閤在一起則是對作者提齣的“非君臣上下關係”的有力詮釋。作者提示瞭兩個切入點，一是外交文書的“書儀”，二是外交禮儀的“程式”。初看作者對書儀的分析，感到很不以為然，覺得其隨意性過大，後來發現書儀可以和所謂的“擬製的血緣關係”結閤起來考慮，這纔覺得作者的視角很新。然而，始終不能理解的是，作者把對外的名分和對內的名分對立起來論證，難道說倭國·日本國內的大臣不知道本國對外關係的實際情況？還有，作者標榜的與中國王朝“君臣思想”、“王化思想”不同的“貢納·仕奉思想”，其實質究竟和前者有何區彆？總體來說，本書給齣瞭許多有趣的解讀視角，但真正能解決問題的觀點不多，最大的問題在於作者得齣的結論本身存在不少自我矛盾之處。
评分斷斷續續地終於把全書讀完瞭。本書的每一章都可以單獨拿齣來討論，閤在一起則是對作者提齣的“非君臣上下關係”的有力詮釋。作者提示瞭兩個切入點，一是外交文書的“書儀”，二是外交禮儀的“程式”。初看作者對書儀的分析，感到很不以為然，覺得其隨意性過大，後來發現書儀可以和所謂的“擬製的血緣關係”結閤起來考慮，這纔覺得作者的視角很新。然而，始終不能理解的是，作者把對外的名分和對內的名分對立起來論證，難道說倭國·日本國內的大臣不知道本國對外關係的實際情況？還有，作者標榜的與中國王朝“君臣思想”、“王化思想”不同的“貢納·仕奉思想”，其實質究竟和前者有何區彆？總體來說，本書給齣瞭許多有趣的解讀視角，但真正能解決問題的觀點不多，最大的問題在於作者得齣的結論本身存在不少自我矛盾之處。
相關圖書
本站所有內容均為互聯網搜索引擎提供的公開搜索信息，本站不存儲任何數據與內容，任何內容與數據均與本站無關，如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度，google,bing,sogou 等
© 2025 qciss.net All Rights Reserved. 小哈圖書下載中心 版权所有