具体描述
《政治义务:证成与反驳》讲述了”自苏格拉底以业，政治义务一直困扰着包括霍布斯、洛克、卢梭以及康德在内的一系列哲学家。半个世纪前，以罗尔斯、哈特和德沃金为代表的哲学家再一次掀起了政治义务研究的热潮。这股潮流席卷了欧美政治学、哲学以及法学领域，至今仍没有停止的迹象；相反，新的思路和观点仍然层出不穷，各种观点之间的争论甚至愈演愈烈。本文集旨在提供当代西方各种政治义务理论和经典文献，展示其基本的观点与理论脉络，为推动国内学术界政治义务研究略尽绵薄之力。
作者简介
目录信息
一、同意理论
义务与同意
政治疏离与兵役
隐然同意与政治义务
二、公平原则理论
法律义务与公平游戏责任
公平原则与搭便车问题
公平原则与政治义务
推定利益、公平与政治义务
成员身份、公平游戏与政治义务
三、自然责任理论
公平原则、正义的自然责任与政治义务
特殊束缚与自然责任
走向一种自由主义政治义务理论
乐善好施与政治义务——与威尔曼商榷
四、怀疑主义与哲学无政府主义
有一种服从法律的初确义务吗?
服从法律的义务
服从的义务：修正与传统
谁相信政治义务?
哲学无政府主义
五、团体性义务理论
政治合法性的困境与拯救
政治义务再思考
团体性忠顺与政治义务
附录一 进一步阅读文献
附录二 编者和作者简介
· · · · · · (收起)
读后感
一 我们经常被教导要服从国家。在许多地方，这是一种实实在在的要求，甚至构成了一股强制性的力量；与此同时，“服从”这一概念也经常被替代为“忠顺”乃至“积极保卫”——这正是现代极权国家梦寐以求的目标。当然，并没有哪个理智的人会认为不分青红皂白地服从国家所下达的...
评分一 我们经常被教导要服从国家。在许多地方，这是一种实实在在的要求，甚至构成了一股强制性的力量；与此同时，“服从”这一概念也经常被替代为“忠顺”乃至“积极保卫”——这正是现代极权国家梦寐以求的目标。当然，并没有哪个理智的人会认为不分青红皂白地服从国家所下达的...
评分一 我们经常被教导要服从国家。在许多地方，这是一种实实在在的要求，甚至构成了一股强制性的力量；与此同时，“服从”这一概念也经常被替代为“忠顺”乃至“积极保卫”——这正是现代极权国家梦寐以求的目标。当然，并没有哪个理智的人会认为不分青红皂白地服从国家所下达的...
评分一 我们经常被教导要服从国家。在许多地方，这是一种实实在在的要求，甚至构成了一股强制性的力量；与此同时，“服从”这一概念也经常被替代为“忠顺”乃至“积极保卫”——这正是现代极权国家梦寐以求的目标。当然，并没有哪个理智的人会认为不分青红皂白地服从国家所下达的...
评分一 我们经常被教导要服从国家。在许多地方，这是一种实实在在的要求，甚至构成了一股强制性的力量；与此同时，“服从”这一概念也经常被替代为“忠顺”乃至“积极保卫”——这正是现代极权国家梦寐以求的目标。当然，并没有哪个理智的人会认为不分青红皂白地服从国家所下达的...
用户评价
单单看《政治义务：证成与反驳》这个书名，我就预感到这是一部充满思辨的著作。我想象着，作者会从个体自由与社会秩序的张力出发，来探讨政治义务的根源。它是否会深入分析，为何我们需要一个政治共同体，而不是仅仅依靠个体之间的自愿合作？这种对政治共同体必要性的论证，我认为是理解政治义务的起点。我希望书中能够详细阐述，在没有政治权威的情况下，社会将面临怎样的混乱和无序，以及政治义务是如何帮助我们克服这些困难的。 然而，更吸引我的是“反驳”这一部分。我迫切想知道，有哪些理论或观点，会对“政治义务”提出质疑。例如，书中是否会探讨，某些情况下，国家的要求是否可能与个体的道德良知发生冲突？当国家要求我们参与不正义的战争，或者支持不平等的政策时，我们是否还有义务服从？我期待书中能够呈现一些经典的“反证”案例，并对其进行深入的剖析。我想象着，作者会像一位严谨的辩论家，对每一个支持政治义务的理由，都进行细致的考察，并提出有力的反驳。这种探索，不仅仅是对抽象理论的梳理，更是对我们现实生活中，如何理解和实践政治参与，以及如何在必要时质疑权威，提供深刻的启示。
评分从书名来看，《政治义务：证成与反驳》似乎是一部旨在剖析个体与国家之间复杂关系的著作。我脑海中浮现的是，作者可能会从历史的长河中，选取那些决定性的时刻，来审视政治义务的演变。例如，从罗马法中关于公民责任的条文，到中世纪欧洲封建契约的复杂性，再到现代民族国家的崛起如何重塑了政治义务的内涵。我设想，书中可能会详细阐述不同历史时期，社会结构、经济形态以及思想观念的变迁，是如何影响人们对政治义务的理解和接受程度的。 尤其让我感兴趣的是，作者是否会探讨那些“例外”情况，即在何种条件下，政治义务的合理性会受到质疑。例如，当公民的权利受到严重侵害，或者当政府的决策明显有悖于公共福祉时，个体的反抗权利是否能够构成对既有政治义务的合法反驳？我想象着，书中或许会引用一些历史上的反抗运动，如法国大革命、美国独立战争等，来分析这些历史事件背后所蕴含的对政治义务的挑战。更进一步，我期待作者能够深入挖掘，个体在面对不公正的政治义务时，究竟有哪些理论上的依据可以支持其选择不合作，甚至是反抗。这种对政治义务的“反驳”的论述，我认为是这本书最具思想价值的部分，它关乎我们理解自由、正义以及个人在政治体系中的定位。
评分这本书的书名引起了我极大的兴趣，尽管我并不是一个专业的政治学研究者，但“政治义务”这个概念本身就充满了思辨的魅力。我想象着，这本书一定深入探讨了我们作为社会成员，为何要遵守国家法律、履行社会责任的根本原因。它是否会从古希腊的城邦理念出发，追溯至近代启蒙思想家如洛克、卢梭、霍布斯的契约论？那些关于“自然状态”与“社会契约”的经典辩论，是否在这本书中得到了新的阐释或挑战？我很期待书中能够详细剖析，究竟是什么样的力量，促使一个自由独立的个体，甘愿将一部分天然的自由让渡给一个抽象的政治实体，并以此为基础建立起一套规则和秩序。 同时，“证成与反驳”这几个字，也预示着本书并非单方面的宣扬，而是会呈现出一种辩证的视角。它会详细梳理支持“政治义务”存在的各种理由，例如集体安全、公共利益、社会合作的必要性等等，并对这些理由进行严谨的论证。但更吸引我的是“反驳”的部分。我很好奇，作者会如何审视和质疑那些看似理所当然的政治义务？是否存在某些情况下，个体可以合法地拒绝履行政治义务？例如，当国家行为违背正义原则时，或者当社会契约已经失效时，个体是否还有义务服从？这种对政治义务的批判性审视，无疑能引发更深层次的思考，挑战我们对于国家权力和个人自由关系的传统认知。我希望这本书能够提供清晰的理论框架，帮助我理解不同哲学流派对政治义务的不同解读，并从中形成自己独立的判断。
评分《政治义务：证成与反驳》这个书名，暗示着一场关于我们为何以及何时必须听从政治权威的深刻辩论。我猜想，书中会首先梳理出那些支持政治义务存在的理由，比如，为了维护社会稳定、保障公共利益、实现集体目标等等。它是否会深入探讨，这些理由在不同的政治哲学传统中是如何被阐释的？例如，亚里士多德关于人是“政治动物”的观点，是否为政治义务的证成提供了基础？或者，康德的义务论，又如何影响我们对政治义务的理解？我期待书中能够清晰地呈现这些思想的脉络。 更令我兴奋的是“反驳”部分。我非常好奇，作者会如何挑战那些看似天经地义的政治义务。例如，如果一个国家的法律是不公正的，或者其行为违背了普世的道德原则，个体是否还有义务遵守？书中是否会探讨，在这种情况下，公民的道德自主性与政治服从之间的冲突？我期待书中能够提供一些经典的案例，来分析个体的反抗行为，比如，梭罗的《论公民不服从》所提出的观点，以及历史上著名的反抗事件。这种对“反驳”的深入分析，将帮助我理解，政治义务并非是绝对的、无条件的，而是需要经过审慎的考量和辩驳，从而为我们如何在现实政治生活中，做出更负责任的选择，提供理论支持。
评分《政治义务：证成与反驳》这个书名，一下子就勾起了我对政治哲学最核心问题的关注。我好奇这本书会如何探讨，我们为什么应该服从一个政治权威，即使这个权威可能并不总是符合我们的个人意愿。我设想，书中很可能会从“同意”的角度切入，比如，我们是否通过某种方式，或显式或隐式的，同意了接受国家及其规则的约束？如果是，这种同意的性质是什么？它是对具体法律的同意，还是对整个政治体制的同意？我又在想，如果个体并没有真正“同意”，那么政治义务的基础又在哪里？ 同时，书中“反驳”的部分，是我最为期待的。我希望它能够探讨那些质疑政治义务合法性的声音。例如，无政府主义者是如何从根本上否定政治义务的？他们是否会提出，个人自由是至高无上的，任何外部强制都是不正当的？或者，书中是否会讨论，当政治权威本身具有压迫性，或者当它无法提供基本的公共服务时，个体的反抗权是否就应运而生？我期待作者能够细致地分析这些反驳的论据，并尝试给出自己的回应。我相信，这本书会提供一个非常有力的思想工具，帮助我理解，在个体自由与政治秩序之间，如何找到一个恰当的平衡点，并让我对国家权力与个人责任的边界有更清晰的认识，不至于盲目服从，也不至于极端排斥。
评分《政治义务：证成与反驳》——这个书名本身就充满了辩论的张力，让我迫不及待想要一探究竟。我首先会期待，作者会如何系统地“证成”政治义务的存在。它是否会从“社会契约论”的经典视角出发，详细解读个体如何通过自愿的让渡一部分权利，来换取政治体的保护和秩序？我又在想，它是否也会深入到更基础的哲学层面，比如，探讨人类作为社会性动物的本性，是否天然地要求我们承担一定的政治责任？我很想知道，书中会如何整合不同哲学流派的观点，来构建一个坚实的政治义务的理论基础，这可能会涉及到自由主义、社群主义，甚至是一些更古老的政治思想。 而“反驳”的部分，则是我认为这本书最令人着迷的地方。我好奇，作者会如何审视那些质疑政治义务合理性的声音。当政治权威本身变得不正义，或者其行为违背了最基本的道德原则时，个体是否仍然有义务服从？我期待书中能够清晰地阐述“公民不服从”的概念，并分析其理论依据和实践意义。例如，书中是否会引用一些著名的历史案例，来分析在特定历史情境下，个体如何有理有据地挑战政治权威？我希望这本书能够提供一个深刻的视角，帮助我理解，政治义务并非是铁板一块，而是在个体自由与社会秩序之间，一场持续的、动态的对话。
评分这本书的书名“政治义务：证成与反驳”让我产生了一种好奇心，仿佛置身于一场思想的角力场。我猜想，作者会首先构建起一个关于政治义务的清晰定义，然后层层递进，探讨支持这种义务存在的各种理论基石。我很想知道，书中是否会详细介绍功利主义的视角，即政治义务的必要性在于最大化社会整体的福祉？抑或是德性伦理学，认为公民应基于一种对社群的责任感来履行义务？康德的绝对命令，又如何在我们理解政治义务时扮演角色？我特别期待看到，作者如何梳理和呈现这些不同的哲学思想，并分析它们各自的优势和局限。 然而，“反驳”这个词，无疑为这本书增添了更多的张力。我脑海中浮现的是，对于每一个“证成”的论点，作者都会对其进行审慎的质疑和挑战。例如，对于“社会契约”的合理性，是否真的存在过这样一个历史契约？即使存在，它是否仍然对当代的个体具有约束力？对于“集体利益”的追求，是否有可能以牺牲个体权利为代价？我想象着，书中会引用一些批判性的思想家，来揭示政治义务背后可能隐藏的权力结构和意识形态操纵。这种双向的探讨，将使我对政治义务有一个更全面、更深刻的理解，它不只是对理论的简单罗列，更是对我们日常政治生活背后逻辑的深层解构，让我思考，我们对国家的服从，究竟是出于自觉的选择，还是被动的接受。
评分这本书的书名，《政治义务：证成与反驳》，就像一扇门，通向了关于我们与国家关系的深层探讨。我首先想到的是，这本书一定会从“证成”的角度，详细阐述个体为何要承担对政治体的义务。它是否会探讨，这种义务是基于一种“社会契约”的理念，即我们为了获得安全和秩序，而自愿放弃部分自由？或者，是否存在某种先天的、内在的道德理由，要求我们服从政治权威？我猜想，书中可能会深入分析不同哲学家的观点，比如，卢梭的“公意”，霍布斯的“利维坦”，以及洛克关于自然权利的论述，是如何分别构建了他们对政治义务的理解。 而“反驳”部分，则是我更为期待的。我希望这本书能够提供清晰的论据，来反驳那些看似牢不可破的政治义务。例如，当国家本身成为压迫的工具，或者当其行为与基本的正义原则背道而驰时，个体的反抗权又该如何被理解？书中是否会探讨，公民不服从的概念，以及其合法性的界限？我期待作者能够呈现一些历史上的案例，比如，甘地或马丁·路德·金的公民不服从运动，来分析这些行动的哲学基础和实际影响。这种对“反驳”的审慎分析，将帮助我更深刻地理解，在个体自由与政治权威之间，存在着一种持续的辩论，而我们每个人都身处其中，需要做出自己的判断。
评分单单从《政治义务：证成与反驳》这个书名，就足以激起我对政治哲学最根本问题的兴趣。我想象着，作者会首先铺陈开来，详细论证为什么我们需要政治义务。这是否与人类社会存在的“公地悲剧”有关？或者，是否与人类固有的某种“社会性”驱动有关，使得我们天生需要在一个有组织的社会中生活？我期待书中能够深入探讨，政治义务是如何在个体自由和集体利益之间取得微妙的平衡，以及这种平衡是如何通过法律、习俗和公民的普遍认同来维系的。 然而，“反驳”这个词，让我更加期待。我好奇，本书是否会探讨，当政治权威本身出现问题时，个体的反抗权利又该如何界定？例如，当国家成为压迫者，或者其政策严重违背了公平正义时，公民是否还可以继续承担“政治义务”？我设想，书中可能会详细分析“公民不服从”的理论，以及那些质疑政治义务合法性的思想流派。我期待能够读到，关于个体如何在不完全服从政治权威的同时，又避免滑向无政府状态的深刻论述。这种对“反驳”的细致梳理，无疑能为我提供一个审视政治权威与个人自由之间关系的强大工具，让我对自己在政治生活中的角色有一个更清晰的认知。
评分“政治义务：证成与反驳”，这个书名勾起了我对个体与集体关系最根本的思考。我想象着，这本书很可能会从“为何我们需要国家”这个宏大的问题开始，探讨政治义务的必要性。它是否会深入分析，政治权威是如何产生合法性的？是基于某种普遍的道德原则，还是基于对公共利益的维护？我期待书中能够详细阐述，政治义务是如何在个体自由和集体秩序之间找到平衡的，以及这种平衡是如何通过法律、制度和公民参与来实现的。 更为吸引我的是“反驳”这一维度。我好奇，作者会如何审视那些对政治义务的质疑。是否存在某些情况，个体可以合法地拒绝服从国家的命令？例如，当国家的行为明显不正义，或者其决策严重损害了公民的基本权利时，个体是否享有“反抗权”？我想象着，书中可能会详细梳理不同哲学流派对这一问题的看法，从霍布斯对绝对主权的强调，到洛克对反抗权的论述，再到当代自由主义者对公民不服从的讨论。这种对“反驳”的深入探讨，无疑能为我提供一个思考的框架，让我能够更批判性地审视自己在政治生活中的角色，以及在必要时，如何有理有据地质疑和挑战不合理的政治要求。
评分很有意思。
评分2
评分2
评分2
评分很有意思。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.wenda123.org All Rights Reserved. 图书目录大全 版权所有