The aspiration to relate the past 'as it really happened' has been the central goal of American professional historians since the late nineteenth century. In this remarkable history of the profession, Peter Novick shows how the idea and ideal of objectivity were elaborated, challenged, modified, and defended over the last century. Drawing on the unpublished correspondence as well as the published writings of hundreds of American historians from J. Franklin Jameson and Charles Beard to Arthur Schlesinger, Jr., and Eugene Genovese, That Noble Dream is a richly textured account of what American historians have thought they were doing, or ought to be doing, when they wrote history - how their principles influenced their practice and practical exigencies influenced their principles.
具体描述
读后感
终于看到中译本了，值得庆贺，值得现在的中国学界思考， 提些小问题，翻译人名的不统一在原文中情况较重，比如在P582页对Howard Zinn的翻译不统一，原文为金恩，注释里成了齐恩。还有些翻译惯例，比如美国国务卿史丁生，杨先生翻译为斯蒂姆森等。 本书人名众多，如果不是专攻美...
评分终于看到中译本了，值得庆贺，值得现在的中国学界思考， 提些小问题，翻译人名的不统一在原文中情况较重，比如在P582页对Howard Zinn的翻译不统一，原文为金恩，注释里成了齐恩。还有些翻译惯例，比如美国国务卿史丁生，杨先生翻译为斯蒂姆森等。 本书人名众多，如果不是专攻美...
评分终于看到中译本了，值得庆贺，值得现在的中国学界思考， 提些小问题，翻译人名的不统一在原文中情况较重，比如在P582页对Howard Zinn的翻译不统一，原文为金恩，注释里成了齐恩。还有些翻译惯例，比如美国国务卿史丁生，杨先生翻译为斯蒂姆森等。 本书人名众多，如果不是专攻美...
评分终于看到中译本了，值得庆贺，值得现在的中国学界思考， 提些小问题，翻译人名的不统一在原文中情况较重，比如在P582页对Howard Zinn的翻译不统一，原文为金恩，注释里成了齐恩。还有些翻译惯例，比如美国国务卿史丁生，杨先生翻译为斯蒂姆森等。 本书人名众多，如果不是专攻美...
评分终于看到中译本了，值得庆贺，值得现在的中国学界思考， 提些小问题，翻译人名的不统一在原文中情况较重，比如在P582页对Howard Zinn的翻译不统一，原文为金恩，注释里成了齐恩。还有些翻译惯例，比如美国国务卿史丁生，杨先生翻译为斯蒂姆森等。 本书人名众多，如果不是专攻美...
用户评价
作者选择角度非常厉害，把自己置于“insider”和“outsider”之间。有很强的哲学功底，但于此同时作为历史学家不满于哲学界对于“historical truth”的肤浅解读；作为一个在美国任教的欧洲史学家写一本关于美国历史学的学科史，强调欧洲的思想和战事如何反过来影响了美国历史学界对自己的认知。作者的目的不是abolish objectivity，而是展现objectivity作为一个学科的终极追求是如何在20世纪历史语境下被不断地阐释，反思和复杂化，虽然这些反思很少在历史领域里被理论化。Source不是没有问题（比如确实没有cover西岸的学校），但是这个角度站稳了，其他的都是瑕不掩瑜。比他写的那本American Holocaust的书扎实太多了，完全刷新了我对他的认知。
评分回想起来，我读过的第一篇英文学术论文，是在史学理论课上的翻译作业“Fragmentation and the Future of Historiography” 。那就是AHR1991年对Novick这本书专题讨论的论文。可以说That Noble Dream是我所知道的第一本英文史学专著，可是一直没有读过原著。12年前我连那篇文章也读不懂，现在的我，或许有进步了吧。。客观性当然是本书的主题，但是我更关注本书关于美国史学专业化的介绍和讨论。我希望不久将来，中国的史学也能发展出类似的专业学术共同体。
评分我断断续续地读了两个月，终于读完了。这本书真的是必读书。1）作者于开篇第一章说要将果冻钉在墙上。这个果冻就是客观性。我的看法是果冻最后还是掉了下来。整本书里，对客观性最“翔实”的描述或许是兰克的名言“wie es eigentlich gewesen”。2）围绕客观性和历史学科的专门化，作者疏理了美国史学界的百年进程。3）作者将客观性和专门化两个问题时置于内外两部分中叙述。内部即史学家们各自的观点和争论。外部是整个美国大环境的变迁，如文化、经济和政治。4）我读完这本书后，可谓茅塞顿开。如我高中时期读津恩(Howard Zinn)的《美国人民的历史》时，我不理解津恩为何要从这个角度叙述美国历史。作者则于第十三章讲明原因。
评分最喜欢的美国史学史著作。
评分最喜欢的美国史学史著作。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 book.wenda123.org All Rights Reserved. 图书目录大全 版权所有