具体描述
在今天，进化竟味着什么？我们拥有自由意志吗？技术怎样改变了我们对生命的理解？上帝在哪里？艺术是有价值的吗？科学是否是一种新哲学？战争的道德性何在？语言是有意义的吗？自由是否是可能的？
这些仅仅是本书中涉及的部分问题。这本集子收入了对全世界顶尖的哲学家和知识分子的访谈。
访谈涵盖宽泛的主题，包括性、宗教、政治、语言、意识等，提供了当今伟大思想家的真知灼见。它们生动、平易、敏锐，直指今日世界至关重要的问题。
作者简介
目录信息
读后感
如果你对哲学基本问题已略知一二，而欲进一步窥探西方大哲当今关注什么 如果你想了解哲学家治学、思辨、受访与世人有何不同 如果你不抗拒翻译的晦涩和长句的拗口 那么买下它吧，此书多少也能让你体会到大哲们思辨的闪光，当然也可能成为你枕边的催眠读物:P
评分鉴于达尔文与斯密和马尔萨斯之间，有较为复杂的关系，除了翻《物种起源》之外，尚有必要关注达尔文及其后来的生物学者对经济学的影响，以及后来的经济学对生物学的影响，梳理一下达尔文留给我们的宝贵财富。 1 友人贾拥民凭一己之力，完成了《神经元经济学》（鲁慈齐（Rustich...
评分打扫卫生，从相机下面纸箱子上面的一小摞书里发现了这本《哲学家在想什么》，大概是去年公司搬家时拿回来就顺手放那里的。扉页上居然没写购书日期，对于我是很罕见的。估计大约是2007年年初购买的。最近一直沉湎于历史书籍里，随手一翻这本当代外国哲学家谈话录，真知灼见随...
评分打扫卫生，从相机下面纸箱子上面的一小摞书里发现了这本《哲学家在想什么》，大概是去年公司搬家时拿回来就顺手放那里的。扉页上居然没写购书日期，对于我是很罕见的。估计大约是2007年年初购买的。最近一直沉湎于历史书籍里，随手一翻这本当代外国哲学家谈话录，真知灼见随...
评分如果你对哲学基本问题已略知一二，而欲进一步窥探西方大哲当今关注什么 如果你想了解哲学家治学、思辨、受访与世人有何不同 如果你不抗拒翻译的晦涩和长句的拗口 那么买下它吧，此书多少也能让你体会到大哲们思辨的闪光，当然也可能成为你枕边的催眠读物:P
用户评价
这部作品以一种近乎冥想的方式，缓缓铺陈开来，让人仿佛置身于一个灯光昏暗、堆满古籍的书房之中。作者的笔触细腻入微，对时间流逝的感知尤其敏锐，他似乎总能在最寻常的日常片段中，捕捉到一丝形而上的涟漪。比如描绘清晨阳光穿透百叶窗，光影在木地板上拉出斜长线条时，他会立刻联想到柏拉图洞穴中那些晃动不定的表象与真实之间的辩证关系。这种对日常的“异化”处理，并非是刻意为之的炫技，而更像是一种深入骨髓的思考习惯。读到某些章节时，我甚至能感受到一种沉甸甸的孤独感，那是一种身处喧嚣人群中，灵魂却仍在对永恒的真理进行着艰难叩问的疏离。文字的节奏感极强，时而如同低沉的大提琴独奏，缓慢而富有张力；时而又像急速的钢琴琶音，将一连串复杂的概念如瀑布般倾泻而下，读者需要屏住呼吸才能勉强跟上其思绪的洪流。它要求的不只是阅读，更是一种全身心的投入和智力上的耐力考验。
评分阅读此书，就像是参与了一场高强度的智力马拉松，但其赛道设置却完全颠覆了我们对跑步的认知。作者在行文中展现出惊人的跨学科整合能力，他能毫不费力地在康德的先验范畴与当代神经科学的最新发现之间搭建起一座摇摇晃晃的桥梁，然后，他会轻描淡写地邀请我们走过去。这种广博的视野令人既敬畏又感到一丝被冒犯——敬畏于知识的深度，冒犯于自己的浅薄。他的论证过程很少使用明确的引导词，比如“因此”、“首先”、“总结来说”，取而代之的是一系列复杂的排比和递进的疑问句，迫使读者必须主动构建出逻辑的骨架。这本书的价值，或许并不在于它能教会你“什么”是正确的观点，而在于它极其有效地训练了你的思维敏锐度和辨识谬误的能力。它要求你带着批判性的斧头去对待每一个被提出的概念，即使这个概念本身就是一把斧头。读完后，我感觉自己的思维不再像一块平整的桌面，而是变成了一片充满褶皱和起伏的地貌，每一个小小的隆起，都代表着一次思考的驻足与审视。
评分坦白说，初读此书，我有些不知所措。它不像市面上那些逻辑清晰、层层递进的哲学普及读物，它更像是一张被打乱的思维地图，充满了跳跃和大量的留白。作者似乎对“线性叙事”抱有某种程度的蔑视，他热衷于在不同的历史时期、不同的文化语境中自由穿梭，毫无预兆地将苏格拉底的诘问与现代量子物理学的悖论并置讨论。这种结构上的“无序”反而营造出一种独特的阅读体验：你永远不知道下一页会遇到何种观念的碰撞。有些段落的句子极长，由无数个从句和复杂的修饰语构成，读起来颇具挑战性，但一旦咬碎了这些文字的骨架，便能发现其下蕴含着对人类认知局限性的深刻洞察。我尤其欣赏他处理“知识的边界”那一节的态度，他没有给出任何确凿的答案，而是像一个经验丰富的登山者，只是耐心地指出了那些最危险的悬崖和最难以攀爬的岩壁所在。这本书更像是一份邀请函，邀请读者加入这场永无止境的智力探险，而不是提供一个明确的目的地。
评分这本书最令人称奇的地方，在于它处理“内在冲突”的方式。它不是将哲学思考视为一种外部世界的理性分析工具，而是将其描绘成一种内在的、几乎是生理性的挣扎。作者似乎对“确定性”抱有一种本能的反感，他津津乐道于那些无法被逻辑完全驯服的思维残渣——那些梦境的碎片、午后慵懒时产生的荒谬念头、或者仅仅是听到某个音符时油然而生的形而上学焦虑。这种对“非理性”的接纳与探讨，使得全书的基调显得异常人性化，尽管讨论的主题是如此冰冷和抽象。我感觉作者本人就像是在一个巨大的、透明的玻璃罩中进行着某种高风险的实验，他不断地敲击着玻璃的边界，试图听清外面世界的真实回响，但每一次都伴随着内心的震颤和自我怀疑。这种透明的脆弱性，反倒成了全书最有说服力的部分，它让我们意识到，伟大的思考往往源于对自身认知不完美的诚实面对。
评分这本书的语言风格，与其说是在“写作”，不如说是在“雕刻”。每一个词语的选择都显得异常审慎和精准，仿佛作者对词汇的意义进行了深度的真空提纯，去除了所有冗余的感情色彩和不必要的修饰，只留下概念本身坚硬、锐利的核心。这种极简主义的美学在描述那些宏大主题，比如“存在感”或“自由意志”时，达到了令人震撼的效果。例如，当他探讨“选择的重负”时，他只用了寥寥数语，却将那种个体在无限可能面前的瘫痪感描绘得淋漓尽致，没有一句多余的感叹，全部力量都凝聚在动词和名词的精确搭配上。对于追求文学性而非纯粹学术论证的读者来说，这可能是一把双刃剑：它提供了极高的思想密度，但也要求读者必须具备极强的文本重构能力，需要不断地在脑海中回溯前文，以重建作者省略掉的逻辑跳跃点。这是一本需要被“反刍”的书，读完第一遍，你可能只看到了嶙峋的骨架；第二遍，才能感受到其血肉的丰满。
评分看完之后发现原来哲学家不只是可以当政治老师，也可以是企业智囊，国家大政方针的意见参与者啊，女权主义和基因理论很悲剧，看得我一度悲观消极。后来觉得想这些问题纯粹是自虐，但没办法·············谁叫俺们好奇心和自虐倾向都那么严重呢？
评分了解一点。
评分不错。大概我没基础，看得有点凌乱。
评分了解一点。
评分又是一本读了就忘的书，我了个去
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.wenda123.org All Rights Reserved. 图书目录大全 版权所有