具体描述
【内容简介】
重大决策听谁的?依赖长官或专家，可能会付出高昂代价!专家不敌大家，一言堂不如群言堂!.
我们应该停止对精英的追捧，应当向整个整体(当然也包含那些精英分子)寻求答案和帮助。事实上，很多时候我们都在骑驴找驴。
企图雇用聪明人不会让你误入歧途，但是一心想着雇用最聪明的人却会让你步入深渊。..
最聪明的群体应该是由那些彼此能够保持独立，并持有各种各样观点的人组成的。独立性并不意味着合理或者公正，你的道理可以是伤风又鼻塞——半通半不通，你的决策也可以是杀猪捅屁股——有点瞎糊弄，但只要你是独立的，群体就会更聪明。
从别人的行为中为你自己的行动找到一些启发是一条通向成功的捷径。...
作者简介
本书提供作译者介绍
詹姆斯·索诺维尔基是《纽约客》专职作者，负责广受欢迎的商业栏目《金融专版》。他的作品在各种出版物都有展现，例如《纽约时报》、《华尔街日报》、《艺术论坛》、有线电视和《斯蕾特(Slate，微软网络杂志)》等。作者现居于纽约布鲁克林。...
目录信息
· · · · · · (收起)
读后感
《The Wisdom of Crowds》是James Surowiecki于2004年写就的，彼时，Web2.0还是新生事物，他还得用猜公牛体重的逸闻趣事、猜豆子的实验来佐证群体智慧的主张。而今，群体智慧的应用则俯拾皆是，不胜枚举：譬如Google的PageRank,Wiki, Imdb的推荐影片和豆瓣的推荐阅读等等。 要...
评分以下个人观感，主要是对个人独立性的关注，以及脑洞。 倘若按照一定的规则将群体组织起来，获得有效的结果，并以某种方式分析，那么，在存在确定答案的情况下，群体所得出的结论将是可能状况的最优解。 以上是我对此书的总结，书中对每个关键词都佐以了理论阐释和实验及观测...
评分读这书读到一半的时候，我猛然想起俺们中国人的俗话：三个臭皮匠，凑成一个诸葛亮。 这本书的作者，把现代西方的科学家对于群体智慧的各种研究做了一个综述。它不是给出一个结论，而是告诉我们是如何得出这个结论的，是怎样研究，怎样设计实验来获得数据的。 俺大学的时候，...
评分群体决策究竟智慧还是愚蠢？集权究竟高效还是低效？两者如何结合，并如何决定两种模式在什么情况下使用。这是群体心理学的诸多著述试图解决和研究的问题。 最具有耸动性的言论来自于勒庞，那就是群体的愚蠢，即乌合之众。乌合之众的形成是实实在在的现象，成因乃在于其组织的封...
评分群体决策究竟智慧还是愚蠢？集权究竟高效还是低效？两者如何结合，并如何决定两种模式在什么情况下使用。这是群体心理学的诸多著述试图解决和研究的问题。 最具有耸动性的言论来自于勒庞，那就是群体的愚蠢，即乌合之众。乌合之众的形成是实实在在的现象，成因乃在于其组织的封...
用户评价
我脑洞大开了……带给我更多的是对个人独立性的思考，但是对管理来说，该是很有用。
评分名字翻译很糟糕，原名只是中规中矩的the wisdom of crowds而已。我忘了我之前在哪里知道这本书的，但很巧，读到一半时，发现Coursera上Model thinking的课程讲到decision making正好也推荐了这本书。本书的前大半部分都是在讲群体智慧的优势：在保证群体里个体多样性和运用知识的独立性情况下，一个群体的决策会优于个体。后半本则提及了群体决策的劣势：比如群体迷思和群体极化。作者明显是倾向于群体优势高于劣势的，并最终认为高效率的民主完全是可以实现的。这一推论并不可靠，我不否认群体决策的优势，但我十分怀疑保证民主高效的几条前提是否真的能实现。
评分看看
评分用来阐述一个俗语--三个臭皮匠抵一个诸葛亮
评分名字翻译很糟糕，原名只是中规中矩的the wisdom of crowds而已。我忘了我之前在哪里知道这本书的，但很巧，读到一半时，发现Coursera上Model thinking的课程讲到decision making正好也推荐了这本书。本书的前大半部分都是在讲群体智慧的优势：在保证群体里个体多样性和运用知识的独立性情况下，一个群体的决策会优于个体。后半本则提及了群体决策的劣势：比如群体迷思和群体极化。作者明显是倾向于群体优势高于劣势的，并最终认为高效率的民主完全是可以实现的。这一推论并不可靠，我不否认群体决策的优势，但我十分怀疑保证民主高效的几条前提是否真的能实现。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.wenda123.org All Rights Reserved. 图书目录大全 版权所有