具体描述
These early philosophical writings underpinned the Chinese revolutions, and their clarion calls to insurrection remain some of the most stirring of all time. Drawing on a dizzying array of references from contemporary culture and politics, Žižek’s firecracker commentary reaches unsettling conclusions about the place of Mao’s thought in the revolutionary canon.
作者简介
目录信息
读后感
总的来说，毛泽东主义哲学中的辩证法与黑格尔主义辩证法存在着一些区别，因此在严格意义上不是黑格尔辨证论。而核心的区别在于毛泽东对“否定之否定”的基本拒斥态度，这种态度清晰可见地体现在他在64年所做的《关于哲学问题的讲话》中批评恩格斯的言论中： 恩格斯讲了三个范畴...
评分总的来说，毛泽东主义哲学中的辩证法与黑格尔主义辩证法存在着一些区别，因此在严格意义上不是黑格尔辨证论。而核心的区别在于毛泽东对“否定之否定”的基本拒斥态度，这种态度清晰可见地体现在他在64年所做的《关于哲学问题的讲话》中批评恩格斯的言论中： 恩格斯讲了三个范畴...
评分总的来说，毛泽东主义哲学中的辩证法与黑格尔主义辩证法存在着一些区别，因此在严格意义上不是黑格尔辨证论。而核心的区别在于毛泽东对“否定之否定”的基本拒斥态度，这种态度清晰可见地体现在他在64年所做的《关于哲学问题的讲话》中批评恩格斯的言论中： 恩格斯讲了三个范畴...
评分总的来说，毛泽东主义哲学中的辩证法与黑格尔主义辩证法存在着一些区别，因此在严格意义上不是黑格尔辨证论。而核心的区别在于毛泽东对“否定之否定”的基本拒斥态度，这种态度清晰可见地体现在他在64年所做的《关于哲学问题的讲话》中批评恩格斯的言论中： 恩格斯讲了三个范畴...
评分总的来说，毛泽东主义哲学中的辩证法与黑格尔主义辩证法存在着一些区别，因此在严格意义上不是黑格尔辨证论。而核心的区别在于毛泽东对“否定之否定”的基本拒斥态度，这种态度清晰可见地体现在他在64年所做的《关于哲学问题的讲话》中批评恩格斯的言论中： 恩格斯讲了三个范畴...
用户评价
读了齐泽克的序，写的很好，虽然有些细节问题和我想的不同。毛的问题就是在于其太“正确”了，“正确”到了对一切的“否定”，一种“革命”的否定，但其唯一不“否定”的就“革命”自身，即放弃了“否定之否定”，也许在毛看来“革命”与诺斯替教的“拯救”一样不是一种“意识形态”。但这毫不影响其会自我瓦解，变为一种“左倾”意识形态。这也就导致了毛晚年变成了“众矢之地”。
评分就读了齐泽克的序言....还是要学习一下黑格尔。
评分读了齐泽克的序，写的很好，虽然有些细节问题和我想的不同。毛的问题就是在于其太“正确”了，“正确”到了对一切的“否定”，一种“革命”的否定，但其唯一不“否定”的就“革命”自身，即放弃了“否定之否定”，也许在毛看来“革命”与诺斯替教的“拯救”一样不是一种“意识形态”。但这毫不影响其会自我瓦解，变为一种“左倾”意识形态。这也就导致了毛晚年变成了“众矢之地”。
评分就读了齐泽克的序言....还是要学习一下黑格尔。
评分读了齐泽克的序，写的很好，虽然有些细节问题和我想的不同。毛的问题就是在于其太“正确”了，“正确”到了对一切的“否定”，一种“革命”的否定，但其唯一不“否定”的就“革命”自身，即放弃了“否定之否定”，也许在毛看来“革命”与诺斯替教的“拯救”一样不是一种“意识形态”。但这毫不影响其会自我瓦解，变为一种“左倾”意识形态。这也就导致了毛晚年变成了“众矢之地”。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.wenda123.org All Rights Reserved. 图书目录大全 版权所有