These early philosophical writings underpinned the Chinese revolutions, and their clarion calls to insurrection remain some of the most stirring of all time. Drawing on a dizzying array of references from contemporary culture and politics, Žižek’s firecracker commentary reaches unsettling conclusions about the place of Mao’s thought in the revolutionary canon.
具體描述
讀後感
总的来说，毛泽东主义哲学中的辩证法与黑格尔主义辩证法存在着一些区别，因此在严格意义上不是黑格尔辨证论。而核心的区别在于毛泽东对“否定之否定”的基本拒斥态度，这种态度清晰可见地体现在他在64年所做的《关于哲学问题的讲话》中批评恩格斯的言论中： 恩格斯讲了三个范畴...
評分总的来说，毛泽东主义哲学中的辩证法与黑格尔主义辩证法存在着一些区别，因此在严格意义上不是黑格尔辨证论。而核心的区别在于毛泽东对“否定之否定”的基本拒斥态度，这种态度清晰可见地体现在他在64年所做的《关于哲学问题的讲话》中批评恩格斯的言论中： 恩格斯讲了三个范畴...
評分总的来说，毛泽东主义哲学中的辩证法与黑格尔主义辩证法存在着一些区别，因此在严格意义上不是黑格尔辨证论。而核心的区别在于毛泽东对“否定之否定”的基本拒斥态度，这种态度清晰可见地体现在他在64年所做的《关于哲学问题的讲话》中批评恩格斯的言论中： 恩格斯讲了三个范畴...
評分总的来说，毛泽东主义哲学中的辩证法与黑格尔主义辩证法存在着一些区别，因此在严格意义上不是黑格尔辨证论。而核心的区别在于毛泽东对“否定之否定”的基本拒斥态度，这种态度清晰可见地体现在他在64年所做的《关于哲学问题的讲话》中批评恩格斯的言论中： 恩格斯讲了三个范畴...
評分总的来说，毛泽东主义哲学中的辩证法与黑格尔主义辩证法存在着一些区别，因此在严格意义上不是黑格尔辨证论。而核心的区别在于毛泽东对“否定之否定”的基本拒斥态度，这种态度清晰可见地体现在他在64年所做的《关于哲学问题的讲话》中批评恩格斯的言论中： 恩格斯讲了三个范畴...
用戶評價
就讀瞭齊澤剋的序言....還是要學習一下黑格爾。
评分讀瞭齊澤剋的序，寫的很好，雖然有些細節問題和我想的不同。毛的問題就是在於其太“正確”瞭，“正確”到瞭對一切的“否定”，一種“革命”的否定，但其唯一不“否定”的就“革命”自身，即放棄瞭“否定之否定”，也許在毛看來“革命”與諾斯替教的“拯救”一樣不是一種“意識形態”。但這毫不影響其會自我瓦解，變為一種“左傾”意識形態。這也就導緻瞭毛晚年變成瞭“眾矢之地”。
评分讀瞭齊澤剋的序，寫的很好，雖然有些細節問題和我想的不同。毛的問題就是在於其太“正確”瞭，“正確”到瞭對一切的“否定”，一種“革命”的否定，但其唯一不“否定”的就“革命”自身，即放棄瞭“否定之否定”，也許在毛看來“革命”與諾斯替教的“拯救”一樣不是一種“意識形態”。但這毫不影響其會自我瓦解，變為一種“左傾”意識形態。這也就導緻瞭毛晚年變成瞭“眾矢之地”。
评分就讀瞭齊澤剋的序言....還是要學習一下黑格爾。
评分讀瞭齊澤剋的序，寫的很好，雖然有些細節問題和我想的不同。毛的問題就是在於其太“正確”瞭，“正確”到瞭對一切的“否定”，一種“革命”的否定，但其唯一不“否定”的就“革命”自身，即放棄瞭“否定之否定”，也許在毛看來“革命”與諾斯替教的“拯救”一樣不是一種“意識形態”。但這毫不影響其會自我瓦解，變為一種“左傾”意識形態。這也就導緻瞭毛晚年變成瞭“眾矢之地”。
相關圖書
本站所有內容均為互聯網搜索引擎提供的公開搜索信息，本站不存儲任何數據與內容，任何內容與數據均與本站無關，如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度，google,bing,sogou 等
© 2025 qciss.net All Rights Reserved. 小哈圖書下載中心 版权所有