刑事诉讼法学教学研究资料汇编 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

出版者:北京大学

作者:叶青主编

出品人:

页数:467

译者:

出版时间:2007-7

价格:48.00元

装帧:

isbn号码:9787301125144

丛书系列:

图书标签:

• 刑事诉讼法
• 教学
• 研究
• 法学
• 教材
• 汇编
• 案例
• 实务
• 证据
• 程序

《现代法治进程中的刑事诉讼制度比较研究》 内容简介 本书深入剖析了当代世界主要法域中刑事诉讼制度的演变轨迹、核心特征及其在推进国家法治进程中的作用与挑战。全书以比较法的视角为基础，聚焦于程序正义的实现、人权保障的深化以及技术革新对传统诉讼模式的冲击，旨在为理解和完善我国刑事诉讼体系提供广阔的国际视野和扎实的理论支撑。 第一编：刑事诉讼的理论基石与历史脉络 本篇首先确立了刑事诉讼作为国家公权力行使与个体自由边界界定的核心领域，系统梳理了不同法文化背景下刑事诉讼的哲学基础，包括控辩对抗制、纠问制以及混合制的历史演进及其内在逻辑。 第一章：程序正义的当代价值重估 本章深入探讨了程序正义在现代法治国家中的地位，超越了单纯的实体结果导向，强调了诉讼过程的规范性、公开性和可接受性。重点分析了“正当程序”（Due Process）原则在英美法系与大陆法系中的具体化差异及其在维护司法公信力方面的决定性作用。引入了“程序性权利”的概念，阐释了知情权、辩护权、沉默权等在不同诉讼阶段的具体实现机制。 第二章：刑事诉讼的历史范式转换 本章考察了从古代的惩罚优先模式向现代的权利保障模式转变的关键历史节点。着重分析了启蒙运动对侦查权与审判权制衡的影响，以及两次世界大战后，国际人权法对各国刑事司法实践的深刻重塑。特别对比了大陆法系国家（如德国、法国）如何通过严格的司法审查制度来限制早期公诉权力的扩张，以及英美法系在《大宪章》以来对王权的制约历程。 第二编：主要诉讼模式的精微比较 本编是全书的核心部分，通过对全球主要刑事司法体系的细致解剖，揭示了不同模式在结构、功能和效率上的权衡取舍。 第三章：英美法系的对抗制与证据规则的进化 本章聚焦于以美国和英国为代表的对抗制体系。详细分析了陪审团制度在现代刑事审判中的地位及其面临的挑战，如陪审员的专业性不足和媒体干预问题。重点剖析了英美法系极其严格的证据开示（Discovery）制度和可采性标准，如“毒树果实说”和“传闻证据规则”的最新发展，及其对侦查策略和庭审博弈的影响。同时，探讨了认罪答辩（Plea Bargaining）在维护效率与保障实质正义之间的张力。 第四章：大陆法系的纠问/职权主义的再造与适应 本章转向德国、法国、日本等大陆法系国家，分析其在保留职权主义（或称纠问主义的改良形式）特征的同时，如何引入控辩平衡的要素。重点研究了“调查庭”（Investigative Judge/Examining Magistrate）制度的演变——从早期的权力集中者向中立的程序保障者的角色转变。同时，探讨了大陆法系中书面审理传统（Schriftlichkeit）在现代化进程中如何与口头审理（Mündlichkeit）进行融合，以适应公众对庭审透明度的要求。 第五章：混合型与过渡型模式的探索 本章考察了处于模式转型中的司法体系，如一些东欧国家或正在改革的亚洲国家。分析了它们如何试图吸收对抗制的活力与职权主义的严谨性。特别关注了“案卷审查中心主义”向“开庭审理中心主义”过渡中的制度障碍与政策选择，包括如何改革预审程序（Preliminary Hearing）以避免庭前定案的风险。 第三编：关键诉讼阶段的制度比较与改革前沿 本编将比较的视角下沉至刑事诉讼的具体环节，探讨全球范围内为提升效率和保障权利所做的最新制度设计。 第六章：侦查与授权：搜查、扣押与人权限制 本章比较了不同法域对侦查权力的控制机制。详细对比了美国基于“合理依据”（Probable Cause）的搜查令制度与德国基于“高度怀疑”（Dringender Tatverdacht）的干预阈值。重点分析了司法审查的强度，以及对非法证据排除规则在不同体系下的适用范围和例外情况的探讨。 第七章：审前程序与决定权力的分配 审前程序是程序正义实现的关键战场。本章比较了预审的职能异同。探讨了英美体系中检方的“起诉裁量权”（Prosecutorial Discretion）与大陆法系中“起诉必要性”原则的差异。深入分析了“简易程序”和“快速审判”机制在全球范围内的普及，及其对被告人实质性权利的潜在侵蚀。 第八章：科技赋能下的证据获取与庭审重构 本章聚焦于信息时代对刑事诉讼带来的颠覆性影响。比较了各国在应对数字证据（如网络通讯记录、加密数据）合法性、保全和采纳方面的立法差异。分析了远程庭审、电子化卷宗的推广对传统口头原则和直接审理原则的冲击，以及如何确保技术证据的“可审查性”（Reviewability）。 第九章：量刑裁量与程序终结的比较 本章对比了不同体系中量刑过程的透明度与一致性。分析了“量刑指南”（Sentencing Guidelines）在限制法官自由裁量权与保障量刑公平性之间的平衡艺术。同时，探讨了在许多国家迅速发展的“替代性解决机制”（ADR in Criminal Law），如调解、修复性司法（Restorative Justice）等，在多大程度上可以作为传统刑罚程序的有效补充或替代。 结语：迈向更具韧性的刑事司法体系 本书最后总结了全球刑事诉讼制度在追求程序正义、效率与技术适应性之间的永恒张力。指出未来刑事诉讼研究的重点将集中在如何构建一个既能有效惩治犯罪，又能对权力进行最严格约束的、具有高度适应性和文化敏感性的现代化司法框架。 本书适合法学、社会学、犯罪学等领域的学者、研究生以及致力于司法改革和法律实务的专业人士参考阅读。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

读完这部汇编，我最大的感受是它极大地拓宽了我对“教学研究”边界的认知。我原以为这不过是收集了一些课堂教案和考试真题的集合，但事实远比想象的要深刻和广阔。书中对不同教学模式的比较研究，比如苏格拉底式提问法在刑事证据规则教学中的应用，以及模拟法庭中角色扮演的深度解析，都非常具有启发性。更让我惊讶的是，它居然收录了关于教学评估体系改革的探讨，这部分内容显然超越了单纯的学科知识传授，触及到了高等教育方法论的深层问题。我试着按照其中一种建议，调整了我们系里期末考核中对“程序性知识掌握”和“批判性思维展现”的权重分配，效果立竿见影，学生的参与度明显提高。这绝不是一本普通的资料集，它更像是一个活的、持续迭代的学术研讨平台。

评分☆☆☆☆☆

说实话，我是在朋友的强烈推荐下才购入此书的，起初抱着将信将疑的态度，毕竟市面上打着“研究资料”旗号的书籍良莠不齐。然而，这部汇编的专业水准和前瞻性，彻底颠覆了我的看法。它的深度和广度，尤其是对证据排除规则、强制措施的合宪性审查等前沿议题的教学策略分析，显示出编者团队对当前司法实践的敏锐洞察。我特别关注了其中一篇关于“认罪认罚从宽制度下律师的辩护角色重塑”的教学设计，那篇文章清晰地展示了如何引导学生跳出传统辩护思维定势，去适应新的诉讼生态。这种与时俱进的学术视野，是很多教材所欠缺的。它不只是在教“是什么”，更是在教“怎么教得更好，怎么培养适应未来司法需求的专业人才”。

评分☆☆☆☆☆

这套汇编的编纂者显然下了一番苦功，他们不仅仅是简单地汇集了分散的教学心得，而是建立了一套系统的、可供不同层次教师参照的教学方法论框架。最让我欣赏的是其严谨的注释体系和丰富的参考文献索引，这表明每一份教学资料背后都有坚实的学术支撑，而不是凭空臆造的经验之谈。特别是那些关于如何利用多媒体技术辅助讲解复杂的诉讼流程图示，简直是细节控的福音。我注意到，对于一些在中国司法实践中尚未形成定论的争议点，汇编的处理方式非常成熟——它不是简单地偏向一方，而是客观呈现不同学派的教学侧重点，将最终的判断权留给课堂上的师生互动，这种中立而深刻的态度，非常值得称赞。

评分☆☆☆☆☆

作为一名已经执业多年的律师，我购买这本书的目的与纯粹的法学教师略有不同——我更看重它对法律思维训练的侧重点。令人欣喜的是，汇编中的大量篇幅并未局限于僵硬的课堂灌输，而是着重探讨了如何通过案例教学激发法律人的职业伦理和独立判断能力。例如，关于非法证据排除的教学部分，它没有简单地罗列条文，而是设计了一系列具有伦理冲突的假设情境，迫使读者去权衡程序正义的代价。这种强调思辨性和应用性的教学导向，对我日常处理复杂案件时梳理思路，构建辩护逻辑，提供了极佳的参照。可以说，它是一本能够帮助非教学人员反思和提升自身专业逻辑训练的优质读物，其价值辐射面比书名所限定的范围要宽广得多。

评分☆☆☆☆☆

这部《刑事诉讼法学教学研究资料汇编》的出现，对于我们这些常年在一线从事法律教育工作的人来说，无疑是一场及时的甘霖。我手头的这本，虽然只是粗略翻阅，但其中对教学方法的细致梳理和对疑难案例的深入剖析，已经让我感到受益匪浅。尤其是在如何将抽象的法条转化为生动的课堂案例这一点上，资料汇编中的几篇核心文章，简直可以称得上是“教科书式”的范本。比如，关于审判中心主义理念的教学路径设计，它不再是枯燥地罗列理论，而是结合了近年来最高法发布的多个指导性案例，层层递进地引导学生思考程序正义与实体正义的平衡。我尤其欣赏它在章节编排上的匠心独运，将传统诉讼阶段的划分与现代司法改革的脉络紧密结合，使得即便是初学者也能迅速把握住刑事诉讼的整体框架。这本书的价值，正在于它提供了一套可操作、可复制的教学工具箱，而非仅仅停留在理论层面空谈。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆