民事证明责任研究 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

出版者:

作者:毕玉谦

出品人:

页数:556

译者:

出版时间:2007-9

价格:49.00元

装帧:

isbn号码:9787503676185

丛书系列:

图书标签:

• 证明责任
• 证据法
• 证据实务
• 民事证明责任
• 证据
• 举证责任
• 证明标准
• 法律适用
• 诉讼
• 民事诉讼
• 法学
• 研究
• 责任认定

好的，这是一份关于《民事证明责任研究》之外的，一份详细的图书简介，聚焦于一个完全不同的主题：《数字时代下个人信息保护与数据治理的法律重构》。 --- 图书简介：《数字时代下个人信息保护与数据治理的法律重构》 作者： 佚名（为模拟真实出版物，此处不列具体作者姓名） 出版社： 法律前沿出版社 出版日期： 2024年10月 定价： 人民币 128.00 元 导言：技术狂飙下的法律滞后与重构的迫切性 我们正身处一个由数据驱动的全新时代。从智能手机的每一次点击，到物联网设备的环境感知，个人信息以前所未有的规模和速度被采集、分析和商业化利用。这种“数据泛滥”的现象带来了效率的极大提升，但也同时暴露了传统法律框架的脆弱性。现有的法律体系在面对算法黑箱、跨国数据流动、以及新兴技术（如深度伪造、生物识别技术）带来的新型侵权时，显得捉襟见肘。 本书并非关注民事诉讼中的举证责任分配，而是将目光投向一个更宏大、更具时代紧迫性的议题：如何在数字主权、数据安全与个人权利保障之间找到新的法律平衡点。 它深入剖析了当前全球及国内数据治理面临的核心挑战，并系统性地探讨了重构个人信息保护法律体系的必要性、路径与具体制度设计。 第一部分：数字生态中的权利边界重塑 本部分聚焦于理解数字环境如何颠覆了我们对“隐私”和“控制权”的传统认知。 第一章：从“信息自我决定权”到“数据可携带权”的演进。 本章详细考察了欧盟《通用数据保护条例》（GDPR）带来的全球性影响，并重点剖析了“数据可携带权”的法律内涵。它探讨了数据在不同主体间转移时，如何确保权利的连续性，以及技术层面的实现障碍（如数据格式的异构性）。同时，本章也批判性地分析了我国《个人信息保护法》在赋予用户控制权方面的实践难度，特别是针对“一揽子授权”模式的有效性评估。 第二章：算法偏见、歧视与透明度要求。 随着人工智能日益渗透到信贷审批、招聘筛选乃至司法量刑等关键领域，算法的“黑箱”性质成为新的不透明权力中心。本书系统梳理了算法决策的法律后果，包括其可能导致的间接歧视。重点阐述了数据主体在面对自动化决策时，应享有的“解释权”与“人工干预权”的界限。我们不仅关注结果的公平性，更深入探究了程序正义在算法生成过程中的体现。 第三章：生物识别信息与敏感数据的特殊保护机制。 指纹、面部特征、步态分析等生物识别数据，因其不可更改性和高识别度，构成了个人身份的核心要素。本章专门探讨了各国在立法层面如何将这类数据提升到最高保护等级，并剖析了在特定场景下（如智慧城市建设）采集和使用此类信息的严格法律门槛。同时，对敏感个人信息的定义、例外情形的解释范围进行了详尽的比较研究。 第二部分：数据治理的全球化挑战与主权博弈 数字经济的本质是跨界流动的，这使得国家层面的数据安全与国际规则的衔接成为核心难题。 第四章：数据跨境流动中的“数据本地化”与“必要性原则”。 本书细致对比了美国、欧盟、中国在数据跨境流动监管上的三大模式：基于合同审查、基于充分性认定、基于安全评估。重点分析了各国为保护本国数据主权而设置的“本地化存储要求”对全球供应链的冲击，并探讨了如何在保障国家数据安全的前提下，通过签署标准合同条款（SCCs）等方式，实现合规与效率的平衡。 第五章：数据所有权与数据收益分配的法律构想。 一个悬而未决的核心问题是：当个人数据被平台进行高价值的二次开发和商业利用后，数据主体是否应获得相应的经济回报？本章构建了关于“数据收益权”的几种理论模型——从基于知识产权的类比，到基于劳动报酬的类比，再到新型的“数据信托”模式的探讨。本书认为，解决分配不公是激发数据要素活力的关键所在。 第六章：数据安全风险的法律责任与监管沙盒。 针对数据泄露事件频发，本部分详细分析了平台在数据安全保障上的“注意义务”标准，从技术标准合规到组织管理责任的全面落实。此外，本书介绍了“监管沙盒”机制在金融科技和数据创新领域的应用，论证了法律如何在创新与监管之间构建一个动态的、可测试的试验区，以避免“一刀切”的监管扼杀新兴技术的发展。 第三部分：法律实践与未来展望 本书的最后部分着眼于将理论转化为可操作的法律工具，并展望未来的立法趋势。 第七章：个人信息保护合规体系的构建与审计要点。 本章为企业合规人员提供了实用的操作指南。它详细拆解了建立符合最新法律要求的数据治理框架所需的关键步骤，包括DPIA（数据保护影响评估）的流程设计、数据泄露应急响应预案的制定，以及内部问责机制的建立。通过分析多个司法管辖区的监管处罚案例，明确了“不合规”的实际法律成本。 第八章：面向元宇宙与Web3.0时代的法律前瞻。 展望未来，虚拟现实、去中心化自治组织（DAO）和区块链技术对现有法律框架提出了终极挑战。本书探讨了在沉浸式虚拟空间中如何界定“身份”与“财产”，以及去中心化网络中，传统意义上的“控制者”与“处理者”的概念是否依然适用。这部分内容旨在抛出具有前瞻性的法律议题，引导读者思考应对下一代数字环境的法律工具。 结语 《数字时代下个人信息保护与数据治理的法律重构》是一部深入、系统、且具有高度现实关怀的法律专著。它不仅梳理了当前复杂的法律图景，更致力于为立法者、监管者和企业提供一套清晰的、面向未来的法律重构蓝图。本书对那些渴望理解和驾驭数据洪流，确保数字文明健康发展的法律专业人士、技术专家及政策制定者而言，无疑是一部不可或缺的工具书。 ---

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

读完后，我立刻产生了一种想要重新审视手头所有案例材料的冲动。这本书的实证分析部分，可以说是教科书级别的范例。作者巧妙地选取了几个极具争议性的历史判例，然后层层剥开，不仅展示了当时法官的判决逻辑，更深入剖析了支撑这些逻辑背后的时代背景和社会压力。这种细致入微的“去情境化”与“再情境化”的过程，极大地提升了分析的深度。最让我印象深刻的是关于举证责任转移机制的论述，它不仅仅停留在理论的罗列上，而是通过大量的对比研究，清晰地勾勒出不同司法管辖区在平衡当事人信息不对称性时所采取的微妙策略。语言风格上，它呈现出一种冷静、克制的学术气质，但其论证的力度却如同手术刀般精准而锐利，直指核心矛盾。

评分☆☆☆☆☆

这部著作的视野之广博，实在令人惊叹。作者没有拘泥于传统法律条文的字面解读，而是深入挖掘了民事责任认定背后深层次的社会伦理与司法哲学。书中对“过错”概念的重新审视，尤其精彩。它不再仅仅是一个纯粹的心理状态描述，而是被放置在一个动态的、社会互动的框架下进行考察。比如，作者探讨了在高度专业化的现代社会中，如何界定和分配信赖利益的风险。这种跨学科的视角，使得原本枯燥的法律论述充满了思想的火花。我尤其欣赏作者在处理那些灰色地带时的审慎态度，他没有急于给出斩钉截铁的结论，而是引导读者去思考不同价值取向下的合理性边界。读完整本书，感觉自己对法律的理解不再是机械的规则堆砌，而是一种对社会秩序和公平正义的深度对话。对于任何希望超越教科书式知识，真正理解民事法精髓的法律人来说，这本书绝对是不可多得的佳作，它提供了一个全新的思维工具箱。

评分☆☆☆☆☆

说实话，这本书的阅读体验是起伏迭宕的，它更像是一场智力上的马拉松，而非轻松的散步。开篇部分，哲学思辨的密度非常高，初读时会感觉有些晦涩，仿佛置身于一片概念的迷雾之中，需要反复咀嚼才能抓住其核心的脉络。然而，一旦跨过那道门槛，后续的论述便如江河入海，豁然开朗。作者对于“因果关系”的探讨，彻底颠覆了我以往那种简单线性的理解。他引入了多重归因模型，结合复杂系统理论的观点，来解释现代商业活动中责任链条的复杂性，这无疑是极具前瞻性的。对于那些厌倦了陈词滥调、渴望在理论前沿有所发现的专业人士，这本书无疑是提供了一场思想上的“高强度训练”。

评分☆☆☆☆☆

这部作品的写作方式，与其说是在“论证”，不如说是在“搭建一个思考的框架”。它不是直接给出答案，而是通过一系列精巧的问题设置，引导读者自己去建构结论。我特别喜欢作者在讨论“可预见性”边界时所采用的叙事手法——他用了一种近乎文学化的笔法，描绘了不同社会阶层对风险认知上的差异，这使得原本冰冷的法律概念瞬间充满了人情味和真实感。这本书对技术性细节的把握也令人称道，比如在讨论新型网络侵权行为时，作者对数据流和算法决策过程的描述，展现了作者对信息时代法律挑战的深刻洞察。这本书的价值在于，它迫使读者跳出既有的思维定势，去拥抱法律规范在面对快速变化的社会现实时所必须具备的动态适应性。

评分☆☆☆☆☆

这是一本需要放在手边，时常翻阅的参考书。它的结构严谨得令人赞叹，每一章的过渡都如同精密的钟表齿轮咬合，逻辑衔接得天衣无缝。我尤其关注书中关于“损害赔偿的预防功能”的论述，作者从经济学效率的角度出发，分析了如何通过调整责任规则，在补偿受害者和激励谨慎行为之间找到最佳平衡点。这部分内容严谨的数据支撑和案例分析，为纯粹的法学讨论增添了坚实的实证基础。对于那些在实际业务中经常与巨额赔偿和复杂风险评估打交道的律师和企业法务来说，这本书提供的理论工具是极其实用的。它既有学术上的深度，又有操作层面的指导性，是一种罕见的、能够同时满足理论家和实践者的优秀著作。

评分☆☆☆☆☆

作者无视两大法系在法律体系、诉讼构造和裁判逻辑上的差异，未得民事证明责任的要领，造成本书内容含糊、不成体系、经不起推敲，对学术和实践缺乏积极的指导作用。

评分☆☆☆☆☆

注明了德日原始文献出处，尽管都是转引，但至少写明了“转引”，加一星！

评分☆☆☆☆☆

注明了德日原始文献出处，尽管都是转引，但至少写明了“转引”，加一星！

评分☆☆☆☆☆

写论文时参考过，可供挖掘的资源还是很多的。

评分☆☆☆☆☆

作者无视两大法系在法律体系、诉讼构造和裁判逻辑上的差异，未得民事证明责任的要领，造成本书内容含糊、不成体系、经不起推敲，对学术和实践缺乏积极的指导作用。