解释学与人文科学 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

出版者:河北人民出版社

作者:（法）保罗·利科尔（Paul Ricoeur）

出品人:

页数:310页

译者:陶远华

出版时间:1987年12月

价格:2.10

装帧:平装

isbn号码:9787202000175

丛书系列:

图书标签:

• 解释学
• 保罗·利科
• 哲学
• 诠释学
• 西方哲学
• 现象学
• 哲学-解释学
• 人文科学
• 解释学
• 人文科学
• 哲学
• 思想史
• 知识论
• 语言
• 理解
• 存在
• 文本
• 批判理论

《现象学视野下的技术沉思：从海德格尔到德勒兹》 一句话简介： 本书深入剖析了西方当代哲学对技术本质的理解演变，聚焦于现象学、解释学与后结构主义如何共同构建起一个复杂的技术哲学图景。 --- 第一部分：技术之在：现象学对“物”的追问与重构 第一章：胡塞尔的“生命世界”与技术异化初探 本章致力于梳理埃德蒙·胡塞尔现象学思想中的“生命世界”（Lebenswelt）概念。我们考察胡塞尔如何将人类经验的基底视为先于一切理论建构的、被赋予意义的共同生活场域。在此基础上，本书分析了现代科学与技术理性对这一生命世界的遮蔽效应。技术活动的本质——其将世界简化为可计算、可操控的“客体”——被视为对原始经验的“滞后化”（Epoché）和类型化。我们探讨了胡塞尔晚期对技术危机本质的担忧，即科学的客观化范式如何削弱了人对真正存在的直观把握。 第二章：海德格尔对“座架”（Gestell）的现象学揭示 本书的核心部分之一聚焦于马丁·海德格尔对现代技术的决定性阐释。我们不仅重述了“追问技术之本质”的经典命题，更深入挖掘了“座架”（Gestell）的结构性意义。座架并非指代具体的机器，而是一种“无隐蔽”（Unverborgenheit）的方式，一种要求一切存在物（Seiendes）被设定为“可供调用之物”（Bestand）的规定性框架。我们将座架视为一种形而上学的终结状态，它不仅规范了技术的运作，更决定了人自身的“存在方式”。通过细致比对《同一性与差异》及后续讲演，我们揭示了海德格尔试图在座架的“包围”中寻找“自由的场域”（Möglichkeitsraum）的艰难努力。 第三章：伽达默尔的“视域融合”与技术理解的局限性 在解释学的框架下，本章探讨了汉斯-格奥尔格·伽达默尔的理论如何修正了海德格尔对技术本质的纯粹揭示。伽达默尔强调理解的“视域性”——任何理解都是在特定的历史和文化预设中发生的。我们将技术视为一种特定的“视域”，它强行将世界纳入其预设的逻辑中。本书旨在探讨：在一个被技术座架所定义的视域内，我们是否还能进行真正的“视域融合”？我们分析了艺术作品在技术媒介传播中的经验变化，以此为例说明传统意义上的“真理发生”在技术逻辑面前所遭遇的结构性阻碍。 --- 第二部分：符号的机器与主体间的褶皱：后结构主义的技术转向 第四章：德勒兹与瓜塔里的“无器官身体”和技术流 本章转向后结构主义阵营，重点分析吉尔·德勒兹与费利克斯·瓜塔里在《反俄狄浦斯》中对欲望机器的论述。我们不再将技术视为海德格尔意义上的“座架”，而是将其理解为社会经济“机器”网络中的一个组成部分。技术与资本的连接，如何构成了一套无处不在的“社会地层化”和“去地层化”的过程？我们考察了“无器官身体”的概念如何挑战了传统主体对技术的操控者定位，认为主体本身即是机器的节点，技术（无论是语言的、欲望的还是物质的）参与了主体的生成。 第五章：福柯的“规训”权力与数字化的身体改造 米歇尔·福柯的权力分析为理解现代技术控制提供了另一关键维度。本章将“规训权力”的概念延伸至信息技术和生物技术领域。数字监控、算法管理以及生物工程如何构成了一种更为精细、更具内化的权力施加方式？我们研究了“全景敞视主义”在网络空间中的幽灵般存在，以及当代技术如何通过“主体化效应”来塑造个体对自我、健康和效率的认知，使得自我规训成为一种内化的技术要求。 第六章：拉康的“大他者”与信息茧房的构建 本章运用雅克·拉康的精神分析理论，将技术视为一种新型的“大他者”（Grand Autre）的显现。在后现代社会，语言秩序、符号结构和意识形态的权威性逐渐被算法和数据流所取代。我们分析了信息流如何成为新的“象征界”的载体，它提供了看似完整的意义结构，却同时也加剧了主体对“实在界”的疏离。技术媒介制造的“完美镜像”如何替代了主体在镜子阶段习得的统一性，导致更加碎片化和焦虑的“自我”体验。 --- 第三部分：综合与重构：技术存在的伦理与政治张力 第七章：技术异质性与“仿生学”的哲学边界 本书最后一部分着眼于跨学科的融合与未来的哲学挑战。我们探讨了当代仿生学、人工智能和人机接口技术如何模糊了自然与人工、生命与机械的传统界限。受德勒兹的“块茎”思想启发，本章主张放弃二元对立的思维模式，转而考察技术存在（Techno-being）的“异质性”和“混合性”。我们审视了技术行动者（如算法、机器人）是否能够被纳入传统的伦理考量范畴，以及这种纳入将如何重塑人类的责任感。 第八章：当代技术批判中的“政治性”回归 面对技术普遍性的挑战，本章旨在恢复技术哲学中被削弱的政治维度。我们批判性地审视了技术中立论的谬误，强调技术结构本身即是权力分配和价值体现的场域。从能源消耗到数据主权，我们探讨了如何从解释学对“被遮蔽之物”的关注，转向对技术系统（Technological System）的能动性及其潜在的解放或压迫潜能的批判性介入。本书最终倡导一种审慎的、反思性的技术实践，它既不沉溺于浪漫主义的逃避，也不屈服于决定论的宿命，而是在存在的褶皱中寻找新的意义可能性。 --- 结语：面向不确定性的哲学探询 本书并非旨在提供技术问题的最终答案，而是试图以现象学与后结构主义的理论工具，勾勒出现代技术存在的复杂地貌。它是一次对“何为存在者”、“如何理解我们所身处的世界”的持续追问，尤其是在技术作为中介日益无所不在的今天。通过这场思想的漫游，我们期望读者能够以更具批判性和生成性的眼光，重新审视那些我们习以为常的技术装置与思维框架。

评分☆☆☆☆☆

翻译的一塌糊涂，让读者怀疑自己智商有问题，实际上是译者自己很多时候在乱译，基本哲学概念明明可以查，还是要根据自己的想法直译，115页，epoche悬隔这种最基本的现象学术语，竟然能翻译成“时代”，这里译者还特意在”时代“后面注明了原文epoche：“难道不是由于有利...

评分☆☆☆☆☆

翻译的一塌糊涂，让读者怀疑自己智商有问题，实际上是译者自己很多时候在乱译，基本哲学概念明明可以查，还是要根据自己的想法直译，115页，epoche悬隔这种最基本的现象学术语，竟然能翻译成“时代”，这里译者还特意在”时代“后面注明了原文epoche：“难道不是由于有利...

评分☆☆☆☆☆

翻译的一塌糊涂，让读者怀疑自己智商有问题，实际上是译者自己很多时候在乱译，基本哲学概念明明可以查，还是要根据自己的想法直译，115页，epoche悬隔这种最基本的现象学术语，竟然能翻译成“时代”，这里译者还特意在”时代“后面注明了原文epoche：“难道不是由于有利...

评分☆☆☆☆☆

翻译的一塌糊涂，让读者怀疑自己智商有问题，实际上是译者自己很多时候在乱译，基本哲学概念明明可以查，还是要根据自己的想法直译，115页，epoche悬隔这种最基本的现象学术语，竟然能翻译成“时代”，这里译者还特意在”时代“后面注明了原文epoche：“难道不是由于有利...

评分☆☆☆☆☆

翻译的一塌糊涂，让读者怀疑自己智商有问题，实际上是译者自己很多时候在乱译，基本哲学概念明明可以查，还是要根据自己的想法直译，115页，epoche悬隔这种最基本的现象学术语，竟然能翻译成“时代”，这里译者还特意在”时代“后面注明了原文epoche：“难道不是由于有利...

评分☆☆☆☆☆

对于那些热衷于将人文科学视为一套可供量化分析的社会科学分支的读者来说，这本书可能会带来一次剧烈的“认知失调”。作者坚定地捍卫了人文研究所特有的那种“不可化约性”。他通过对历史意识与文本偶然性之间张力的细致剖析，有力地论证了，人文科学的真知并非来自于剥离情境的普遍规律，而是恰恰来自于对特定“此时此地”的深度沉浸与回溯。书中对狄尔泰（Dilthey）的生命哲学与文德尔班（Windelband）的价值论的对比处理，尤其精彩，它清晰地划分了“理解”（Verstehen）与“解释”（Erklären）的界限。这本书的重点似乎在于“重新神圣化”被科学主义不断侵蚀的人文研究的独特地位。我感觉自己仿佛被邀请到了一场关于知识领域主权归属的辩论赛现场，而作者，以其深厚的学养，为“解释学”一方提供了无可辩驳的辩护词。

评分☆☆☆☆☆

这本书的哲学深度令人震撼，它不仅仅是在梳理一个学科的流派更迭，更像是在带领读者进行一次对“理解”本质的探寻。作者对现象学视角的引入，尤其是在阐释学作为方法论层面上的挖掘，展现了极为精湛的理论功底。我尤其欣赏他对海德格尔“此在”概念与解释学循环之间关系的精妙勾勒，这使得原本抽象的文本阐释问题，一下子被置于更宏大的存在论背景之下。阅读过程中，我时常需要停下来，反复咀嚼那些关于“前见”（pre-understanding）如何构成理解地平线的论述。它迫使我反思自己日常阅读和判断事物的底层预设，那种被不动声色的结构性力量所支配的感觉，既令人不安，又充满启发。这本书的叙事节奏是缓慢而坚实的，它不追求快速的结论，而是致力于铺陈一个严密的逻辑结构，让读者亲身感受从“误读”到“真解”的艰难历程。对于任何想深入探究解释学在人文学科中扮演的本体论角色的研究者来说，这无疑是一部基石性的著作，它提供的工具和视野，远超出了单纯的文本解读层面。

评分☆☆☆☆☆

阅读体验上，我发现这本书的结构组织非常具有匠心。它并非简单的时间线索或领域分类，而更像是一个同心圆结构，从最核心的“何为人性理解”的问题出发，逐渐向外扩散到具体的学科应用，比如历史编纂学、文学批评，甚至社会行动的意义建构。每一章的过渡都极为自然，前一章的理论前提被无缝地引入到下一章的具体考察之中。最让我感到惊喜的是，作者在讨论“效果历史”（wirkungsgeschichte）时，并没有停留在伽达默尔的理论框架内打转，而是将其引向了更具实践意义的文化政治层面，探讨了经典文本的意义如何在权力结构的更迭中被重新协商和塑造。这使得整本书在保持高度抽象性的同时，又保持了对现实世界强烈的回响。它不仅告诉你“我们如何理解”，更进一步追问“我们被谁的理解所塑造”。

评分☆☆☆☆☆

这本书的学术抱负是宏大的，它试图在西方思想传统中，为“人文学科的合理性”寻找一个坚实的哲学地基。作者的论证路径极其严密，像一张精密编织的网，任何一个环节的松动都会导致整体结构的不稳。我欣赏它对于“先验反思”的坚持，尽管这在后现代思潮泛滥的今天显得有些“老派”，但恰恰是这种对基础逻辑的坚守，赋予了全书强大的内在说服力。例如，书中对“诠释学循环”的论述，不再是教科书式的简单循环图解，而是被视为一种动态的、螺旋上升的认识过程，一个永远无法完全穷尽，但必须不断在其中劳作的“真理景观”。这本书的阅读门槛很高，需要读者具备一定的哲学词汇基础，但对于那些愿意投入时间去沉潜的读者来说，它所提供的思想回报是巨大的，它重塑了我对“知识积累”这个概念本身的理解。

评分☆☆☆☆☆

这本书的语言风格简直是一场挑战，但也是一种独特的享受。它大量运用了那种古典德语哲学那种层层递进、逻辑绵密的句式结构，初读时会感到语流的滞涩，仿佛在穿越一片思想的密林。然而，一旦适应了这种节奏，你会发现每一个副句、每一个从句都在为最终的主旨提供必要的支撑和辩护，绝无赘词。作者对于概念的界定极其审慎，常常需要用大段的篇幅来厘清一个术语在不同历史阶段的细微语义漂移。我特别喜欢它在批判后实证主义解释学派时所展现出的那种克制而犀利的批判精神，它既肯定了结构分析的价值，又毫不留情地指出了其局限性——即无法完全逃离主体在场的问题。这本书的价值不在于提供一套快速上手的操作指南，而在于构建一个完整的、自洽的思维体系，它要求读者像攀岩一样，一步一个脚印地向上攀登，最终才能在山顶上看到全局的风景。这绝对不是一本可以在通勤路上消磨时间的读物，它更像是一次严肃的智力冒险。

评分☆☆☆☆☆

难读的书，他那本《活的隐喻》，死活看不下去了。还是缺乏背景了解

评分☆☆☆☆☆

翻译的确比较差，诸如把“诠释学循环”译成“解释圈”。

评分☆☆☆☆☆

翻译的确比较差，诸如把“诠释学循环”译成“解释圈”。

评分☆☆☆☆☆

难读的书，他那本《活的隐喻》，死活看不下去了。还是缺乏背景了解

评分☆☆☆☆☆

翻译的确比较差，诸如把“诠释学循环”译成“解释圈”。