《纯粹现象学通论•纯粹现象学和现象学哲学的观念1》为现象学主要代表作,在胡塞尔著作中占有心地们位。作者在《纯粹现象学通论•纯粹现象学和现象学哲学的观念1》是将逻辑分析和心理学分析予以创造性的结合,为其现象学哲学奠定了独特的理论基础,并成为涉及现代人文社会科学各领域的西方现象学思潮中的主要理论根据之一。中译本根据德、法、英多版本译出,并附多种注释资料和中外术语对照表,便于各科读者研读。
胡塞尔(1859-1938),德国哲学家,20世纪现象学学派创始人。重要的著作有:《算术哲学》、《逻辑研究》、《作为严格科学的哲学》、《纯粹现象学和现象学哲学的观念》、《形式的和先验的逻辑》、《笛卡儿沉思录》、《欧洲科学的危机与先验现象学》、《第一哲学》等。
译者简介:李幼燕:本书译者李幻燕现为国际符号学学会(IASS)理事,曾为法国高等社会科学院(EHESS)访问研究员(Directeur d'etudes),并曾受聘为1988年西班牙现象学大会(胡塞尔逝世50周年纪念大会)学术委员会委员。专长结构主义、现象学、解释学、符号学和比较哲学。
问题 胡塞尔在《逻辑研究》中的主要课题是对意向行为进行本质分析,从而为逻辑奠定基础,意向对象包含在对意向行为的分析之中,他这时的思想又被称为“描述的现象学”。在《现象学的观念》、《纯粹现象学通论》(下文简写《观念Ⅰ》)中,随着胡塞尔从“描述的现象学”向“先...
评分通常认为胡塞尔的现象学分为三个阶段:认识论的或前-先验现象学阶段[[1]]、先验现象学阶段和他称为“发生现象学”的阶段。《纯粹现象学和现象学哲学的观念第一卷》(以下简称《观念1》)是胡塞尔哲学主要部分先验现象学的奠基之作。胡塞尔在书中阐明了现象学的基本立场和方法,...
评分我实在无话可说!! 进度如此之慢是因为我除了抄写之外实在找不到其他更有效的阅读手段。由于缺少德原文资料,我只能退一步中英对照,累死我了啊……
评分对于著者的著作,要顺着思想的脉络依序读起,一般而言,是顺时间的,这是第一个感受,否则读起来太费劲了;第二个感受,胡塞尔很难;第三个感受,拖了这么久,不应该,以后不会了。
评分对于著者的著作,要顺着思想的脉络依序读起,一般而言,是顺时间的,这是第一个感受,否则读起来太费劲了;第二个感受,胡塞尔很难;第三个感受,拖了这么久,不应该,以后不会了。
读完这本书,我的感觉非常复杂,像是刚刚完成了一次漫长而枯燥的数学证明,最终结果是清晰的,但过程却充满了令人精疲力尽的细节推敲。作者在处理感官输入和意识结构之间的关系时,展现出一种近乎强迫症般精确的描述欲。他似乎不满足于“我们看到了一棵树”这种表层陈述,而是要剥离掉所有预设的文化和语言滤镜,去触碰那个最原始、最未经加工的“看见”的动作本身。这种对纯粹经验的执着,使得全书的论述节奏显得异常缓慢且沉重。书中充满了大量的对同一概念进行多角度、近乎重复的辨析,这在某些章节读起来,确实有些让人感到拖沓。我甚至需要借助一些外部的哲学词汇表来理解作者特意构建的术语体系,这无疑增加了阅读的门槛。然而,一旦你适应了这种步步为营的解析方式,你会发现,那些被我们日常忽略掉的“常识”,在作者的解剖刀下,暴露出了惊人的复杂性。这本书更像是一部方法论指南,而不是一部结论性的哲学宣言,它教会你如何去“看”,而不是直接告诉你“看到了什么”。对于那些期待读到振聋发聩的结论性论断的读者,可能会感到失望,因为它只负责搭建观察的平台,至于能搭建多高,全看读者自己的努力。
评分从文学角度来看,这本书的语言风格是极其冷静和去情感化的,这与许多当代哲学作品试图营造的激情四射的论辩氛围形成了鲜明的对比。它更接近于一份严谨的科学实验记录,所有的观察都被置于精确的、可重复的(至少在理论上)框架内进行描述。我发现自己不得不频繁地停下来,不是因为不懂,而是因为作者对某个词汇的用法太过细致入微,比如他对“感知”与“知觉”在特定语境下的区分,简直到了吹毛求疵的地步。这种写作风格的好处是保证了论证的纯粹性,避免了模糊和歧义;但缺点也很明显,那就是阅读体验的枯燥感会随之增加。书里几乎没有比喻,即使有,也都是非常功能性的,服务于逻辑推演,而不是为了增强阅读的愉悦感。它迫使读者完全依赖智力去驱动阅读,而不是情感或修辞的感染力。对于那些将哲学视为一种生活态度的读者来说,这本书可能会显得过于“学术”和“疏离”,但如果你正在寻找一种最纯粹、最去魅化的认识论工具箱,那么这本书的价值便无可替代。
评分这本书的哲学思辨性真是让我这个初学者望而生畏,但又不得不承认,它在引导思考深度方面确实有着独到之处。我花了整整一个下午试图啃完开头的几章,那种感觉就像是站在一座高耸入云的知识塔前,虽然方向感有些迷失,但抬头望去,又能瞥见那些逻辑严密的阶梯。作者似乎对“经验的本质”有着近乎偏执的探究欲,反复在现象与本质之间进行拉扯和甄别。说实话,许多句子都需要反复阅读才能捕捉到其细微的语境差异,尤其是在处理那些抽象概念时,比如“还原”和“意向性”,它们在书中的表述方式,比我以往接触到的任何哲学著作都要来得更加细致和内敛。这不像是在阅读一篇论述,更像是在跟随一位经验丰富但表达极其内敛的导师,他总是在关键时刻留下一个悬而未决的问题,迫使读者自己去填补空白。我尤其欣赏他对传统形而上学批判的那些段落,那种不带感情色彩的逻辑解构,让人不得不重新审视自己习以为常的认知框架。对于那些习惯了清晰、线性的知识传递方式的读者来说,这本书无疑会是一场煎熬,但对于那些渴望真正深入到哲学内核,愿意忍受思维上的“阵痛”以求得更高洞察的人来说,这无疑是一笔宝贵的财富。我还在努力适应这种深沉的语调和复杂句式,希望能够最终跟上作者的思维轨迹。
评分这本书的论证结构严密得令人发指,简直像是一座用逻辑砖块堆砌起来的迷宫。我花了大量时间在理解“悬置”这一核心操作是如何在不同层次的意识活动中被应用的。作者似乎在刻意地避免使用任何带有形而上学色彩的词语来描述他想要达到的目标,这种自我设限的写作风格,使得文本的表述非常克制和内敛。每一次概念的引入都伴随着对先前概念的严格参照和限定,章节之间的衔接几乎找不到任何松动的缝隙。我必须承认,这种绝对的严谨性在哲学著作中是罕见的,它要求读者具备极高的专注力,因为哪怕错过一个限定词,都可能导致对后续段落理解的偏差。书中对于“时间性”的探讨尤其令人印象深刻,它没有采取物理学或心理学上的线性时间观,而是将其根植于意识自身的结构之中,这种内省式的建构逻辑,初读时让人感到眩晕,但细思之下,却又无比贴切。这本书与其说是哲学著作,不如说更像是一份关于如何进行“纯粹心智操作”的深度技术手册,每一个步骤都必须精确执行,容不得丝毫的敷衍和主观臆断。
评分这本书给我的最大冲击在于它对“主体性”概念的颠覆性处理。作者似乎并不关心“我是谁”这个宏大的命题,而是执着于探究“‘我’如何成为一个经验的主体”这一基础性的机制。全书都在围绕着这个核心问题打转,通过不断地反思意识的结构,试图揭示出所有经验现象背后的那个不可或缺的、作为观察者的“我”。这种自下而上的构建方式,彻底打乱了我过去对自我认知的一些固有模式。在阅读过程中,我常常会产生一种强烈的自我觉察感,仿佛被这本书拉入了一个无限向内的回廊,每一层反射都指向更深处的结构。这种体验是极其消耗精力的,因为它要求读者不仅要理解作者的观点,更要在阅读的同时,将这些观点应用到自身的即时经验中进行检验。我感觉自己像是在被动地进行一场高级的心灵实验。这本书的结论或许晦涩难懂,但其提供的观察视角和分析工具,对于任何严肃的认知科学或心灵哲学研究者来说,都是值得反复研读的典范之作,它提供的是一种看待世界的基本立场,而非一套简单的答案集合。
评分读了两遍,没有疑惑,没有震撼,没有印象,唯一的感觉就是,大家都是理科生,有些观点不谋而合,但是却记不起来,以后还是得好好看看。
评分总算啃完了。虽有启发,却并未理解。
评分总也不敢说自己全部读懂了这本书。我花了两个多月的时间把这本书读完,也只感觉读懂了其中的少部分。我不知道这本书是不是所有哲学书中最难的一本,我个人认为应该是吧。因为我也不求甚解的读过康德的《纯粹理性批判》、黑格尔的《精神现象学》、海德格尔的《存在与时间》、维特根斯坦的《哲学研究》,没有任何一本有胡塞尔的这本书这么晦涩难懂。还好我艰难的把这本书啃下来了,并自认为深受启发。哲学书读起来过瘾,但要用文字把哲理说清楚却非易事,我也难逃此定数,因而实难把自己的启发用文字表达出来。自己的哲学素养还很不够,希冀今后能多多加强。总体而言,要感谢自己耐心把这样一本天书读下来了。借此机会,我也立志要进一步走进哲学世界,尽量让自己成为一个爱智慧的智者吧。希望多年后,我今天写下的这个愿望能够达成。果能如此,不胜欣慰。
评分学习中,感受灵魂……
评分读了两遍,没有疑惑,没有震撼,没有印象,唯一的感觉就是,大家都是理科生,有些观点不谋而合,但是却记不起来,以后还是得好好看看。
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2026 book.wenda123.org All Rights Reserved. 图书目录大全 版权所有